善于寫作高境界、大題材、全記實(shí)的中國(guó)作家協(xié)會(huì)副主席、中國(guó)報(bào)告文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)何建明轟轟烈烈地推出了他的《南京大屠殺全記實(shí)》。據(jù)他說(shuō)，這本書“各種媒體紛紛轉(zhuǎn)載連載，30萬(wàn)冊(cè)圖書處在脫銷之中，數(shù)以千萬(wàn)的網(wǎng)民爭(zhēng)相閱讀”。他又說(shuō)，“尤其是作品中十問國(guó)人的內(nèi)容，不僅對(duì)中國(guó)人是一種強(qiáng)烈的警示，而且對(duì)整個(gè)世界紀(jì)念反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年、思考人類和平的未來(lái)方面都具有重要意義”。

既然是這樣一部關(guān)系到“人類和平的未來(lái)”的作品，我作為對(duì)南京大屠殺歷史有所了解的南京作家，自然要認(rèn)真閱讀，特別是作者自己認(rèn)為“最重要的一章”的“十問國(guó)人”更應(yīng)反復(fù)研究。然而，許多事實(shí)有待核實(shí)和訂正。鑒于這本書的廣泛影響，以及“南京大屠殺”這一重大歷史題材的嚴(yán)肅性，就很有必要以正視聽。

日軍的“忠靈祭” 不是“國(guó)家公祭”

作者在十問中的第一問便是：“為什么我們的國(guó)家公祭今天才有？而日軍當(dāng)時(shí)在進(jìn)入南京后的第五天就在南京飛機(jī)場(chǎng)搞了一次公祭——公祭他們從上海打到南京城過程中陣亡的官兵?！?/p>

首先我要告訴作者的是，1937年12月18日下午日軍在南京明故宮機(jī)場(chǎng)舉行的是“忠靈祭”，日軍又稱“慰靈祭”，即對(duì)在上海、南京及沿線戰(zhàn)斗中死去的2萬(wàn)余官兵的亡靈進(jìn)行祭奠，參加這一儀式的僅限日軍官兵。這種僅限在軍隊(duì)內(nèi)部祭奠戰(zhàn)死者的“忠靈祭”與“國(guó)家公祭”根本不是一回事，其性質(zhì)、范圍和規(guī)模豈能相提并論！前者是為戰(zhàn)死的侵略者招魂，后者是紀(jì)念無(wú)辜的戰(zhàn)爭(zhēng)受害者。兩者不能混為一談。

至于責(zé)問政府和國(guó)人“為什么我們的國(guó)家公祭今天才有？”其實(shí)中國(guó)人都明白其中的歷史緣由。任何事情都有一個(gè)過程，從1937年的家庭祭奠到1947年戰(zhàn)犯伏法的民間祭奠，再到1994年的南京公祭，直到2014年的國(guó)家公祭，隨著時(shí)代的進(jìn)步，對(duì)“南京大屠殺”死難同胞的祭奠也在不斷升級(jí)。把為加害者招魂與對(duì)受害者的祭奠進(jìn)行類比，從而追問我們的“國(guó)家公祭”晚了77年的責(zé)任，這是為什么？

中國(guó)人早已出版了這一事件的紀(jì)實(shí)文學(xué)

作者說(shuō)，在他之前，“還沒有一個(gè)中國(guó)人完整地將這一事件用記實(shí)體文學(xué)形式寫下來(lái)”。我在27年前就在《昆侖》雜志和昆侖出版社發(fā)表和出版了長(zhǎng)篇報(bào)告文學(xué)《南京大屠殺》。1987年12月13日在南京新華書店舉行了首發(fā)式，新華社和中央電視臺(tái)都發(fā)了消息，這是一部影響廣泛的作品。

侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館朱成山館長(zhǎng)在許多場(chǎng)合都說(shuō)，早在八十年代他在部隊(duì)服役時(shí)就讀過我的《南京大屠殺》。他在為我的《幸存者說(shuō)》一書寫的序言中說(shuō)：“徐志耕先生早在1986年，就先人一步地進(jìn)行南京大屠殺幸存者的調(diào)查，寫下了關(guān)于南京大屠殺事件的第一部報(bào)告文學(xué)《南京大屠殺》?！?/p>

《南京大屠殺》獲得首屆徐遲報(bào)告文學(xué)獎(jiǎng)和全國(guó)圖書金鑰匙獎(jiǎng)，作為報(bào)告文學(xué)作家，何建明不會(huì)不知道。但他認(rèn)為我寫的書“主要是訪談幸存者”。“美國(guó)的華人女作家張純?nèi)缰饕钦砹宋鞣饺说臋n案材料，特別是發(fā)現(xiàn)了《拉貝日記》”，“但都比較單一、片面，……而且比較平面化”。他否定了這兩部有廣泛影響的報(bào)告文學(xué)。他認(rèn)定“沒有人把這段歷史寫好，我必須寫”。這實(shí)在是他的片面和狹隘了。

為了讓大家了解1987年和1997年出版的這兩本記述南京大屠殺事件的報(bào)告文學(xué)在全世界的反響與好評(píng)，我必須簡(jiǎn)要地作一介紹：徐志耕的長(zhǎng)篇報(bào)告文學(xué)《南京大屠殺》已有中國(guó)大陸和港、臺(tái)及英、法、日等23個(gè)版本發(fā)行，香港《鏡報(bào)》說(shuō)：“作者以沉痛的筆觸，第一次全面、真實(shí)、形象而深刻地記述了‘南京大屠殺的始末?！薄蹲x者良友》贊譽(yù)“《南京大屠殺》在揭示歷史真相方面居功至偉，它無(wú)疑是很好的教科書”。《美中評(píng)論》發(fā)表紐約大學(xué)教授莫斯·羅伯茨的文章，徐志耕的“《南京大屠殺》是一本具有巨大道德力量和歷史價(jià)值的書，它對(duì)亞洲問題的研究者，對(duì)歷史上發(fā)生不久的大規(guī)模毀滅的研究者，都作出了重大的貢獻(xiàn)”。

張純?nèi)缗渴堑谝粋€(gè)用英文寫作“南京大屠殺”歷史的作家，她的《南京暴行》于1997年出版后連續(xù)幾周登上全美暢銷書榜，《紐約時(shí)報(bào)》 《新聞周刊》及《洛杉磯時(shí)報(bào)》刊登轉(zhuǎn)載，在西方世界掀起了重溫被遺忘的南京大屠殺的熱潮。對(duì)于在全世界產(chǎn)生如此重大影響的這兩本關(guān)于“南京大屠殺”的紀(jì)實(shí)文學(xué)，作者卻說(shuō)“沒有人寫好，我必須寫”。否定別人的目的是他要寫，他是“第一個(gè)”。

何建明的《南京大屠殺全記實(shí)》是一本什么樣的書呢？

報(bào)告文學(xué)有什么特征

新聞性和文學(xué)性是報(bào)告文學(xué)飛翔的雙翅。這不僅是理論問題，作為作家，更是實(shí)踐問題。讀完作者60多萬(wàn)字的長(zhǎng)篇巨制，沒有給人新的感覺。從題材、結(jié)構(gòu)、故事、人物以至情節(jié)，基本上都是已有的出版物中見到過的，是一張舊船票登上了一艘老客船。創(chuàng)作是創(chuàng)造新的作品。這樣炒冷飯的作品，嚼別人嚼過的饃，有什么“報(bào)告性”可言？

再說(shuō)“文學(xué)性”，書中的內(nèi)容，大多文字枯燥，語(yǔ)言直白，結(jié)構(gòu)松散，全篇毫無(wú)技巧，僅靠事例堆砌。偶爾發(fā)現(xiàn)幾處情節(jié)或幾個(gè)人物，仔細(xì)一核查，卻似曾相識(shí)?？赡?，對(duì)于不了解南京大屠殺歷史的讀者，他們不知道這是一本拼湊起來(lái)的雜燴。

作者說(shuō)他“以自己的優(yōu)勢(shì)和專長(zhǎng)決定了這本書可能跟以往作品不同，相對(duì)而言，更完整、客觀、全面地記錄了南京大屠殺”。完整和客觀都是相對(duì)的。字?jǐn)?shù)多篇幅長(zhǎng)不一定能算得上“全面”，書中受害者的社會(huì)層面相當(dāng)單一，對(duì)照一下我采寫的佛教徒、基督徒和穆斯林以及農(nóng)、工、學(xué)、商等人物，就豐富得多。還有，埋尸是很重要的章節(jié)，它能揭露日軍殘暴并證明遇難人數(shù)，可在“全記實(shí)”中是個(gè)空缺。作者認(rèn)為他寫的《十問國(guó)人》“非常尖銳”。但長(zhǎng)達(dá)一萬(wàn)多字的篇幅中沒有一句文學(xué)語(yǔ)言和一點(diǎn)文學(xué)元素。這不像報(bào)告文學(xué)。文學(xué)不是喊宣傳口號(hào)，文學(xué)是靠形象靠故事來(lái)感動(dòng)人的。作品的思想性即傾向是要在情節(jié)中自然流露出來(lái)的。作者的十問，只適合演講或者接受媒體采訪時(shí)先聲奪人。當(dāng)然，事實(shí)要準(zhǔn)確，分寸要得當(dāng)。

梳理他人的文字是不是創(chuàng)作

通覽作者的《全記實(shí)》，絕大部分內(nèi)容是摘錄和引用別人出版物上的文字，或者稍作修飾，或者添油加醋，或者改頭換面。有人創(chuàng)造性地把這種依賴他人資料的寫作稱為“梳理”，認(rèn)為這也是一種創(chuàng)作手法。這個(gè)新論為某些靠資料、紅筆和剪刀作筆的寫作者戴上了鮮花般的桂冠，卻撬動(dòng)了偉大的報(bào)告文學(xué)的堅(jiān)固基石。作者自己說(shuō)，他搜集了兩大箱共4000多萬(wàn)字的有關(guān)書籍，進(jìn)行閱讀梳理，他主要的寫作素材都在書的464頁(yè)上列出的參考書目中。

令人吃驚的是，這本60萬(wàn)字的書，里面原封不動(dòng)地、用引號(hào)引述地抄錄別人的文章竟有20萬(wàn)字左右！從156頁(yè)到186頁(yè)的31頁(yè)中，除幾百字的串連文字外，3萬(wàn)余字原文抄錄！又如，438頁(yè)至460頁(yè)的文字，也是照抄不誤！

幸運(yùn)的是，20萬(wàn)字的抄錄雖然沒有按標(biāo)準(zhǔn)要求一一注明出處，但查實(shí)有據(jù)。不能容忍的是借用了我的采寫成果和創(chuàng)意，卻不列入?yún)⒖紩?。如：?0萬(wàn)個(gè)人排起來(lái)，……30萬(wàn)人的血，有1200噸！30萬(wàn)個(gè)人用火車裝載……”。作者將我的這一創(chuàng)意改頭換面用到了他的序言中。為以示有別，將“1200噸”改為“1500 噸”，還加了一句“科學(xué)這樣告訴我”。但科學(xué)告訴我們：正常人的血液總量，約占體重的百分之七或八，體重60公斤的男子，約有4500毫升血液。30萬(wàn)遇難者中，有婦女、老人和孩子，1200噸是個(gè)相對(duì)準(zhǔn)確的數(shù)字。就是按照30萬(wàn)個(gè)每人體重110斤的成年男子計(jì)算，哪里來(lái)的1500噸？同樣，關(guān)于“12月13日”這個(gè)黑色祭日的創(chuàng)意，我用最后的晚餐、猶大出賣、耶穌釘在十字架上、西方人忌諱這個(gè)不吉祥的數(shù)字開始。接著，又寫這“是西班牙的馬德里向拿破侖投降的日子！是沙俄軍隊(duì)占領(lǐng)旅順港的日子！是一個(gè)災(zāi)難的日子！”“這一天，日軍五個(gè)師團(tuán)殺進(jìn)了中國(guó)首都南京！”

作者又將我冥思苦想的這段文字組裝在了他的第二章“大屠殺第一天”一節(jié)的開頭，當(dāng)然，文字有些變動(dòng)，內(nèi)容全部竊去。至于借用我作品中的人物故事還有許多。如《全記實(shí)》129、132、133、150、305頁(yè)的文字，其素材都源于我書。因?yàn)?，其中的故事?xì)節(jié)，系我首先獨(dú)家采訪。如150頁(yè)“小禮拜寺”中母女二人同時(shí)同地被日軍強(qiáng)奸的故事，是評(píng)事街的馬大娘在我反復(fù)勸說(shuō)下具體訴說(shuō)的唯一的一次。作者信手拈來(lái)，又變成了他的文字，不同的是把主人公名字“小英”改成了“小芳”，把被日軍抓伕抓走的父親變成了為救妻女當(dāng)場(chǎng)中了日軍一顆子彈而血流一地！這樣一來(lái)，無(wú)疑增強(qiáng)了日軍殘暴，也使故事更加生動(dòng)，但，這不是一個(gè)忠誠(chéng)的報(bào)告文學(xué)作家的品德！

沒法精確的數(shù)字

作者說(shuō)：“戰(zhàn)后幾十年了，不同政府、不同組織，也多次對(duì)南京大屠殺的死亡人數(shù)進(jìn)行過統(tǒng)計(jì)、調(diào)查，但都是不全面的、零碎的、臨時(shí)性的，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、科學(xué)的、系統(tǒng)的、精細(xì)的調(diào)查與統(tǒng)計(jì)，這就給某些別有用心的日本右翼分子鉆了空子，甚至中立的和友好的人士也感到無(wú)助于我們?！医o我的感覺是這個(gè)問題仍然沒有哪屆政府、哪個(gè)人想真正把它弄明白。”何建明認(rèn)為“有關(guān)南京大屠殺中遇難的人與人數(shù)始終沒有弄清楚”。

稍有歷史知識(shí)的人都明白，在屠刀和槍彈中僥幸逃命的人，想要準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)出當(dāng)時(shí)死了多少人？哪些人叫什么名字？可能嗎？當(dāng)時(shí)兵荒馬亂，生死難卜，家破人亡，尸橫遍野，這樣的情勢(shì)下，怎么統(tǒng)計(jì)？誰(shuí)來(lái)統(tǒng)計(jì)？直到幾個(gè)月后偽自治會(huì)發(fā)安居證登記，才有一個(gè)城內(nèi)尚有20多萬(wàn)人這樣一個(gè)大致的數(shù)字。到了1945年抗戰(zhàn)勝利審判戰(zhàn)犯，通過南京十二個(gè)區(qū)公所的詢問統(tǒng)計(jì)，埋尸調(diào)查及墳?zāi)雇诰颍耪J(rèn)定集體屠殺28案計(jì)19萬(wàn)人，零星殘殺858案約15萬(wàn)人，共三十余萬(wàn)人。

作者不滿足于這個(gè)大約的數(shù)字，他要“精細(xì)”的數(shù)字，我們不知道他要精確到什么地步？德國(guó)法西斯迫害猶太人的奧斯威辛集中營(yíng)，這個(gè)殺人工廠今天作為世界文化遺產(chǎn)和反法西斯紀(jì)念館向全世界開放，這個(gè)地域集中、管理嚴(yán)格的集中營(yíng)，它的介紹文字中也只是說(shuō)“約有110萬(wàn)人被害”。顯然，精確的數(shù)字是難以統(tǒng)計(jì)的，特別是經(jīng)過狂轟濫炸后的南京，瘋狂的日軍日夜搜捕和屠殺民眾，人人以逃生為目的。在這樣的戰(zhàn)亂環(huán)境下，南京比奧斯威辛集中營(yíng)統(tǒng)計(jì)遇難人數(shù)還要困難得多。

何況，隨著時(shí)代的進(jìn)步，中國(guó)政府和有關(guān)組織也在不間斷地盡力調(diào)查南京大屠殺的有關(guān)情況。歷史資料越來(lái)越多，受害者的受害事實(shí)不斷完善，哭墻上遇難者名單越來(lái)越長(zhǎng)。何建明認(rèn)為“南京大屠殺的人數(shù)始終沒有弄清楚”。這不符合事實(shí)。“遇難者30萬(wàn)”這個(gè)數(shù)字，印在史冊(cè)上，刻在石碑上，銘記在每一個(gè)中國(guó)人的心里。作者要一個(gè)讓日本右翼分子無(wú)法“鉆空子”的數(shù)字，問題是，日本右翼分子根本不承認(rèn)“南京大屠殺”！他們認(rèn)為南京大屠殺是“虛構(gòu)的”。你認(rèn)為應(yīng)該給他們一個(gè)什么樣的數(shù)字？！

細(xì)節(jié)決定成敗

作者嚴(yán)肅地說(shuō)：“一個(gè)不注意細(xì)節(jié)的人，是不可能成大器的。一個(gè)不注意細(xì)節(jié)的國(guó)家，同樣不可能成為真正強(qiáng)大的國(guó)家。”作者的書中有許多細(xì)節(jié)錯(cuò)誤。

作者在十問國(guó)人中贊揚(yáng)安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)在史料中將日軍搶劫和丟失或損壞的東西記錄得清清楚楚，甚至一個(gè)杯子幾元幾毛，一張桌子少了一條腿這樣的細(xì)節(jié)清晰無(wú)誤地寫在紙上，以此譴責(zé)國(guó)人記錄日軍暴行不注意細(xì)節(jié)。但他在《全記實(shí)》的288頁(yè)中自相矛盾地說(shuō)：“日軍在占領(lǐng)南京期間，到底強(qiáng)暴和殺害了多少婦女，其實(shí)連細(xì)心記錄案件的拉貝等也難以搞清……2萬(wàn)以上婦女被奸，也僅僅是個(gè)粗略的數(shù)字。”

說(shuō)到拉貝，作者在261頁(yè)上寫他“手臂上還戴著紅十字袖套”，可在281頁(yè)又說(shuō)他臂戴“納粹袖章”。類似不能自圓其說(shuō)的事例，還有十問中譴責(zé)淞滬抗戰(zhàn)的中國(guó)軍隊(duì)“國(guó)力、軍力不比人家差多少，我們的武器裝備也是德國(guó)進(jìn)來(lái)的”。可在書的第9頁(yè)中，出爾反爾地說(shuō)“中國(guó)軍隊(duì)在武器裝備嚴(yán)重不如意的情況下仍頑強(qiáng)地和日軍爭(zhēng)奪一村一鎮(zhèn)?！臆姷难b備和海軍、空軍力量較之?dāng)撤讲罹嗌醮蟆薄?/p>

同樣在第9頁(yè)上，他引用他人的資料說(shuō)“淞滬戰(zhàn)斗中將士們打得十分勇敢，每小時(shí)的死數(shù)以千人計(jì)”。但他又說(shuō)：“淞滬戰(zhàn)役，我方的傷亡數(shù)是25萬(wàn)余人。”按前面說(shuō)的每小時(shí)死亡千人。三個(gè)月的淞滬戰(zhàn)役，應(yīng)該要犧牲200多萬(wàn)人，怎么又變成傷亡25萬(wàn)余人了？

嚴(yán)肅的題材要嚴(yán)肅地寫作

創(chuàng)作“南京大屠殺”這樣一個(gè)重大的題材，作為一個(gè)報(bào)告文學(xué)作家，必須大量采訪第一手材料，以認(rèn)真嚴(yán)肅的態(tài)度投入采寫。作者在書的序言中說(shuō)日軍聲勢(shì)浩大地公祭“攻打南京時(shí)陣亡的千余名官兵”。在中關(guān)村圖書大廈五樓接受媒體采訪時(shí)，他說(shuō)日軍“公祭他自己死了兩千多陣亡的官兵”。事實(shí)是，被作者稱為“公祭”的這場(chǎng)日軍的忠靈祭，幾米高的四方木上寫著“華中方面軍陸海軍陣亡將士靈位”，是專門祭奠在上海、南京及沿線戰(zhàn)斗中2萬(wàn)余名陣亡官兵的。作者先說(shuō)“千余名”，又說(shuō)“兩千多”，還說(shuō)是祭奠“攻打南京時(shí)陣亡”的官兵，顯然，他的幾種說(shuō)法全部不符合事實(shí)。

又如：作者在十問中說(shuō)，南京保衛(wèi)戰(zhàn)時(shí)，“洋裝備的蔣介石嫡系部隊(duì)則不戰(zhàn)而逃”。這又是失實(shí)的文字。參加南京保衛(wèi)戰(zhàn)的部隊(duì)沒有不戰(zhàn)而逃的，他們大都是在12月12日晚上接到撤退命令后離開陣地的?！把笱b備的蔣介石嫡系部隊(duì)”的教導(dǎo)中隊(duì)一直堅(jiān)守著紫金山陣地，直到12月13日日軍進(jìn)城，部分官兵仍堅(jiān)守著紫金山，最后壯烈犧牲。如此誣陷抗戰(zhàn)官兵，良知何在？

作者在序言和十問國(guó)人中對(duì)張純?nèi)绲脑u(píng)介是“最大貢獻(xiàn)是發(fā)現(xiàn)了《拉貝日記》”?？稍?33頁(yè)上又改了口，說(shuō)“張純?nèi)缋^發(fā)現(xiàn)了《拉貝日記》后，她又發(fā)現(xiàn)了極其重要的《魏特琳日記》”。作者對(duì)張純?nèi)缯鸷沉宋鞣绞澜绲摹赌暇┍┬小窙]有一個(gè)字的評(píng)介。沒有她發(fā)現(xiàn)的這兩本日記，就沒有作者的書。因?yàn)?，《拉貝日記》和《魏特琳日記》的?nèi)容，占了《全記實(shí)》的一半篇幅！

作者曲解了《魏特琳日記》。她在1937年12月24日這樣記載：“這天10時(shí)，日軍軍事顧問帶翻譯來(lái)，要求我們從一萬(wàn)名難民中挑選出100名妓女?！^了很長(zhǎng)時(shí)間，他們終于找到了21人?！笔聦?shí)很清楚，日軍找出來(lái)的21人，僅是日軍單方面認(rèn)為的妓女，其實(shí)不少是良家婦女。她們是否妓女？魏特琳沒有證明，21個(gè)女人也沒有承認(rèn)。同樣的事情在12月18日至20日已經(jīng)發(fā)生過幾次，日軍以找妓女為借口強(qiáng)征了100名避難的婦女。作者想當(dāng)然地把它嫁接到了張藝謀的電影上，并按照《金陵十三釵》的情節(jié)虛構(gòu)了婦女們“起立目送”，以表敬意。如果報(bào)告文學(xué)可以主觀想象地虛構(gòu)故事，那是對(duì)報(bào)告文學(xué)的背叛。

類似不嚴(yán)肅的事例還有：作者在書中寫道，關(guān)于“以國(guó)家形式對(duì)二戰(zhàn)死難者的祭祀活動(dòng)，……提出這一自我反省的中國(guó)人叫朱成山?！笨芍斐缮金^長(zhǎng)實(shí)事求是，他說(shuō)“最早提出這一建議者是海外華僑”?！叭珖?guó)政協(xié)常委、民建江蘇省主委趙龍2005年向全國(guó)政協(xié)會(huì)議提交了南京大屠殺相關(guān)提案”。新華社江蘇分社記者寫的內(nèi)參引起了中央、國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注，國(guó)家公祭活動(dòng)被提上了議事日程。

再如張純?nèi)缱詺⒌脑?，作者說(shuō)“張純?nèi)缢龑懥诉@本書，最后自殺了”。他說(shuō)他自己天天沉浸在浩如煙海的日軍罪行史料和實(shí)物中有窒息的感覺，于是，“一下子明白了張純?nèi)鐚懲曜髌泛蠡剂藝?yán)重的抑郁癥而開槍自殺于車內(nèi)”。這又是憑主觀臆想得出的不準(zhǔn)確的結(jié)論。她的自殺有眾多原因。中央電視臺(tái)《1937·南京記憶》專題片中，對(duì)張純?nèi)绲娜ナ烙锌陀^的報(bào)道。

還是在333頁(yè)中，作者說(shuō)，“2000年4月，歷史學(xué)家胡華玲完成了……《魏特琳日記》的翻譯和出版工作，并在同年10月將中文版付梓?！蔽抑溃_(tái)灣女作家胡華玲寫過題為《金陵永生》的魏特琳傳記，《魏特琳日記》的翻譯者是南京師范大學(xué)南京大屠殺研究中心。這是張冠李戴。

《舊金山和約》中國(guó)沒有放棄賠償

對(duì)于歷史常識(shí)一知半解的何建明總是傳播似是而非的東西。關(guān)于日本侵略中國(guó)特別是像“南京大屠殺” 這樣的暴行，戰(zhàn)后如何索賠，確是國(guó)人關(guān)心的問題。作者在他書的序言中以領(lǐng)導(dǎo)人的口氣向我們的人民說(shuō)明，“對(duì)侵略國(guó)日本的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償，……當(dāng)時(shí)的美國(guó)等國(guó)家出于自身的目的，撇開中國(guó)，于1951年在舊金山簽訂了于次年生效的《舊金山和約》，讓中國(guó)放棄賠償”。

事實(shí)是，抗戰(zhàn)勝利后，日本向中國(guó)以艦艇和機(jī)器等實(shí)物作了一部分賠償。1950年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，中國(guó)和美國(guó)交戰(zhàn)，所以美國(guó)不邀請(qǐng)中國(guó)參加《舊金山和約》的談判和簽字。但是，《舊金山和約》中絕對(duì)沒有“讓中國(guó)放棄賠償”的文字。條文第14條規(guī)定“日本應(yīng)賠償聯(lián)盟國(guó)戰(zhàn)中所發(fā)生的一切損害與痛苦”。中國(guó)是聯(lián)盟國(guó)之一，中國(guó)有權(quán)利索賠。中國(guó)雖然沒有參加簽字，但中國(guó)沒有放棄。所以，作者說(shuō)的《舊金山和約》“讓中國(guó)放棄賠償”純屬無(wú)中生有。

用文字形式宣布放棄對(duì)日本戰(zhàn)爭(zhēng)賠償是1972年的《中日聯(lián)合聲明》。但《聲明》放棄的是“戰(zhàn)爭(zhēng)賠償”，即因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)而傷亡的人員、損毀的軍械裝備、國(guó)有財(cái)產(chǎn)等。但屬于公民私有財(cái)產(chǎn)及非武裝人員因戰(zhàn)爭(zhēng)而造成的損壞及傷亡，則應(yīng)以《國(guó)際法》中的“民間損害賠償”條款執(zhí)行。中國(guó)已成立民間對(duì)日索賠委員會(huì)，受理了有關(guān)細(xì)菌戰(zhàn)、慰安婦及被抓赴日本的勞工賠償?shù)人髻r事宜。至今，已有幾起案件勝訴。最近，日本三菱公司同意向3765位中國(guó)勞工賠償每人10萬(wàn)人民幣的索賠案件正在進(jìn)展中。因此，《舊金山和約》“讓中國(guó)放棄賠償”既不符合事實(shí)，也不符合法理。

看問題不能絕對(duì)化

作者在“十問國(guó)人”中，羅列了許許多多日本國(guó)和日本軍隊(duì)的優(yōu)秀、強(qiáng)大、團(tuán)結(jié)、勇敢等等，歷數(shù)了中國(guó)人的軟弱、渙散、健忘、粗心、愚昧和麻木。然后連連感嘆：“中國(guó)人真的不如日本人？幾百年都改變不了？”

確實(shí)，無(wú)論是當(dāng)年或今日，我們和日本國(guó)比，在不少方面是有差距。相反，日本也有不如我們的地方。作者觀察世界的視覺有些問題，他有片面化和絕對(duì)化的傾向，即日本一切都好，中國(guó)一切都不好。他說(shuō)日本軍占領(lǐng)南京第五天就舉行了“公祭”，我們晚了77年。日本人有武士道精神，稀見日本軍人投降。日本軍隊(duì)的“鄉(xiāng)土部隊(duì)”有激勵(lì)和牽制作用。日本年輕人的戰(zhàn)備意識(shí)、戰(zhàn)備訓(xùn)練遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們。而中國(guó)多漢奸。中國(guó)人缺少血性。中國(guó)人軟骨頭，貪生怕死。中國(guó)人好了傷疤忘了痛。中國(guó)人相信假言假語(yǔ)。中國(guó)人不注意細(xì)節(jié)。中國(guó)人喜歡內(nèi)斗。中國(guó)軍隊(duì)不成，今天同樣如此。

作者連中國(guó)人民的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利也加以否認(rèn)。他說(shuō)：“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利中國(guó)作為戰(zhàn)勝國(guó)，但這是中國(guó)自己打敗日本了嗎？……如果不是美國(guó)的兩顆原子彈，如果不是蘇聯(lián)出軍，我們?cè)俅蚴暌膊粫?huì)成功。所以不要驕傲，我們?cè)谌毡厩致哉呙媲笆侨跽??！敝袊?guó)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的一部分。作為同盟國(guó)的美國(guó)和蘇聯(lián)，為懲罰戰(zhàn)爭(zhēng)狂人，在日本廣島和長(zhǎng)崎投了兩顆原子彈，蘇聯(lián)紅軍出兵東北，它加速了日軍的失敗。中國(guó)作為世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的東方戰(zhàn)場(chǎng)，以八年時(shí)間、傷亡3500萬(wàn)人的代價(jià)，牽制和抗擊了日本三分之二的陸軍總兵力，傷亡日軍占二戰(zhàn)期間的百分之七十！有力地支援了歐洲和太平洋等地區(qū)的反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)，迎來(lái)了世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。這是血與火的歷史，但作者不承認(rèn)。對(duì)于抗戰(zhàn)勝利70年后的今日中國(guó)之成就，作者也不承認(rèn)。他說(shuō)：“我們現(xiàn)在像一個(gè)虛弱的胖子，外表很好看，其實(shí)不中用！”

今日之中國(guó)，雖然某些領(lǐng)域日本比我們先進(jìn)，我們承認(rèn)差距，并努力縮小差距。但發(fā)展中的中國(guó)當(dāng)今已舉世矚目。建設(shè)成就和經(jīng)濟(jì)巨量不說(shuō)，中國(guó)的高科技和強(qiáng)大的國(guó)防力量傲立于世界之林，人民的精神文化和幸福指數(shù)正在提升，國(guó)際地位顯著提高。不看主流看支流，不看本質(zhì)看表面。一葉障目，就不會(huì)有客觀的結(jié)論。