王照

摘 要：本文通過查閱大量文獻(xiàn)資料，對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚指標(biāo)行業(yè)集中度、區(qū)位商、空間基尼系數(shù)、赫芬達(dá)爾指數(shù)、EG指數(shù)進(jìn)行了優(yōu)劣勢(shì)及適用性分析，并創(chuàng)新性地提出針對(duì)重慶市工業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚水平測(cè)度指標(biāo)體系。

關(guān)鍵詞：重慶市；工業(yè)；產(chǎn)業(yè)集聚；指標(biāo)選擇

一、引言

重慶作為西部地區(qū)的發(fā)展高地，是中國(guó)西部向東開放的前沿，在我國(guó)統(tǒng)籌東西部發(fā)展中有重要的戰(zhàn)略地位。在重慶的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，尤以工業(yè)最為突出，作為重要的老工業(yè)基地，產(chǎn)業(yè)集聚已初具規(guī)模，其裝備制造、儀器儀表、醫(yī)藥化工及交通運(yùn)輸設(shè)備等產(chǎn)業(yè)在全國(guó)乃至世界上都具有一定的知名度和影響力。近年，重慶市牢牢抓住了東部沿海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的大好契機(jī)，依托原有的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，在政府的扶持、市場(chǎng)的培育、企業(yè)的創(chuàng)新下，積極打造工業(yè)的集聚，集聚規(guī)模逐年增大，規(guī)模效應(yīng)不斷強(qiáng)化。

二、產(chǎn)業(yè)集聚水平測(cè)度的指標(biāo)體系

產(chǎn)業(yè)集聚水平測(cè)度，以往研究一般是從規(guī)模的視角，通過行業(yè)內(nèi)部最大型企業(yè)市場(chǎng)或產(chǎn)值比重加以測(cè)度，如行業(yè)集中度、區(qū)位商和赫芬達(dá)爾指數(shù)，或者從產(chǎn)業(yè)集聚的區(qū)位地理特征著手，衡量企業(yè)在空間上的聚集，如EG指數(shù)和基尼系數(shù)，這些方法都有著其明顯的缺陷。行業(yè)集中度僅僅反映了產(chǎn)業(yè)在市場(chǎng)空間維度上的集聚，并不包含該行業(yè)中的前幾家規(guī)模最大企業(yè)的地理分布的信息，因此，行業(yè)集中度與產(chǎn)業(yè)集聚并不總是存在正相關(guān)的關(guān)系。區(qū)位商計(jì)算方便簡(jiǎn)單，能夠較形象地反映某個(gè)地區(qū)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)集聚水平，但是其不能反映區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異性，區(qū)位商最大的地區(qū)不一定是集聚水平最高的地區(qū)。赫芬達(dá)爾指數(shù)沒有考慮其他產(chǎn)業(yè)的空間分布，因此不能在不同產(chǎn)業(yè)之間進(jìn)行比較。此外，它沒有考慮不同地區(qū)的地域面積差異，因此難以反映產(chǎn)業(yè)分布的實(shí)際情況。而空間基尼系數(shù)則把地區(qū)面積對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的影響考慮進(jìn)去，而且將全部產(chǎn)業(yè)的地理分布作為比較基礎(chǔ)，使得不同產(chǎn)業(yè)間具有可比性。但是在克服赫芬達(dá)爾指數(shù)不足的同時(shí)，空間基尼系數(shù)要也產(chǎn)生了一定的缺陷性?？臻g基尼系數(shù)只是反映了產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的區(qū)域分布與總體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的區(qū)域分布相背離的狀況，雖然在常規(guī)情況下，空間基尼系數(shù)與產(chǎn)業(yè)集聚度存在正相關(guān)的關(guān)系，但將二者不能完全等同。因?yàn)榭臻g基尼系數(shù)只能表明某產(chǎn)業(yè)在某區(qū)域中的集中，并沒有考慮到企業(yè)的規(guī)模差異，如果某一地區(qū)的某產(chǎn)業(yè)中存在規(guī)模很大的壟斷企業(yè)時(shí)，雖然空間基尼系數(shù)很大，但并不一定代表有較高的集聚度。EG指數(shù)剔除了市場(chǎng)集中度的影響，以消除企業(yè)規(guī)模差異對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的影響，以空間基尼系數(shù)為基礎(chǔ)的，增加了反映市場(chǎng)集中度的赫芬達(dá)爾指數(shù)，能夠更加精確地衡量產(chǎn)業(yè)地理分布的集聚程度。但是由于其沒有走出空間基尼系數(shù)的限定框架，空間基尼系數(shù)在產(chǎn)業(yè)集聚測(cè)度中面臨種種局限也沒有被克服。不僅如此，由于EG指數(shù)中剔除了由于內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)或資源優(yōu)勢(shì)所導(dǎo)致的市場(chǎng)空間集聚成分，這使得EG指數(shù)在計(jì)算中遺漏了大量產(chǎn)業(yè)集聚的信息。一般情況下，通過EG指數(shù)測(cè)算得到的產(chǎn)業(yè)集聚度往往小于實(shí)際集聚程度。比如，當(dāng)EG指數(shù)γ>0.05時(shí)一般被認(rèn)為產(chǎn)業(yè)高度集中，其實(shí)0.05是一個(gè)很小的值，人們很難在直觀上感受此時(shí)產(chǎn)生較高集中度。

不僅如此，上述幾種產(chǎn)業(yè)集聚測(cè)度方法指標(biāo)計(jì)算所需數(shù)據(jù)的可得性也存在問題，比如用空間基尼系數(shù)和EG指數(shù)在重慶工業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚程度時(shí)，需要收集重慶38個(gè)區(qū)縣的相關(guān)數(shù)據(jù)，在計(jì)算赫芬達(dá)爾指數(shù)時(shí)，需要考慮各行業(yè)的企業(yè)數(shù)量，而這些數(shù)據(jù)的收集不僅需要考慮可得性，同時(shí)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)口徑也存在相當(dāng)?shù)某鋈耄⑶抑貞c的少數(shù)區(qū)縣存在行政合并與變更的情況，這對(duì)指數(shù)的計(jì)算帶來了相當(dāng)?shù)睦щy。

綜合考慮目前產(chǎn)業(yè)集聚指標(biāo)的優(yōu)劣性與計(jì)算所需數(shù)據(jù)的可得性，選擇了從產(chǎn)業(yè)集聚的具體表現(xiàn)形態(tài)視角去衡量產(chǎn)業(yè)集聚水平，具體從市場(chǎng)集中度、規(guī)模集中度、要素集中度和創(chuàng)新集中度四個(gè)層面對(duì)重慶工業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚水平進(jìn)行綜合測(cè)評(píng)。由于產(chǎn)業(yè)集聚的影響因素的繁復(fù)性，產(chǎn)業(yè)集聚的形成不單單是由于一種或者幾種因素導(dǎo)致的結(jié)果，而在目前的產(chǎn)業(yè)集聚指標(biāo)體系里，大多數(shù)只是以產(chǎn)值、就業(yè)人數(shù)或者企業(yè)數(shù)作為其集聚計(jì)算的基本單位，這勢(shì)必導(dǎo)致指標(biāo)的片面性，不能科學(xué)、有效的反映產(chǎn)業(yè)集聚水平。本文選擇從市場(chǎng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)要素和創(chuàng)新四個(gè)方面，全面系統(tǒng)地反映了產(chǎn)業(yè)集聚水平，具體指標(biāo)如下：

參考文獻(xiàn)：

[1] 關(guān)愛萍，陳銳.產(chǎn)業(yè)集聚水平測(cè)度方法的研究綜述[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014，12：150-155.

[2] 趙建群.論赫芬達(dá)爾指數(shù)對(duì)市場(chǎng)集中狀況的計(jì)量偏誤[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011，12：132-145.

[3] 王子龍，譚清美，許簫迪.產(chǎn)業(yè)集聚水平測(cè)度的實(shí)證研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2006，03：109-116.

[4] 李揚(yáng).西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚水平測(cè)度的實(shí)證研究[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2009，04：144-151.