楊淑華　宗民

[摘要]在西方自由主義社會理論或社會哲學(xué)的領(lǐng)域中，弗里德利?！す藷o疑是一位極重要的人物，他是本世紀最為重要且最具原創(chuàng)力的社會理論家之一，另一方面，他又是本世紀自由主義意識形態(tài)的最為重要的捍衛(wèi)者之一，是各種形式的集體主義的堅定批判者和古典自由主義的弘揚者。

[關(guān)鍵詞]社會政治文明；無知；自發(fā)秩序

一、文明的創(chuàng)造、認知與改造

蘇格拉底有句名言——承認無知乃是智慧之源，此點對于我們認識社會有深刻的意義。要認識社會，我們就必須首先意識到我們對許多有助于人們實現(xiàn)自己目標的東西必然是一無所知的。

——F·A·馮·哈耶克[1]

人類社會發(fā)展到今天，顯然已經(jīng)取得了難以用語言表述和夸贊的文明[2]成就。在不到8000年短暫的時間里[3]，人類運用自己的智慧和行動已經(jīng)在這個星球上創(chuàng)造出了極其復(fù)雜和燦爛的文明形態(tài)，以至于時至今日，我們實際的探索空間早已超出了這顆星球本身的“束縛”，科技和思想的觸角已經(jīng)開始去觸碰浩瀚的宇宙和外太空。

一般而言，當人們創(chuàng)造了某件東西或某個事物的時候，我們就很難再讓他相信，他對于自身所造的事物一無所知。例如，科學(xué)家們所創(chuàng)造的精密科技儀器，這些東西的構(gòu)成也許會非常復(fù)雜，但無論它們多么復(fù)雜，若說人類對其一無所知，則明顯是謬誤的。人們對自己創(chuàng)造之物往往可以熟練地運用和改造?，F(xiàn)在，如果我們說“人類社會文明”不是由人類自己所創(chuàng)造的——除非是在特定的宗教語境下來探討——顯然是一個不合時宜的論斷。正因為我們今天的社會文明是所居在這個星球上的所有人類共同且親手創(chuàng)造的，所以，正如哈耶克所提到的：“有人斷言，既然人類創(chuàng)造了文明，他就能夠像掌握他所創(chuàng)造的其他任何事物一樣，對于文明的制度本身進行熟練地運用、認知與改造”。哈耶克認為，雖然文明是人類創(chuàng)造的，但是由于社會結(jié)構(gòu)與秩序的無序性，人們并不能隨意地改造與認識文明。這是因為，在哈耶克看來，社會是由作為個體的人組成的，而個人從本質(zhì)上講又是不同的，包括個人的追求、知識結(jié)構(gòu)、技能等等，人際之間的沖突和摩擦在所難免，也就是說，社會文明從本質(zhì)上而言不是由某些人理性設(shè)計的制度調(diào)節(jié)的結(jié)果，而是由社會中個人的互動形成的。

哈耶克通過對于“科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)造”與“社會文明的創(chuàng)造”之間進行了一組對比，闡述了兩種創(chuàng)造間不同的差異，從而說明一種以人類理性“有限認知”為基礎(chǔ)的社會自發(fā)秩序的基本社會觀。

二、“科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)造”與“社會文明的創(chuàng)造”

哈耶克認為，通常上，在成功地創(chuàng)造一個科技成果之前，人們必定已經(jīng)預(yù)先對于這個東西的內(nèi)部構(gòu)造、運行規(guī)律、理論原則等全面的知識都詳加了解與掌握。生物學(xué)發(fā)展到今天，我們對于史前人類的進化過程已經(jīng)有了較為清晰的認識。如果我們了解了人類的進化過程，我們就更加難以得出“政治文明來自于‘條理而清晰的規(guī)劃”這樣的命題。

哈耶克認為，雖然人類創(chuàng)造了社會文明與政治文明，也不能說這種創(chuàng)造是類似于科技般地有意識、有計劃、有目標的創(chuàng)造。既然，人類在創(chuàng)造文明時對于將要到來的具體文明形態(tài)與自己在創(chuàng)造文明時的作為一無所知，那么關(guān)于人類可以熟練地掌握、運用、改造和設(shè)計人類基本文明制度的論斷，似乎就稍顯得蒼白而乏力了。縱然我們每個人都參與到了當初文明的創(chuàng)制活動中，但實際上，對于這個已經(jīng)被我們創(chuàng)制出來的社會文明本身而言，我們既沒有能力預(yù)測，也就沒有任何可能在它一旦被創(chuàng)制出來后，就完全的理解了它的全部內(nèi)容。亦即是說，即便我們至今生活的這個文明制度，我們實際上對它在本質(zhì)上的認識也近乎是一無所知，更不能知道它的未來確切地將向何處去。

伴隨著人類歷史的演進，這項工作一直是思想哲學(xué)領(lǐng)域中的最重要命題之一。思想家和哲學(xué)家們設(shè)計文明就像科學(xué)家和工程師們設(shè)計機械圖紙一樣，始終孜孜不倦、契而不舍且興致勃勃。人類完全有能力預(yù)知未來社會的發(fā)展方向，某些哲學(xué)家對于社會前景的描寫，就理所應(yīng)當?shù)爻蔀槿祟惞餐瑸橹Φ奶囟繕恕?/p>

三、無知的可貴

當人類的自然科學(xué)急速發(fā)展并已經(jīng)取得傲人成就的同時，社會政治文明的進步與發(fā)展很難不受其影響。人們通常習(xí)慣性地相信，將自然科學(xué)已經(jīng)取得的“客觀真理”同等地移植并運用在社會學(xué)的時候，它們一樣可以發(fā)揮其“客觀性”的指導(dǎo)意義。[4]當我們試圖這樣去探索社會科學(xué)的時候，不得不遺憾地說，我們對于社會文明所取得的進展過分地樂觀了。回顧人類歷史發(fā)展的3000年以來，自從人類文明由狩獵采邑進入到農(nóng)耕種植再到都市工業(yè)化生活，我們在認識人類社會問題上所取得的共識與進展與自然科技領(lǐng)域的成就完全不能同日而語。這樣表述面臨著一個非常危險的誤解，人們仿佛可以列舉出無數(shù)的社會理論與精神文明的成果來反駁道：人類社會文明（或言精神文明）層面在歷史上所取得的豐碩而燦爛的進步足以讓我們?nèi)魏蝹€體社會人忘情其中，望洋興嘆。但是，我們再回想一下，迄今為止，社會科學(xué)所思索的任何基礎(chǔ)性命題，有沒有取得如“自然科學(xué)共同體所業(yè)已一致承認的”那種理論成果？

社會科學(xué)的成果往往可以呈現(xiàn)出一種學(xué)說之間截然對立而卻又能共同存在的近似于“悖論”的境況。例如“宏觀調(diào)控的經(jīng)濟理論”可以和“自由主義經(jīng)濟學(xué)說”共同被人接受，同樣作用于人類經(jīng)濟社會?！凹w主義”理論可以和“個人自由主義”甚至是“保守主義”思潮并行于世，指導(dǎo)著人類日常的政治生活。

至于，“公平與效率”、“善與正當”、“自由與平等”、“權(quán)利與義務(wù)”、“改革與秩序”等等，這些構(gòu)成社會科學(xué)的基礎(chǔ)性概念，從古至今，有沒有一個特定的理論發(fā)展得在人類社會中業(yè)已取得了普遍的共識？即便各個思想流派在各自的思考方向上取得了再多的成就，就人類社會整體而言，對于社會文明的根本性理解依然處于一個進展十分有限且相對無知的境地。

承認人類對于社會科學(xué)、社會政治文明的相對無知對于思想、哲學(xué)的進步有著極其重要的意義。正因為人類的智力無法確鑿地認識到未來發(fā)展的方向，才給思想的進步及其自由留下了寶貴的空間，才能使其發(fā)揮活力，獲得解放。

參考文獻

[1]F·A哈耶克，《自由憲章》[M].中國社會科學(xué)出版社，北京，2012：44.

[2]弗朗西斯·福山，《政治秩序的起源——從前人類時代到法國大革命》[M].廣西師范大學(xué)出版社，桂林，2012：31.