張愛花

摘要：本文從我國(guó)國(guó)有企業(yè)實(shí)行財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制度的初衷和理論依據(jù)，實(shí)行的重要作用和存在的問題等方面進(jìn)行了闡述，并對(duì)存在的問題提出了相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)；財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制；理論基礎(chǔ)；作用；問題；建議

國(guó)有企業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱，為確保國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康發(fā)展，發(fā)揮著重大作用。隨著國(guó)有企業(yè)改革的深入，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，為解決所有者權(quán)力缺位和經(jīng)營(yíng)者權(quán)力越位公司所帶來的諸多問題，我國(guó)進(jìn)行了很多探討和嘗試，國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制度應(yīng)運(yùn)而生，并被認(rèn)為是行之有效的方式之一。

一、我國(guó)國(guó)有企業(yè)實(shí)行財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制的初衷和理論基礎(chǔ)

財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制在我國(guó)最早從20世紀(jì)90年代在深圳、上海等城市國(guó)有企事業(yè)單位的改革中發(fā)展形成。[1]當(dāng)時(shí)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期，由于法律和市場(chǎng)機(jī)制的不成熟、不完善，所有者權(quán)力缺位和經(jīng)營(yíng)者權(quán)力越位以及監(jiān)管不力等原因，我國(guó)企業(yè)中存在著嚴(yán)重的國(guó)有資產(chǎn)流失、“資產(chǎn)泡沫”和“資產(chǎn)清洗”等問題。為解決國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理的燃眉之急，財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制就被提了出來，并在我國(guó)逐漸推廣應(yīng)用開來。

國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制建立的理論依據(jù)是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度和委托代理理論。所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離是現(xiàn)在企業(yè)的重要特點(diǎn)，按照委托代理理論，所有者和經(jīng)營(yíng)者之間就是一種委托代理關(guān)系。經(jīng)營(yíng)者為內(nèi)部人，一般不擁有占支配地位的股權(quán)，他們只是所有者的代理者。所有者以股東財(cái)富最大化為目標(biāo)，而經(jīng)營(yíng)者則有其自身利益的考慮。由于所有者和內(nèi)部人效用目標(biāo)的不一致，在內(nèi)部人控制企業(yè)主要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的情況下，很容易產(chǎn)生內(nèi)部人以犧牲股東利益為代價(jià)來實(shí)現(xiàn)個(gè)人效用最大化的問題。[2]為解決這一問題，國(guó)家采用了委托財(cái)政、審計(jì)部門進(jìn)行監(jiān)督或者委托專門的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)等一系列措施來監(jiān)督經(jīng)營(yíng)管理者。但是，這些措施基本上都是定期的結(jié)果審計(jì)，屬于事后的控制評(píng)價(jià)行為，對(duì)預(yù)防和抑制違法違規(guī)行為的發(fā)生成效不大。財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制則使得對(duì)所出資企業(yè)的審計(jì)成為常態(tài)，事后監(jiān)督成為事前和事中監(jiān)督，能對(duì)預(yù)防違法違規(guī)行為的發(fā)生和國(guó)有資產(chǎn)流失起到積極作用，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值的目的。

二、我國(guó)國(guó)有企業(yè)實(shí)行財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制的現(xiàn)狀

（一）我國(guó)國(guó)有企業(yè)實(shí)行財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制的成效

隨著20世紀(jì)90年代，國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制在深圳、上海等國(guó)有企事業(yè)單位實(shí)行開來，在我國(guó)已經(jīng)有20多年的發(fā)展歷史。它的實(shí)行帶來了如下成效：

1、有助于所有者及時(shí)獲取國(guó)有企業(yè)信息，有效地解決所有者和經(jīng)營(yíng)者信息不對(duì)稱問題。

在現(xiàn)行財(cái)務(wù)制度下，所有者獲取所出資企業(yè)的信息受到時(shí)間和方式等的約束。除上市公司外一般企業(yè)都是按年提供財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，信息嚴(yán)重滯后，及時(shí)性無法滿足，而且信息的獲取方式一般也只能從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中獲得，獲取的途徑受到很大的限制，容易導(dǎo)致“信息孤島”。

2、有助于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，有效地解決會(huì)計(jì)信息質(zhì)量嚴(yán)重失真問題。

在內(nèi)部人控制企業(yè)主要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的情況下，會(huì)計(jì)人員屬于企業(yè)內(nèi)部人員，很容易受到經(jīng)營(yíng)者的左右，財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性很難得到保障。財(cái)務(wù)總監(jiān)通過建立系統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度、以及對(duì)重大資金等事項(xiàng)的聯(lián)簽審批制度，切斷了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量造假的途徑，為會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性提供了保障。

3、有助于完善公司的治理結(jié)構(gòu)，有效地解決現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度帶來的問題。

按照現(xiàn)代企業(yè)制度，國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)董事、高級(jí)管理人員執(zhí)行職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督，并在上述人員損害公司利益時(shí)，有權(quán)予以制止和糾正。但是，由于受到內(nèi)部人控制的影響，監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)的情形比較普遍，無法真正做到對(duì)經(jīng)理層的制衡。財(cái)務(wù)總監(jiān)代表所有者行使產(chǎn)權(quán)監(jiān)督功能，解決監(jiān)督軟化或者缺位的問題，有助于公司治理結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步完善。

4、有助于完善企業(yè)內(nèi)控制度，提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平。

財(cái)務(wù)總監(jiān)進(jìn)入企業(yè)，企業(yè)的控制環(huán)境發(fā)生了變化，通過內(nèi)控制度的有效建立和執(zhí)行，達(dá)到制衡的目的。同時(shí)，財(cái)務(wù)總監(jiān)融于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，積極為企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)服務(wù)，加強(qiáng)企業(yè)的財(cái)務(wù)管理，也有利于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平的提高。

（二）我國(guó)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制實(shí)施中存在的問題

財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制在完善我國(guó)國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、防止國(guó)有資產(chǎn)流失和國(guó)有資產(chǎn)保值增值等方面取得了一定的成效，但是在實(shí)施過程也存在如下問題：

1、委派的財(cái)務(wù)總監(jiān)的法律保障機(jī)制欠缺。

雖然國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制度在我國(guó)已經(jīng)實(shí)行了20多年了，但是到目前為止，仍然沒有一部關(guān)于財(cái)務(wù)總監(jiān)的法律出臺(tái)，這樣使得財(cái)務(wù)總監(jiān)名不正言不順，得不到應(yīng)有的地位及權(quán)力保障，這也一定程度上阻礙了財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制度的推廣。

2、委派的財(cái)務(wù)總監(jiān)在國(guó)有企業(yè)中的角色界定不清。

財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制引入的初衷是為了解決國(guó)有企業(yè)存在的信息失真和國(guó)有資產(chǎn)流失較嚴(yán)重等問題，最初的目的就是財(cái)務(wù)監(jiān)督。但是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，委派主體的不同和適用范圍的擴(kuò)大，根據(jù)財(cái)務(wù)總監(jiān)在被委派企業(yè)的工作重點(diǎn)不同，形成監(jiān)督型財(cái)務(wù)總監(jiān)和決策型財(cái)務(wù)總監(jiān)[3]兩種類型。財(cái)務(wù)總監(jiān)的工作重點(diǎn)是僅僅停留在財(cái)務(wù)監(jiān)督層面，還是在實(shí)施財(cái)務(wù)監(jiān)督的基礎(chǔ)上進(jìn)入被委派企業(yè)的戰(zhàn)略層面，從而代母公司行使決策職能的爭(zhēng)論一直沒有定論，也沒有通過立法的方式予以確定，這導(dǎo)致財(cái)務(wù)總監(jiān)在國(guó)有企業(yè)中的角色界定不清，給財(cái)務(wù)總監(jiān)的工作帶來了困難。

3、缺乏客觀、公正的業(yè)績(jī)考核和約束激勵(lì)機(jī)制。

財(cái)務(wù)總監(jiān)的職責(zé)與經(jīng)營(yíng)者的職責(zé)不同，業(yè)績(jī)考核的內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)不同，但是多數(shù)企業(yè)對(duì)財(cái)務(wù)總監(jiān)的評(píng)價(jià)考核仍然與被委派企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)掛鉤，沒有根據(jù)財(cái)務(wù)總監(jiān)職能的不同形成特色的考核和獎(jiǎng)懲機(jī)制，導(dǎo)致財(cái)務(wù)總監(jiān)工作積極性不高，甚至?xí)M(jìn)行逆向選擇，增加財(cái)務(wù)總監(jiān)的道德風(fēng)險(xiǎn)。

三、對(duì)完善我國(guó)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制的建議

針對(duì)上述我國(guó)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)委派過程中出現(xiàn)的問題提出如下建議：

（一）對(duì)財(cái)務(wù)總監(jiān)在被委派國(guó)有企業(yè)中的角色進(jìn)行重新定位

從治理結(jié)構(gòu)層面來講，財(cái)務(wù)總監(jiān)履行的主要職責(zé)是財(cái)務(wù)監(jiān)督職責(zé)。財(cái)務(wù)總監(jiān)受聘于董事會(huì)，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，履行對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督職責(zé)，定期向董事會(huì)匯報(bào)工作，并接受董事會(huì)質(zhì)詢。從經(jīng)營(yíng)管理層次，財(cái)務(wù)總監(jiān)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層的重要成員，必須參與到被委派企業(yè)的戰(zhàn)略決策和價(jià)值創(chuàng)造中，成為企業(yè)的戰(zhàn)略計(jì)劃管理者、風(fēng)險(xiǎn)控制管理者和資源價(jià)值管理者等。當(dāng)然，當(dāng)兩種職責(zé)發(fā)生沖突的時(shí)候，財(cái)務(wù)總監(jiān)要對(duì)委派機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。

（二）明確財(cái)務(wù)總監(jiān)在被委派國(guó)有企業(yè)中的職責(zé)。

對(duì)財(cái)務(wù)總監(jiān)在被委派國(guó)有企業(yè)中的角色進(jìn)行定位的同時(shí)，財(cái)務(wù)總監(jiān)的具體職責(zé)也應(yīng)通過相關(guān)的制度予以明確。財(cái)務(wù)總監(jiān)的職責(zé)主要側(cè)重于財(cái)務(wù)方面。主要職責(zé)不僅包括財(cái)務(wù)政策的制定、內(nèi)部財(cái)務(wù)制度的完善、管理企業(yè)的資金、負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)報(bào)表、稅務(wù)方面等事項(xiàng)，還應(yīng)參與到企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理和戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃等的制定中來，為企業(yè)長(zhǎng)期健康穩(wěn)定的發(fā)展作出貢獻(xiàn)。

賦予了財(cái)務(wù)總監(jiān)相應(yīng)的地位和權(quán)限，那么財(cái)務(wù)總監(jiān)也應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的職責(zé)。財(cái)務(wù)總監(jiān)應(yīng)當(dāng)對(duì)上報(bào)的國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表與企業(yè)的經(jīng)理共同承擔(dān)責(zé)任；對(duì)所監(jiān)管企業(yè)的重大違法違規(guī)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；對(duì)所監(jiān)管企業(yè)的重大國(guó)有資產(chǎn)流失行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（三）建立對(duì)財(cái)務(wù)總監(jiān)行之有效的日常管理、考核和激勵(lì)獎(jiǎng)懲制度。

為了切實(shí)發(fā)揮好財(cái)務(wù)總監(jiān)的作用，避免財(cái)務(wù)總監(jiān)的逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)建立一整套切實(shí)可行的日常管理、考核和激勵(lì)獎(jiǎng)懲制度。日常管理制度包括定期訴職制度、重大事項(xiàng)匯報(bào)制度等。在設(shè)計(jì)財(cái)務(wù)總監(jiān)考核體系時(shí)，所確定的考核指標(biāo)應(yīng)當(dāng)科學(xué)、合理，并采用定性和定量的考核方法，對(duì)財(cái)務(wù)總監(jiān)形成綜合、客觀、公正的評(píng)價(jià)意見。財(cái)務(wù)總監(jiān)的收入應(yīng)當(dāng)與考核結(jié)果掛鉤，并對(duì)那些能夠堅(jiān)持國(guó)家法律法規(guī)，堅(jiān)持原則，制止或避免了重大違法行為或財(cái)產(chǎn)損失的，要給予獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)于那些不認(rèn)真履職，考核為不稱職的人要對(duì)其進(jìn)行解聘，對(duì)造成國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益損害的，要給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)懲罰。

（四）完善相關(guān)法律法規(guī)，為財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制的實(shí)行提供法律保障。

財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制在我國(guó)企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)控制中越來越重要，為了使財(cái)務(wù)工作有法可依，增加財(cái)務(wù)總監(jiān)工作的權(quán)威性，進(jìn)一步完善關(guān)于財(cái)務(wù)總監(jiān)的相關(guān)法律法規(guī)是非常必要的。

總之，我國(guó)國(guó)有企業(yè)實(shí)行財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制是有現(xiàn)實(shí)意義和理論依據(jù)的，我們應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)法律法規(guī)的制定，并對(duì)實(shí)施過程中出現(xiàn)的問題提出解決的方法，讓財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制更適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊肅昌：《關(guān)于對(duì)財(cái)務(wù)總監(jiān)制度的本質(zhì)認(rèn)識(shí)》，《會(huì)計(jì)研究》，1998年第2期。

[2]田海峰：《財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制問題探析》，《陜西廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》，2010年第12卷第1期。

[3]陳宏明、雷新途：《中國(guó)特色的企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)主管體制探討》，《財(cái)政研究》，2005年第10期。