梁晨

摘 要：本文通過(guò)引入信息服務(wù)、綜合管理、數(shù)字資源、可持續(xù)發(fā)展、績(jī)效評(píng)價(jià)、基礎(chǔ)設(shè)施、信息安全等指標(biāo)，構(gòu)建灰色模糊綜合評(píng)估模型，克服定性分析評(píng)價(jià)主觀因素影響，為高校圖書館信息化建設(shè)水平的評(píng)價(jià)提供一種新的定量分析方法，并通過(guò)案例實(shí)證來(lái)說(shuō)明該方法的可操作性和有效性。

關(guān)鍵詞：圖書館；信息化；灰色模糊評(píng)估

圖書館作為高校的學(xué)術(shù)資源中心，其建設(shè)水平在一定程序上體現(xiàn)了一所高校的整體水平。對(duì)于圖書館的綜合評(píng)價(jià)，傳統(tǒng)上多依賴評(píng)估人員的主觀認(rèn)識(shí)，定性的描述語(yǔ)言偏多，定量的數(shù)據(jù)分析較少。在網(wǎng)絡(luò)化浪潮的推動(dòng)下，信息資源逐漸走向多元，信息化建設(shè)水平也逐漸成為圖書館建設(shè)水平、辦館條件的重要評(píng)估依據(jù)，而體現(xiàn)或者影響圖書館信息化建設(shè)水平的因素有別于傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，具有非線性、時(shí)變性、模糊化等特征，運(yùn)用定性語(yǔ)言難以精確描述。近年以來(lái)，諸多研究人員對(duì)于如何量化評(píng)價(jià)圖書館的信息化建設(shè)水平進(jìn)行了一系列有益的探索，在實(shí)踐中經(jīng)常使用的方法有：?jiǎn)雾?xiàng)指標(biāo)分析比較法、多目標(biāo)分析法、模糊綜合評(píng)判法等[1，2]。但多數(shù)方法都不能全面反映圖書館信息化建設(shè)水平的綜合情況，計(jì)算也比較繁瑣。本文嘗試運(yùn)用灰色模糊綜合評(píng)估的方法，對(duì)高校圖書館的信息化建設(shè)水平提供一種新的定量分析方法，分析影響總體結(jié)果的主體因素，為針對(duì)性改進(jìn)提供較強(qiáng)的指導(dǎo)依據(jù)。

一、灰色模糊綜合評(píng)估模型的建立

灰色綜合評(píng)判主要是依據(jù)以下模型[3]：

式中： 為m個(gè)被評(píng)估對(duì)象的綜合評(píng)判結(jié)果向量；

為n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重分配向量，其中；

E為各項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)判矩陣：

為第i個(gè)對(duì)象的第k個(gè)指標(biāo)與第k個(gè)最優(yōu)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)系數(shù)。

根據(jù)R的數(shù)值，進(jìn)行排序。

（一）確定最優(yōu)指標(biāo)集

設(shè)

式中為第k個(gè)指標(biāo)的最優(yōu)值。

選定最優(yōu)指標(biāo)集后，可構(gòu)造矩陣D：

式中：為第i個(gè)對(duì)象中第k個(gè)指標(biāo)的原始數(shù)值。

（二）指標(biāo)值的歸一化處理

由于評(píng)判指標(biāo)間通常是有不同的量綱和數(shù)量級(jí)，故不能直接進(jìn)行比較，為了保證結(jié)果的可靠性，因此要對(duì)原始指標(biāo)值進(jìn)行規(guī)范化處理。

設(shè)第k個(gè)指標(biāo)的變化區(qū)間為[ jk1， jk2]，jk1為第k個(gè)指標(biāo)在所有對(duì)象中的最小值，jk2為第k個(gè)指標(biāo)在所有對(duì)象中的最大值，則可用下式將上式中原始數(shù)值變換成無(wú)量綱值。

轉(zhuǎn)化 矩陣

（三）計(jì)算綜合評(píng)判結(jié)果

根據(jù)灰色系統(tǒng)理論，將作為參考數(shù)列，將作為被參考數(shù)列，則用關(guān)聯(lián)分析法分別求得第i個(gè)對(duì)象第k個(gè)指標(biāo)與第k個(gè)最優(yōu)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)系數(shù)，即：

式中，，一般取。

由，即得E，則綜合評(píng)判結(jié)果為：，即

若關(guān)聯(lián)度ri最大，則說(shuō)明{C i}與最優(yōu)指標(biāo){C *}最接近，亦即第i個(gè)對(duì)象優(yōu)于其他對(duì)象，據(jù)此，可以排出各對(duì)象的優(yōu)劣次序。

二、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

圖書館信息化建設(shè)水平的多指標(biāo)評(píng)價(jià)，通常是選擇同類圖書館（本文面向高校院校圖書館），對(duì)共同的指標(biāo)進(jìn)行分析，從中評(píng)價(jià)信息化建設(shè)水平的高低。要從眾多指標(biāo)中選擇一個(gè)指標(biāo)體系，這個(gè)指標(biāo)體系應(yīng)能夠反映所評(píng)價(jià)對(duì)象的基本情況，指標(biāo)體系中各項(xiàng)指標(biāo)的優(yōu)劣程度應(yīng)能較好地反映客觀現(xiàn)實(shí)。根據(jù)上述思想，現(xiàn)結(jié)合文獻(xiàn)資料[4-10]，選擇能夠體現(xiàn)高校圖書館信息化建設(shè)水平特征和標(biāo)志的6個(gè)方面評(píng)價(jià)維度，即評(píng)估指標(biāo)，包括：

（一）信息服務(wù)維度

包括數(shù)據(jù)庫(kù)的咨詢、登錄、檢索、訪問(wèn)、利用等面向讀者服務(wù)的次數(shù)等，評(píng)判期參考值為100，百分比越大越好。

（二）綜合管理維度

包括電子信息資源建設(shè)經(jīng)費(fèi)占圖書館綜合管理經(jīng)費(fèi)的比例、信息系統(tǒng)正常運(yùn)行時(shí)間比例等，評(píng)判期參考值為100，百分比越大越好。

（三）數(shù)字資源維度

包括全文電子期刊、電子參考資源、電子圖書等資源的數(shù)量等，評(píng)判期參考值為100，百分比越大越好。

（四）可持續(xù)發(fā)展維度

包括信息資源規(guī)模發(fā)展速率、電子信息資源數(shù)量占館藏?cái)?shù)量比例、推廣培訓(xùn)使用的積極性（以次數(shù)比例、頻率進(jìn)行量化）等，評(píng)判期參考值為100，百分比越大越好。

（五）績(jī)效評(píng)價(jià)維度

包括用戶滿意度、電子信息資源的使用效率、檢索引用比例等，評(píng)判期參考值為100，百分比越大越好。

（六）基礎(chǔ)設(shè)施維度

包括終端計(jì)算機(jī)數(shù)量、服務(wù)器性能（為簡(jiǎn)化衡量，以達(dá)到參考標(biāo)準(zhǔn)性能的機(jī)器數(shù)量為統(tǒng)計(jì)基數(shù)）、數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)用系統(tǒng)的數(shù)量、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備系統(tǒng)支撐系數(shù)等，評(píng)判期參考值為100，百分比越大越好。

（七）信息安全維度

包括網(wǎng)絡(luò)病毒防治能力、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行故障監(jiān)測(cè)系統(tǒng)、物理安全、備份與恢復(fù)等方面，評(píng)判期參考值為100，百分比越大越好。

三、實(shí)證分析

對(duì)于上述7項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，采用層次分析法（AHP）確定各指標(biāo)的權(quán)重為：

以某省5所高校圖書館為例，綜合評(píng)價(jià)各圖書館的信息化建設(shè)水平，5所高校圖書館的各項(xiàng)指標(biāo)經(jīng)規(guī)范化處理后如表1。

現(xiàn)僅以對(duì)象Ⅰ與理想對(duì)象的加權(quán)關(guān)聯(lián)度計(jì)算為例，來(lái)說(shuō)明其計(jì)算過(guò)程。

（一）計(jì)算指標(biāo)關(guān)聯(lián)系數(shù)

（二）計(jì)算加權(quán)關(guān)聯(lián)度

用同樣方法可計(jì)算出其他幾個(gè)圖書館的加權(quán)關(guān)聯(lián)度，如下：

r2=0.7494，r3=0.6337，r4=0.7063，r5=0.5851

根據(jù)以上關(guān)聯(lián)度可建立關(guān)聯(lián)序如下：

r1>r2>r4>r3>r5

（三）綜合評(píng)價(jià)分析

從以上計(jì)算過(guò)程和結(jié)果可以看出，圖書館Ⅰ由于在數(shù)字資源、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、信息安全維護(hù)及信息服務(wù)方面成效良好，整體信息化建設(shè)水平最高；圖書館Ⅱ?yàn)槔吓频膱?chǎng)館，故在信息安全方面存在短板，但憑借豐富的數(shù)字資源、扎實(shí)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)取得了良好的績(jī)效，整體信息化建設(shè)水平居次；圖書館Ⅳ屬于新興的場(chǎng)館，建設(shè)較為均衡，勢(shì)頭良好，具備較大的發(fā)展?jié)摿?，但在綜合管理方面有待深化探索；圖書館Ⅲ的信息服務(wù)水平尚可，但基礎(chǔ)設(shè)施較為薄弱、可持續(xù)發(fā)展勢(shì)頭不足；圖書館Ⅴ的信息化建設(shè)水平存在較大差距，應(yīng)重點(diǎn)在信息服務(wù)、數(shù)字資源、基礎(chǔ)設(shè)施等方面加強(qiáng)建設(shè)，進(jìn)而提高整體信息化水平。

用灰色綜合模糊評(píng)估的方法可對(duì)圖書館信息化建設(shè)水平按多個(gè)不同指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，尤其在對(duì)多個(gè)圖書館進(jìn)行評(píng)估時(shí)，可以排出各對(duì)象的優(yōu)劣次序，是一種較為科學(xué)合理、可操作性強(qiáng)的評(píng)價(jià)方法。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄧湘琳，陳亞召. 基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的高校圖書館數(shù)字資源評(píng)估模型研究[J]. 當(dāng)代教育理論與實(shí)踐，2009，1（3）：156～158.

[2] 方小蘇. 圖書館績(jī)效評(píng)估[M]. 杭州：浙江大學(xué)出版社，2008.14-15.

[3] 劉思峰等.灰色系統(tǒng)理論及其應(yīng)用[M].北京：科學(xué)出版社，2005.78-101.

[4] 張應(yīng)祥. 高校圖書館信息服務(wù)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)研究[J]. 情報(bào)雜志，2007（11），128-130.

[5] 曹培培. 高校圖書館服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究[D]. 上海：復(fù)旦大學(xué)，2008.

[6] 張澤梅. 我國(guó)高校圖書館評(píng)估體系的構(gòu)建與應(yīng)用研究[D]. 吉林：東北師范大學(xué)，2008.

[7] 胡茹婷. 信息化圖書館服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系構(gòu)建[J]. 圖書館學(xué)刊，2010（12），21-23.

[8] 王啟云. 高校數(shù)字圖書館建設(shè)評(píng)估指標(biāo)體系研究[J]. 大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2008（5），74-81.

[9] 陳軍，黨燕妮. 圖書館信息化及其測(cè)度指標(biāo)略論[J]. 大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2006（1），88-9.

[10] 李迎迎，王娟，鄭春厚. 高校圖書館數(shù)字資源服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J]. 情報(bào)雜志，2014，33（3），192-197.