孫艷艷

【摘 要】目的：對神經(jīng)內(nèi)科實(shí)施分層級護(hù)理模式所產(chǎn)生的效果進(jìn)行探討。方法：資料選自2012年11月至2013年11月在本院神經(jīng)內(nèi)科接受管理的護(hù)士66名，隨機(jī)分為兩組，每組各33名，給予對照組護(hù)士行常規(guī)護(hù)理模式，實(shí)驗(yàn)組護(hù)士則實(shí)施分層級護(hù)理，對比分析兩組護(hù)士的具體護(hù)理效果。結(jié)果：經(jīng)不同護(hù)理措施的有效實(shí)施，醫(yī)師與患者對于護(hù)士工作的滿意度均有所提升，且實(shí)驗(yàn)組護(hù)士在病情診斷的準(zhǔn)確率以及護(hù)理措施的實(shí)際落實(shí)率、患者對于健康知識的掌握程度等方面均優(yōu)于對照組，兩組間比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：給予神經(jīng)內(nèi)科所有護(hù)士實(shí)施分層級護(hù)理，能提升護(hù)理質(zhì)量與護(hù)理工作的滿意度，并提升患者對于健康知識的認(rèn)識，值得各大醫(yī)療機(jī)構(gòu)臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】神經(jīng)內(nèi)科；分層級護(hù)理模式；效果

本院將神經(jīng)內(nèi)科接受管理的66名護(hù)士隨機(jī)分為兩組，分別予以常規(guī)護(hù)理和分層級護(hù)理。鑒于分層級護(hù)理模式可提升護(hù)士的整體護(hù)理質(zhì)量與護(hù)理工作的滿意度，現(xiàn)作如下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

資料選自2012年11月至2013年11月在本院神經(jīng)內(nèi)科接受管理的護(hù)士66名，均為女性，年齡21～46歲之間，平均年齡為（26±4.14）歲，工齡3～27年，平均工齡為（5±1.43）年。其中，有49名護(hù)士為本科學(xué)歷，17名護(hù)士為大專學(xué)歷，主管護(hù)師2名，護(hù)師有8名，初級護(hù)士有56名。將66名護(hù)士隨機(jī)分為兩組，每組各33例，兩組護(hù)士的年齡、工齡、職稱、學(xué)歷等相關(guān)資料中比較均無明顯性差異，無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

給予對照組護(hù)士行常規(guī)護(hù)理模式，實(shí)驗(yàn)組護(hù)士則在此基礎(chǔ)上實(shí)施分層級護(hù)理，具體對策如下：

1.2.1 合理設(shè)置層級 按照護(hù)士的職稱、學(xué)歷以及工齡等要素進(jìn)行分級，并從中選定組長，以護(hù)士長→組長→初級護(hù)士作為分層的標(biāo)準(zhǔn)，再予以其不同的工作職責(zé)。①護(hù)士長對整個科室的所有護(hù)理工作進(jìn)行宏觀把握，并由其制定護(hù)理計劃。給予二、三級患者與危重患者實(shí)施護(hù)理指導(dǎo)。同時，護(hù)士長還需組織護(hù)理查房以及護(hù)理會診，3次/月，再組織所有護(hù)士進(jìn)行專業(yè)的三級培訓(xùn)以及考核。②組長承擔(dān)著全面評估患者實(shí)際病情的任務(wù)，并結(jié)合實(shí)際情況制定出針對性護(hù)理計劃，再指導(dǎo)和監(jiān)督護(hù)士的工作行為。③初級護(hù)士承擔(dān)著病情觀察、基礎(chǔ)護(hù)理以及健康教育之類的工作，并給予患者生活方面的護(hù)理。當(dāng)患者入院之后，初級護(hù)士就必須發(fā)揮其作用，確保其工作始終貫穿前后。

1.2.2 制定合理的排班模式 結(jié)合神經(jīng)內(nèi)科內(nèi)部的實(shí)際情況，制定出科學(xué)合理的排班模式，且該排班模式必須具備靈活性。在中午與夜間等特殊時段，可適當(dāng)增加護(hù)士數(shù)量，采取24h值班制，確?；颊吣軌蛳硎艿饺轿?、持續(xù)性的護(hù)理。

1.2.3 給予護(hù)士專業(yè)培訓(xùn)并進(jìn)行嚴(yán)格的考核 結(jié)合護(hù)士的職稱與學(xué)歷等要素，采取分層級的形式給予所有護(hù)士專業(yè)培訓(xùn)，并進(jìn)行嚴(yán)格的考核。在建立起護(hù)理工作檔案的基礎(chǔ)上，實(shí)行考核結(jié)果和薪資掛鉤的模式。

1.3 觀察指標(biāo)

采取不同護(hù)理措施之后，對患者與醫(yī)師的滿意度、病情診斷的準(zhǔn)確率以及護(hù)理措施的實(shí)際落實(shí)率、患者對于健康知識的掌握程度進(jìn)行客觀評價[1]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

所有數(shù)據(jù)均用SPSS 18.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計分析處理，一般資料用（χ-±s）表示，計量資料用t檢驗(yàn)，計數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)，當(dāng)P<0.05時，表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 醫(yī)師與患者對實(shí)驗(yàn)組護(hù)士的滿意度對比

經(jīng)護(hù)理之后，醫(yī)師與患者對實(shí)驗(yàn)組護(hù)士的滿意度均為100%，而對于對照組護(hù)士的滿意度分別為87.88%（29/33）和84.85%（28/33）。兩組間比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 護(hù)理指標(biāo)對比

實(shí)驗(yàn)組護(hù)士在病情診斷的準(zhǔn)確率以及護(hù)理措施的實(shí)際落實(shí)率、患者對于健康知識的掌握程度等方面均優(yōu)于對照組，兩組間比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

3 討論

神經(jīng)內(nèi)科屬于各醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的重點(diǎn)科室之一，具有專業(yè)性強(qiáng)、技術(shù)要求較高以及工作任務(wù)繁重等特征，加之該科室內(nèi)經(jīng)常會接收一些患有危重病的病人，因此對護(hù)士的工作質(zhì)量、工作態(tài)度等都提出較高的要求[2]。針對該科室的護(hù)理，較為常見的方法即為輪班護(hù)理，但這種方式存在著缺乏完整性與連續(xù)性等弊端，對于醫(yī)院內(nèi)護(hù)理資源也無法做到有效利用。鑒于此，越來越多的醫(yī)療機(jī)構(gòu)開始實(shí)施分層級護(hù)理模式，即把護(hù)理工作劃分成為三個層級，分別是護(hù)士長、組長與初級護(hù)士，每一個層級的護(hù)士在工作中都必須恪盡職守，并充分發(fā)揮其功效。

該護(hù)理模式在崗位設(shè)置方面相對合理，加之組長通常為具備豐富經(jīng)驗(yàn)的護(hù)師，所以能夠?qū)γ總€層級的護(hù)士進(jìn)行直接指導(dǎo)[3]。同時，該護(hù)理模式要求制定護(hù)理計劃時必須結(jié)合患者病情狀況，并鼓勵各級護(hù)士都能夠主動參與其中。通過給予護(hù)士實(shí)施分層級的培訓(xùn)，可達(dá)到提升其專業(yè)技能、護(hù)理質(zhì)量以及綜合素質(zhì)的目標(biāo)。在本組研究對象中，實(shí)驗(yàn)組護(hù)士在病情診斷的準(zhǔn)確率以及護(hù)理措施的實(shí)際落實(shí)率、患者對于健康知識的掌握程度等方面均優(yōu)于對照組。由此可見，給予神經(jīng)內(nèi)科所有護(hù)士實(shí)施分層級護(hù)理，能提升護(hù)理質(zhì)量與護(hù)理工作的滿意度，并提升患者對于健康知識的認(rèn)識，值得各大醫(yī)療機(jī)構(gòu)臨床推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]梁錦玲，關(guān)燕瓊，彭歡歡，等.APN連續(xù)性排班與護(hù)士層級管理

在神經(jīng)內(nèi)科中的實(shí)施[J].中外醫(yī)療，2011，30（16）：139-140.

[2]吳航，曾丹，楊玉明，等.護(hù)士分層級使用與績效管理在神經(jīng)內(nèi)

科病房的應(yīng)用[J].醫(yī)學(xué)信息，2014，12（12）：226-227.

[3]樂碧芳，閭小慧，劉偉香，等.臨床護(hù)理路徑與護(hù)士層級管理在神經(jīng)內(nèi)科的應(yīng)用[J].國際護(hù)理學(xué)雜志，2012，31（12）：2312-2314.