彭穎菁

摘要：漢字的形態(tài)和意義與其所代表的文化內(nèi)涵極其密切，以“國(guó)”字為例，其與一些相關(guān)字如“或”、“邦”、“家”的字義關(guān)聯(lián)及其演變，正反映了“國(guó)”字與遠(yuǎn)古時(shí)代私有觀念的增強(qiáng)、奴隸社會(huì)分封制度的演變、封建社會(huì)家國(guó)意識(shí)的變遷等等有著密切的聯(lián)繫。本文試圖從以上角度探討“國(guó)”字的發(fā)展演變，旨在說(shuō)明漢字源流及發(fā)展考察在文字學(xué)學(xué)習(xí)中的重要作用。

關(guān)鍵詞：同源異形;分封制度;國(guó)家觀念

在近現(xiàn)代漢語(yǔ)中，“國(guó)”字往往意味著一種主權(quán)完整的政體形式，帶有莊嚴(yán)肅穆的政治意味。然而卻少有人知在大一統(tǒng)封建國(guó)家建立以前的分封社會(huì)，“國(guó)”字所表達(dá)的內(nèi)涵卻僅指諸侯國(guó)的封地;追溯到更加久遠(yuǎn)的奴隸社會(huì)，“國(guó)”字還與家天下的形成及私有觀念的萌發(fā)有著密切的關(guān)係。漢字的歷史發(fā)展源遠(yuǎn)流長(zhǎng)而又頗富意味，本文試以“國(guó)”字及其部分相關(guān)字字義演變淺析，梳理其發(fā)展歷程。

“國(guó)”與“或”：同源異形，意義分化

無(wú)論是《甲骨文字典》、《金文編》還是《戰(zhàn)國(guó)古文字典》，其中所列“國(guó)”字，都清晰明確地指向了其本字：“或”。在早期甲骨文中，“國(guó)”與“或”字字形幾乎是完全相同的，可見(jiàn)圖一《<甲骨文字典>收錄“國(guó)”字與“或”字對(duì)比》（實(shí)際上“或”與“國(guó)”二字的甲骨文是可以通用的，本對(duì)比圖只是顯示《甲骨文字典》對(duì)其收錄編排的差異）。

圖一 《甲骨文字典》收錄“國(guó)”字與“或”字對(duì)比

《甲骨文字典》中稱(chēng)：“古國(guó)、或一字?！庇衷疲骸盎?，從戈從。本應(yīng)作?！?E：＼123456＼速讀·中旬201512＼速讀排版12中打包定稿＼Image＼image8.jpeg>象城形，以戈守之，國(guó)之意也?！笨芍坠俏臅r(shí)代“國(guó)”與“或”字所表達(dá)的意義內(nèi)涵是完全一致的，都是以“戈”“口”二個(gè)偏旁會(huì)意，“戈”喻武器，“口”象城池所在。顯然，持戈守護(hù)城邦土地，與奴隸制鼎盛時(shí)期，土地所有權(quán)在法律上屬於國(guó)王、人們的私有觀念已經(jīng)基本定型、部落戰(zhàn)爭(zhēng)層出不窮是相吻合的。

而到了西周東周時(shí)期，金文“國(guó)”和“或”的寫(xiě)法出現(xiàn)了一定程度的分化。如圖二《<金文編>收錄“國(guó)”字與“或”字對(duì)比》所示，從橫向看，由於書(shū)寫(xiě)材料和書(shū)寫(xiě)器物的不同、文字發(fā)展和追求美觀的需要，表示“或”字的金文出現(xiàn)了多種多樣的變化，其中顯著的一點(diǎn)是“”這個(gè)部件被均勻地安置在了“戈”字的一側(cè)，表現(xiàn)了為追求書(shū)法美觀對(duì)稱(chēng)的“方塊字”結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了最初步的萌芽;有的乾脆使用了“”這種全環(huán)繞疆界式的偏旁變體，更從側(cè)面說(shuō)明瞭“口”這一部件表示守衛(wèi)疆土意識(shí)的強(qiáng)化;而以“邑”字為偏旁的異體字，也同樣反映了這一點(diǎn)，《周禮·地官·封人》中稱(chēng)：“凡封國(guó)，設(shè)其社稷之譴，封其四疆，造都邑之封域者亦如是?！本褪且粋€(gè)很好的例證。

圖二 ? 《金文編》收錄“國(guó)”字與“或”字對(duì)比

很明顯地，在商代幾無(wú)差異的“或”與“國(guó)”于周代出現(xiàn)了一些字形上的變化，“國(guó)”字的金文字形明顯增添了“囗”或者“匚”作為偏旁，顯現(xiàn)出用本來(lái)已經(jīng)表示守衛(wèi)疆土的“或”字再添表示封域的形旁，用以進(jìn)一步區(qū)分二字的區(qū)別。而更為確鑿的是，“或”字承擔(dān)了除“邦國(guó)”和“疆界”以外的其他意義，主要有兩個(gè)：表示“有”，如《尚書(shū)·微子》：“殷其弗或亂政四方”;表示“又”，如《詩(shī)經(jīng)·小雅·賓之初筵》：“既立之監(jiān)，或佐之史”。所以，原來(lái)的本義分化給了“國(guó)”，表示諸侯的封域領(lǐng)土。

“國(guó)”與“邦”：意義相近，避諱替代。

許慎《說(shuō)文解字》常以相同意義的字互相解釋?zhuān)c“國(guó)”字相關(guān)的解釋如：“國(guó)，邦也?！薄盎?，邦也?！薄鞍?，國(guó)也?！薄耙?，國(guó)也?！薄墩f(shuō)文解字》對(duì)“邑”字有更為詳細(xì)的解釋?zhuān)骸跋韧踔?，尊卑有大小”，明確地把“邑”界定為諸侯再分封給大夫的采邑;“或”是“國(guó)”的本字，周朝才將“或”字的部分含義給了“國(guó)”承擔(dān)，上文已做探討;而關(guān)於“邦”和“國(guó)”的意義探討，許慎沒(méi)有作出更詳細(xì)的說(shuō)明，需要我們從更古老的甲骨文或金文去做探討。《金文常用字典》直接將“國(guó)”解釋為現(xiàn)代意義上的“國(guó)家”，這是不盡準(zhǔn)確的，但《周禮·太宰》記載：“大曰邦，小曰國(guó)”就能很好地解釋“國(guó)”與“邦”的使用區(qū)別。據(jù)于省吾先生考證，《詩(shī)經(jīng)》 “惠此京師，以綏四國(guó)”一句很清楚地說(shuō)明，所謂“四國(guó)”就是指京師，而“國(guó)”則是國(guó)都的象征，今人稱(chēng)“國(guó)家”概念，當(dāng)是從“國(guó)都”這一含義分化出去的。那麼“邦”呢？《金文常用字典》同樣作了確切的說(shuō)明，說(shuō)“國(guó)”即“邦”，並援引了《尚書(shū)·堯典》的例子：“百姓昭明，協(xié)和萬(wàn)邦?！币罁?jù)此句，“萬(wàn)邦”才是指周天子統(tǒng)領(lǐng)的整個(gè)天下，而“邦”字才是真正意義上諸侯國(guó)的代稱(chēng)。周朝所封“諸侯國(guó)”，並不是人們想像中總是那樣遼闊的土地?！秴问洗呵铩び^世》中曾經(jīng)講：“周之初所封四百餘，服國(guó)八百餘”，按照周朝分封制的傳統(tǒng)，凡是周王室姬姓子孫都可以得到封地，不少附庸國(guó)所屬封地甚至低於25平方公里，不過(guò)相當(dāng)於現(xiàn)代的一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，其範(fàn)圍含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及現(xiàn)代意義上的“國(guó)家”。

但“邦”與“國(guó)”是如何越來(lái)越相近，乃至完全通用的呢？這是出於避諱的原因。古書(shū)中忌諱直接提到君、父或其他尊者之名而加以避諱，於是形成了一批在典籍中互相通用的字，如“國(guó)”之於“邦”，實(shí)為避漢高祖劉邦名諱而改稱(chēng)。在《史記》中仍可找到十一處直接稱(chēng)“邦”且表示周天子疆域的含義，足可見(jiàn)《史記》未有避漢高祖名諱。但到了《漢書(shū)》，在東漢朝廷支持下撰史的班固，則全部以“國(guó)”替“邦”，顏師古稱(chēng)：“‘邦之字曰‘國(guó)者，臣下所避以相代也?！?，為此作出瞭解釋。改“邦”為“國(guó)”，上至《漢書(shū)》援引《尚書(shū)·虞書(shū)·皋陶謨》“萬(wàn)邦作乂”句時(shí)，改成“萬(wàn)國(guó)作乂”，下甚至可以追溯到先秦墓葬出圖文獻(xiàn)記載《詩(shī)經(jīng)》“十五邦風(fēng)”而非“十五國(guó)風(fēng)”，很有可能《詩(shī)經(jīng)》“國(guó)風(fēng)”本就作“邦風(fēng)”，漢代避“邦”諱流傳之廣，以致“邦風(fēng)”幾乎沒(méi)有再出現(xiàn)在之後的文獻(xiàn)中。這也是造成後世“國(guó)”、“邦”意義混淆，幾乎不分的重要人為原因。

“國(guó)”與“家”：異字合流，組合成詞

如果說(shuō)“國(guó)”在周代乃至漢初都表示分封制度下諸侯王的封地，那麼顯然“家”字（異體字“”）與其有一定的差別?！督鹞某Ｓ米值洹穼?duì)“家”字的含義作出了一番解釋?zhuān)g了《說(shuō)文解字》的觀點(diǎn)，對(duì)“家”字提出了五個(gè)釋義：家族，邦族;國(guó)家;卿大夫的埰地食邑;指一戶(hù);指人名。其使用文例較為駁雜，無(wú)法直接了當(dāng)?shù)孛鞔_“國(guó)”與“家”的組合歷程。據(jù)《漢字源流》稱(chēng)，“國(guó)”與“家”首次組合使用當(dāng)見(jiàn)於《大戴禮記·文王官人》：“使事治國(guó)家而長(zhǎng)百姓”，此時(shí)“國(guó)家”仍是代表諸侯采邑的意思。隨著“國(guó)”與“家”分別表示情況越來(lái)越複雜，所表示的義項(xiàng)越來(lái)越多，由兩個(gè)單音節(jié)詞固定組合成為雙音節(jié)詞，集中表現(xiàn)“諸侯采邑”這一義項(xiàng)，才能夠更有利於其使用，不至於意義不明。這也是漢語(yǔ)複音化的一個(gè)重要趨勢(shì)。

那麼“國(guó)”字是如何走過(guò)了不斷演變的歷程，與“家”緊密結(jié)合在一起，並最終演化成政治意味上的統(tǒng)治區(qū)域單元呢？先看西漢李延年詩(shī)句：“一顧傾人城，再顧傾人國(guó)”，此時(shí)“國(guó)”字意思上還有一絲分封制的尾巴，有諸侯封地的含義;而曹植《白馬篇》中“捐軀赴國(guó)難，視死忽如歸。 ”一句已經(jīng)顯而易見(jiàn)地指向了整個(gè)神州大陸，超越了狹隘的割據(jù)政權(quán)範(fàn)圍（儘管作者所處曹魏本身就是割據(jù)政權(quán)）;唐朝張為“向北望星提劍立，一生長(zhǎng)為國(guó)家憂?！币呀?jīng)展示了鮮明的民族自覺(jué)意識(shí)，報(bào)國(guó)觀念已經(jīng)非常明確;明末清初顧炎武“國(guó)家興亡，匹夫有責(zé)”則又更進(jìn)一步，視“國(guó)家”為完整的一體，並高於一個(gè)朝代的政權(quán)，超越了狹隘的民族主義局限性?？梢哉f(shuō)，歷經(jīng)漢、唐、宋、元、明、清等大一統(tǒng)的帝制朝代，“國(guó)家”一詞被賦予了更多政治上、文化上的意味，並逐漸與“社稷”、 “天下”、“朝代”等詞相融合，在中華各類(lèi)詩(shī)詞名句中呈現(xiàn)交融相通的文化意味。直至西學(xué)東漸時(shí)，將“國(guó)家”一詞用以翻譯state，才有了我們現(xiàn)代意義上的“國(guó)家”，可謂是古語(yǔ)詞承擔(dān)舶來(lái)義?，F(xiàn)代“國(guó)家”觀念則更為嚴(yán)肅莊重，在馬克思眼中則為一種“統(tǒng)治階級(jí)對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)實(shí)行專(zhuān)政的暴力組織“，而在《辭?！费e“國(guó)家”有兩種闡釋?zhuān)骸阿匐A級(jí)統(tǒng)治的工具，是統(tǒng)治階級(jí)對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)實(shí)行專(zhuān)政的暴力組織，主要由軍隊(duì)、員警、法庭、監(jiān)獄等組成。國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物和表現(xiàn)，它隨著階級(jí)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，也將隨著階級(jí)的消滅而自行消亡。②指一個(gè)國(guó)家的整個(gè)區(qū)域。”即為現(xiàn)在通用的“國(guó)家”含義。

從遠(yuǎn)古走來(lái)，“國(guó)”字呈現(xiàn)出的字義範(fàn)疇演變，焉知不是奴隸制、封建制、現(xiàn)代社會(huì)演變的小小縮影？從“或”到“邦”再到“家”，“國(guó)”的本字、近義字、常用組合字，值得我們一再探索，不斷深思。

參考文獻(xiàn)：

[1]許慎.說(shuō)文解字[M].北京：中華書(shū)局，2013.

[2]徐中舒.甲骨文字典[M].成都：四川辭書(shū)出版社，1989.

[3]容庚.金文編[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[4]陳初生.金文常用字典[M].西安：陜西人民出版社，1987.

[5]何琳儀.戰(zhàn)國(guó)古文字典[M].北京：中華書(shū)局，1998.

[6]曾憲通，林志強(qiáng).漢字源流[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2011

[7]董洪利.古典文獻(xiàn)學(xué)基礎(chǔ)[M[.北京：北京大學(xué)出版社，2008

[8]葛志毅.周代分封制度研究[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2005.