唐　璞

（湖南省慈利縣人民醫(yī)院普外科，湖南 慈利 427200）

單純胃修補術治療胃穿孔患者50例臨床療效分析

唐璞

（湖南省慈利縣人民醫(yī)院普外科，湖南 慈利 427200）

目的 探討并研究單純胃修補術治療胃穿孔患者50例臨床療效。方法 選取我院自2013年3月至2014年8月收治的急性胃穿孔患者100例，采用隨機數(shù)字表法將其分為兩組，每組各50例。對照組采用胃大部分切除術的治療方法，實驗組采用單純胃修補術的治療方法。比較兩組患者的手術時間、住院時間、治療效果以及患者的并發(fā)癥發(fā)生情況。結果 實驗組采用的單純胃修補手術治療的手術時間、住院時間均低于對照組采用胃大部分切除術治療，實驗組患者的治療總有效率明顯優(yōu)于對照組22.0%，且實驗組治療后出現(xiàn)的并發(fā)癥明顯低于對照組患者治療后出現(xiàn)的并發(fā)癥，P＜0.05，具有統(tǒng)計學意義。結論 對于急性胃穿孔患者采用單純胃修補術的治療效果較為確切，能夠有效的緩解了患者的臨床癥狀，并縮短了患者的病程，減輕了患者的負擔，患者術后并發(fā)癥較少，患者以及患者家屬較為滿意，因此值得我們在臨床上大力推薦。

單純胃修補術；胃大部分切除術；胃穿孔；臨床療效

胃穿孔是胃潰瘍患者并發(fā)癥中非常嚴重的一種疾病，部分胃潰瘍患者由于在飲食上的不注意，常常暴飲暴食，從而導致胃部的胃蛋白和胃酸增加，引發(fā)胃穿孔［1-2］?；颊叱话l(fā)疼痛，首先開始于穿孔位，隨后擴散到整個腹部，如不進行及時的治療，患者會有生命危險［3-4］。因此，采用合適的治療方法以減輕患者的痛苦，以及改善患者的病情尤為重要。在本次實驗中，針對胃穿孔患者采用了兩種不同的治療方法，對照組采用胃大部分切除術的治療方法，實驗組采用單純胃修補術的治療方法。發(fā)現(xiàn)實驗組對患者采用單純胃修補術的治療效果較好，有效的改善了患者病情，報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：選取我院自2013年3月至2014年8月收治的急性胃穿孔患者100例，所有患者均經我院確診，采用隨機數(shù)字表法將其分為兩組。對照組50例，其中男27例，女23例；年齡在25～71歲，平均年齡為（38.2±1.5）歲。實驗組50例，其中男28例，女22例；年齡在24～72歲，平均年齡為（38.6±1.7）歲。組間一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2入組標準。納入標準：①所有患者均經臨床醫(yī)師對生命體征、臨床癥狀以及實驗室檢查確診。②手術適應證。排除標準：①有血液系統(tǒng)疾病、嚴重感染者。②心臟、腎、肝等重大器官有功能衰竭者。③有自身免疫性疾病者。④有神經系統(tǒng)疾病者。

1.3方法：對照組患者采用胃大部分切除術進行治療。首先針對患者進行麻醉，其次對患者的劍突下取正中縱向行切口4～5 cm，切除患者遠端部分的胃部組織，最后根據(jù)患者的實際情況行胃部空腸或者十二指腸吻合術。實驗組患者采用單純胃修補術進行治療。首先針對患者進行麻醉，其次在腹部右上方向的直肌處行切口，對于患者胃穿孔的部位進行一定的探查和腹腔的深度清洗，先使用生理鹽水清洗穿孔部位，降低在手術過程中發(fā)生的感染的可能性，在針對患者采用無損傷縫合線全層縫合行修補術時，要防止縫合出血的現(xiàn)象發(fā)生，最后針對患者使用大網(wǎng)膜覆蓋，對于修補地方結扎固定，并在治療部位留置一定的引流管，防止患者體腔內積液的堆積引起腔內感染。

1.4療效評定標準［5］：比較兩組患者的手術時間、住院時間，對比兩組患者的治療效果和并發(fā)癥發(fā)生情況。手術治療效果標準分為顯效、有效和無效。顯效：X線或胃鏡顯示胃潰瘍完全愈合，沒有胃潰瘍的癥狀以及胃腸道的不良反應，個別病例會偶有腹部不適。有效：X線或胃鏡顯示有潰瘍活動以及輕度的胃腸道不良反應，但是用藥后癥狀會得到緩解。無效：X線或胃鏡顯示胃潰瘍活動明顯，胃腸道的反應較為嚴重，不能用藥緩解。總有效=顯效+有效。

1.5統(tǒng)計學指標：應用SPSS l5.0軟件分析，計量數(shù)據(jù)采用均數(shù)±標準差表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料采用百分比表示，數(shù)據(jù)對比采取χ2校驗，P＞0.05，差異無統(tǒng)計學意義，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學意義。

2　結 果

2.1兩組患者的手術時間、住院時間比較：對兩組患者的手術時間、住院時間進行比較，發(fā)現(xiàn)實驗組患者的手術時間、住院時間均低于對照組，有統(tǒng)計學差異（P＜0.05）。見表1。

表1　兩組患者的手術時間、住院時間比較

表1　兩組患者的手術時間、住院時間比較

組別例數(shù)手術時間（min）住院時間（d）實驗組5039.5±3.87.5±1.6對照組5081.2±9.713.5±2.4

2.2兩組患者的治療效果比較：對兩組患者的治療效果進行比較，發(fā)現(xiàn)實驗組患者的治療總有效率優(yōu)于對照組22.0%，有統(tǒng)計學差異（P＜0.05）。見表2。

表2　兩組患者術后滿意度比較［n（%）］

2.3兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況比較：對兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況進行比較，實驗組中有并發(fā)癥發(fā)生者1例（2.0%），對照組中有并發(fā)癥發(fā)生者8例（16.0%），發(fā)現(xiàn)實驗組患者的并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組14.0%，有統(tǒng)計學差異（P＜0.05）。

3　討 論

胃穿孔發(fā)病最常見的原因是胃部消化性的潰瘍造成的，隨著病情的惡化，潰瘍逐漸加深，依次穿透肌層、漿膜層，最后將胃部或者十二指腸壁穿透，導致胃穿孔的發(fā)生。胃穿孔的臨床癥狀有腹痛、惡心、嘔吐、發(fā)熱，腹痛一般發(fā)于上腹部或者胃部穿孔的部位，然后會擴散到整個腹部，患者會有持續(xù)性的灼傷樣劇烈性的疼痛；部分患者會有嘔吐、惡心的癥狀，但反應并不劇烈，同時會伴有便秘、腹脹等臨床癥狀；發(fā)熱一般在胃穿孔后幾小時內出現(xiàn)；病情嚴重的患者在發(fā)生急性胃穿孔后，腹腔內部會進入大量的胃液，胃液會對腹膜進行強烈的刺激，從而引發(fā)腹膜炎，部分患者會發(fā)生休克甚至死亡［6-8］。因此對急性胃穿孔患者采取有效的治療顯得尤為重要，一種合適的手術方式，不僅可以有效的減輕患者的痛苦，還對患者的正常生活和生命健康起到極大的促進作用。因此對于方式的選擇較為重要。在少數(shù)急性胃穿孔患者可以采用內科的保守治療，但是大部分患者需要通過手術進行治療。目前，在臨床上單純胃修補術和胃大部分切除術是治療急性胃穿孔的兩個主要的治療方法，在臨床上已得到了廣泛的應用［9-10］。因此，在本次實驗中，對急性胃穿孔患者采取這兩種不同的治療方法，進行比較分析，其中對照組采用胃大部分切除術進行治療，胃大部分切除術可以有效根治胃穿孔，有著較長的療效持續(xù)時間。通?；颊叽┛讜r間未超過24 h，但存在嚴重出血癥狀及幽門梗阻患者可采用胃大部分切除術。但胃大部分切除術有著復雜的操作流程，安全性低，術后恢復時間長，主要是針對患者進行麻醉，在患者的劍突下取正中縱向行切口4～5 cm，切除患者的遠端部分的胃部組織，最后根據(jù)患者的實際情況行胃部空腸或者十二指腸吻合術。實驗組采用單純胃修補術進行治療，單純修補術操作簡單，具有較高的安全性，手術時間和住院時間相對來說比較短，通常急性胃穿孔患者穿孔時間未超過24 h，無嚴重出血癥狀時，可采用單純修補術。針對患者進行麻醉，在腹部右上方向的直肌處行切口，對胃穿孔的部位進行探查和腹腔清洗，使用生理鹽水清洗穿孔部位，采用無損傷縫合線全層縫合行修補術。最后使用大網(wǎng)膜覆蓋，結扎固定，留置引流管，防止感染［11］。實驗組采用胃單純修補術相對于對照組采用的胃大部切除術而言操作簡單，且具有較高安全性，手術時間較短，患者在術中的出現(xiàn)的并發(fā)癥較少，整體效果安全可靠，在根據(jù)本次實驗中對于結果的數(shù)據(jù)統(tǒng)計中發(fā)現(xiàn)，在對于手術時間，以及術后顯效率中的比較中，實驗組采用單純胃修補術的手術時間以及住院時間明顯低于對照組，且實驗組患者的治療總有效率優(yōu)于對照組22.0%，實驗組患者的并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組14.0%。具有統(tǒng)計學差異（P＜0.05）。詳細情況見表1、2。綜上所述，對于胃穿孔的患者而言，采用單純胃修補術進行治療，能夠有效的改善患者的臨床癥狀，在治療上單純修補術治療效果在一定程度上優(yōu)于胃大部分切除術，且在整體治療中，手術時間相對較短，患者在手術期間出血并發(fā)癥的可能性較低，整體操作過程安全可靠，患者以及患者家屬較為滿意，因此，對于胃穿孔的患者而言采用單純胃修補術進行治療，臨床效果較好，患者恢復程度較好，整體療效較為明顯，且具有一定的臨床意義，因此，值得我們在臨床上進行大力推薦。

［1］ 顏秀回.胃修補術治療胃穿孔臨川效果評價［J］.北方藥學，2014，11（3）：138.

［2］ 梅策略，黃孟，黃冰成.胃大部分切除術與單純修補術治療急性胃穿孔的療效比較［J］.廣東醫(yī)學，2013，34（15）：2387-2388.

［3］ 王展福，黃許森，王方，等.不同術式治療急性胃穿孔的臨床效果觀察［J］.海南醫(yī)學，2012，23（11）：26-27.

［4］ 邱志澤，毛文利，熊大芾，等.38例急性胃腸穿孔急診的治療體會［J］.海南醫(yī)學，2011，22（7）：82-83.

［5］ 周永和.探討手術治療急性胃穿孔50例臨床療效［J］.中國醫(yī)藥指南，2012，10（1）：189-190.

［6］ 梅策略，黃孟，黃冰成.胃大部分切除術與單純修補術治療急性胃穿孔的療效比較［J］.廣東醫(yī)學，2013，34（15） ：2387-2388

［7］ 李春虎.單純修補術與胃大部分切除術治療急性胃穿孔療效對比［J］.齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2011，32（10）：1623-1624.

［8］ 段建軍.單純修補術與胃大部分切除術治療急性胃穿孔臨床探討［J］.臨床醫(yī)學，2012，32（7）：61-62.

［9］ 王學龍.單純修補術治療急性胃穿孔34例療效觀察［J］.中國醫(yī)藥指南，2013，11（32）：375-376.

［10］ 王燕雄.不同術式治療急性胃穿孔的臨床效果觀察［J］.當代醫(yī)學，2013，9（27）：105-106.

［11］ 尉金橋.單純修補、胃部分切除術治療急性胃穿孔的臨床效果對比［J］.中國社區(qū)醫(yī)師，2014，30（5）：40-42.

R656.6+1

B

1671-8194（2015）10-0165-02