按語：當2015年10月，北京市政府終于搬離已然沒有城墻保護的北京舊城區(qū)時，淚中含

笑的是梁思成的在天之靈。但50年，足以使得北京城的古都風韻永遠逝去，比如巍峨的城

墻。在歷史遺憾面前該反思的，則是我們這些依然在奔忙的蕓蕓決策者：你還在決策中不

斷制造短期行為嗎？你能醒悟促成你寧愿短期行為的心態(tài)源頭在哪里嗎？這些，都需要在

你的組織已然積重難返之前真正想清楚，真正做改變。變革的價值，只在于還來得及。

中國拿什么去催生“長期行為”？

國外游走，就是為了刺激我們思考國內(nèi)。

十年前，當我走到古希臘的輝煌遺址前，聽到身邊受刺激的同胞不屑地小聲說：“跟我們河北的豬圈差不多?！彪S后，當我走到古埃及的輝煌遺址前，聽到本土導游用中文對同胞不屑地小聲說：“這座神廟只有3500年歷史?！蓖麄兗w沉默。這回他們徹底受刺激了——可著全中國找，還剩下幾座存續(xù)千年以上原汁原味的文物建筑？

一個諱莫如深的現(xiàn)代史謎團

一說到古建筑，就不能不讓我們痛心疾首于一個我們都知道但又陌生，既了解更困惑的名詞：北京城墻。

說知道，在于它一直巍峨屹立到了新中國，無需文物學家去考證。說陌生，在于連如今北京的70后也只從照片上見過它，恍如他國。五百年的古城墻，拆了，沒了，成了永久的回憶——即便前些年政府又頗尷尬地在民間征集當年拆下來的老城磚，在崇文門附近續(xù)了一段贗品。

說了解，在于有足夠的資料完整記錄了北京城墻被拆毀的全過程。說困惑，在于似乎沒人真正說得清，或愿意說清，究竟為什么非要拆城墻？又是誰做決策非拆不可？為什么梁思成抱頭痛哭無效？如今對于這段歷史有不少文章論述，但大多說服力并不夠，因為對本質(zhì)問題多語焉不詳。

梁思成不論從當時的城建、經(jīng)濟、文化、美學等層面的現(xiàn)實分析，以及對未來規(guī)劃的完整構(gòu)想，都是非常具有建設(shè)性和可行性的。但是，他只收獲了批判。對他的肺腑之言為什么聽不進去？有人說是當時向東一邊倒背景下，蘇聯(lián)專家強力干預的結(jié)果。我去過莫斯科，確實感受到北京市深受莫斯科的影響。但若說，完全是蘇修導致新中國違心拆掉自己首都的古城墻，則實在牽強。

誰，又為什么，要拆北京城墻，成了一個諱莫如深的問題。

50年前，是“井岡山焦慮癥”

直到四年前我有幸和中國著名古建筑學家、國家文物局古建筑專家組組長羅哲文先生相見并請教。在自己的人生尾聲（先生不久便去世），作為曾師從梁思成，及那個時代決策為數(shù)不多的見證者，羅先生很肯定地告訴了我答案，一舉解開了我心中多年的疑團。

羅先生直言，是毛澤東決策要拆北京城墻。這并不意外。意外的是，為什么。

先生告訴我，其實在進北京城之前，毛澤東心頭就有一個巨大的陰影，并且縈繞多年揮之不去。這個陰影就是：李自成。在經(jīng)歷長征生死一線后，意外通過浴血抗戰(zhàn)重新壯大，特別是解放戰(zhàn)爭決勝之快，都大大出乎他的意料。摧枯拉朽的喜慶之下，面對異常復雜的內(nèi)外形勢，毛澤東或許還沒有做好領(lǐng)導全中國的各種準備。而前半生都在打游擊的他，望著這座千年古都，內(nèi)心一直擔憂重蹈李自成的覆轍。這種基于歷史教訓的憂慮，深深侵襲著他。也因此，郭沫若應(yīng)時寫出了《甲申三百年祭》相呼應(yīng)。

先生進而指出：也正因為對重回井岡山的憂心，使得決策中無法對北京的建設(shè)做扎實的長期規(guī)劃。因此梁思成關(guān)于保留老城區(qū)、另建新北京這一屬于“長線”的主張，無法被接受，而最終選擇了對老北京“敲敲打打”的方案。

羅先生所言目前雖為孤證，但北京城墻終究保不住，卻一下變得合情合理了。很可能，也是唯一合理的解釋。

這樁中國現(xiàn)代史上乃至中華文化史上的一大遺憾，足以值得我們所有決策者深思。什么樣的心態(tài)，必然導致什么樣的行為，產(chǎn)生什么樣的后果。放眼看去，這并不稀奇。臺灣地區(qū)騰飛成亞洲四小龍之一，也是在蔣經(jīng)國徹底放棄反攻大陸，而安心于建設(shè)本島，才真正開始的。而法國人在二戰(zhàn)犧牲尊嚴屈辱投降，但他們也因此留下了一座完整而永遠的巴黎。而我們，本可以比他們更有理由、能力和責任保護和建設(shè)好一座更美麗、更悠久、更偉大的北京城。但可惜，我們沒有。

關(guān)于決策者的短期行為與長期行為，對整個組織命運的深遠作用，乃至不可逆影響，本不高深，但在北京城墻的悠遠幻影下，卻尤其令人扼腕嘆息。時間驗證一切。2015年10月，北京市政府終于遷出“北京城”。當年淚流滿面的梁思成那句諍言：“50年后，歷史會證明我是對的！”終于預言成真，而再次鏗鏘長空。

50年后，是海外“亂點投資譜”

對決策中制造了無數(shù)惡果的諸多短期行為，我們不應(yīng)停留于道德批判或智商評估，而需要更深入地追源和治本。

將羅哲文先生的回憶加以引申，可以說北京城墻是倒在了決策者的自信不足上。而自信心，和安全感又是有極大關(guān)系的。如果當時我們真的堅信“人民從此站起來了”，蔣幫、美帝、蘇修從此甭想染指，也許我們才會有心情聽一聽梁思成的建議，也許才有底氣暢想一下未來北京市民在城墻綠化帶上納涼嬉戲的愜意，也許北京，才會一直像“北京”。反之，安全感缺失，則心態(tài)必失衡，進退必失據(jù)，行為必然短期化，后果必然是破壞性的。五年前我撰寫的第一篇卷首語，就是在表達對舉國安全感缺失的憂慮。

那么五年后呢？

讓我們重新說到“國外游走”。8月我在歐美休假，正碰上一個來自國內(nèi)的海外投資團。與團里老板們交流中我吃驚地獲知，這個團一夜之間就在當?shù)叵聠瘟巳畮姿嫉厮陌俣嗥矫椎膭e墅期房（注意，不是奶粉和馬桶蓋）！而該團一共才不到十人——有購買多套的，更有替沒能前來者“代購”的！您也和我一樣吃驚嗎？還有更吃驚的——閑聊中，我發(fā)現(xiàn)這些已支付了房產(chǎn)首款的老板們，并無財大氣粗之相，非常樸實親和，樸實到甚至還搞不清楚自己所在的是哪一座城市！如此“大膽”的投資，能僅僅用“土豪”、“莽撞”甚至“荒唐”來界定嗎？

不能。至少我不這樣看。這些老板沒有一個比我們傻，恰恰相反，他們能在中國做出自己的產(chǎn)業(yè)，并能在異國他鄉(xiāng)一擲千金，只能說明他們比我們大多數(shù)人更聰明、更能干。一句話，貌似懵懵懂懂的他們，其實知道自己在做什么。他們深知即便如此“無厘頭”，也絕對值。因為，一正一反兩個因素，讓他們?nèi)绱送顿Y卻依然心中有底。第一，比起國內(nèi)，西方國家有足夠的私有產(chǎn)權(quán)法律保障，他們擁有真正且可靠的權(quán)利和收益，而無需擔心什么，哪怕自己很無知；第二，當前國內(nèi)環(huán)境實在無法給予他們真正的事業(yè)和生活安全感，他們寧愿到一個人生地不熟的地方去揮金如土。家鄉(xiāng)和海外，究竟哪里更不靠譜？

這是2015年盛夏，我們抗戰(zhàn)勝利70年大閱兵前夕在海外發(fā)生的一件芝麻粒大的小事。但這難道不刺激我們反思國內(nèi)嗎？

拆和留，依然都成問題

很快，兩條貌似無關(guān)的新聞接踵傳來，亦可謂喜憂伴心頭。

一條又和拆東西有關(guān)。據(jù)說我國某豪門拆完了國內(nèi)，最近又要氣吞山河地去拆西方某國首都的地標建筑了。在梁思成的哭泣聲漸遠之后，我們一手攥著錢袋一手掄著鐵鍬，就真的不怕來自全球的詛咒嗎？

一條則和留性命有關(guān)?！缎谭ā沸拚附K于取消了“集資詐騙”的死罪。今后的“吳英”無需再依靠舉國疾呼“刀下留人”而保命了。但是，對于老板，對于雙創(chuàng)，對于轉(zhuǎn)型，對于百年老店，對于可持續(xù)發(fā)展，僅僅“保命”就夠了嗎？古人云：有恒產(chǎn)，方有恒心。而有恒心，方能從長計議，不會寅吃卯糧，不會監(jiān)守自盜，不會遠走高飛。

毛澤東曾說“殺人不是砍韭菜”，所以《刑法》改得好。但是，我們的保障，我們的信心，我們的長遠定力，和北京城墻一樣，拆掉容易，要重建，可就難了。而當我們帶著恐慌走向全球，卻去威脅別人的安全和榮譽時，那自己的安全與榮譽，也遲早會和北京城墻一樣，成為傳說。