張玲玲
(丹東市第一醫(yī)院血液風(fēng)濕科,遼寧 丹東 118000)
補(bǔ)腎抗風(fēng)濕中藥聯(lián)合西藥治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎繼發(fā)骨質(zhì)疏松的臨床效果分析
張玲玲
(丹東市第一醫(yī)院血液風(fēng)濕科,遼寧 丹東 118000)
目的 觀察研究補(bǔ)腎抗風(fēng)濕中藥聯(lián)合西藥治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎繼發(fā)骨質(zhì)疏松的臨床療效。方法 選取我院近兩年來收治的100例類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎繼發(fā)骨質(zhì)疏松患者,隨機(jī)分為對照組和觀察組,每組50例,對照組僅給予西藥來氟米特以及甲氨蝶呤等進(jìn)行治療,觀察組在對照組的用藥基礎(chǔ)上,聯(lián)合使用補(bǔ)腎中藥進(jìn)行治療,最終比較兩組患者的臨床治療以及骨密度等體征的變化情況。結(jié)果 觀察組顯示的效率為94.0%,對照組顯示的效率為72.0%,觀察組的有效率明顯高于對照組,具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 聯(lián)合使用補(bǔ)腎抗風(fēng)濕中藥與西藥在治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎繼發(fā)骨質(zhì)疏松中具有顯著的臨床效果,并且明顯優(yōu)于單純使用西藥治療,應(yīng)廣泛被用于臨床治療。
補(bǔ)腎抗風(fēng)濕中藥;類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎;骨質(zhì)疏松;臨床效果
類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎是目前公認(rèn)的一種全身性的自身免疫性疾病,又稱之為類風(fēng)濕[1]。從病理學(xué)的角度來看,類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎是一種累及關(guān)節(jié)軟骨、骨組織、肌腱以及心、肺等結(jié)締組織的炎性疾病。類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎典型的臨床癥狀包括肌無力、關(guān)節(jié)腫痛、類風(fēng)濕結(jié)節(jié)、關(guān)節(jié)疼痛、關(guān)節(jié)腫脹等,其突出的臨床表現(xiàn)是反復(fù)發(fā)作的,對稱性的,多發(fā)性小關(guān)節(jié)炎。在早期患者會出現(xiàn)骨質(zhì)疏松的癥狀,這也被認(rèn)為是引起繼發(fā)性骨質(zhì)疏松最主要的原因之一。目前西醫(yī)常采用慢作用抗風(fēng)濕藥物、免疫抑制劑、免疫和生物制劑、非甾體抗炎藥物等[2],雖然病癥緩解速度快,但是遠(yuǎn)期臨床療效不是很顯著。然而中醫(yī)中藥的發(fā)展恰好對治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎有很明顯的療效。為研究中西醫(yī)結(jié)合治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎繼發(fā)性骨質(zhì)疏松的臨床效果,我們通過選取近兩年收治的100例類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎繼發(fā)性骨質(zhì)疏松患者進(jìn)行對照分析,觀察其臨床療效以及骨密度等體征的變化情況,現(xiàn)進(jìn)行如下報(bào)道。
1.1資料:研究對象為我院2013年12月至2015年5月收治的100例類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎繼發(fā)性骨質(zhì)疏松患者,其中男42例,女58例,年齡55~74歲,平均年齡為(62.26±5.68)歲。均符合中國骨質(zhì)疏松建議診斷標(biāo)準(zhǔn)。將100例類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎繼發(fā)性骨質(zhì)疏松患者進(jìn)行隨機(jī)分配,每組50例患者:對照組中男18例,女32例,平均年齡為(67.18±3.28)歲,病程2~3年;觀察組中男24例,女26例,平均年齡為(61.56±5.24)歲,病程均為2~4年。兩組患者在年齡、性別、體質(zhì)量等基本資料均沒有顯著性差異(P>0.05),因而具有可比性。
1.2方法:在治療前兩組患者進(jìn)行血、尿、肝功能、心電圖等常規(guī)檢測,確認(rèn)無異后進(jìn)行治療。對照組給予皮下注射甲氨蝶呤10毫克/次,每周1次;同時口服來氟米特10毫克/次,每天1次進(jìn)行治療。觀察組在對照組的用藥基礎(chǔ)上,聯(lián)合使用寒痹康湯進(jìn)行治療,基礎(chǔ)藥方:丹參10 g、延胡索10 g、補(bǔ)骨脂15 g、黃芪15 g、淫羊藿20 g、紅花6 g、當(dāng)歸10 g、熟地黃15 g、人參10 g,冷水浸泡20 min,煎熬30 min,取汁口服,每日一劑。治療的療程均為2個月。
1.3療效及體征評分:治療后,分別對三組患者的病情進(jìn)行觀察并記錄。臨床療效的等級評分標(biāo)準(zhǔn):①顯效:在治療后,關(guān)節(jié)能夠正常活動,患者的癥狀得到緩解;②有效:在治療后,患者的關(guān)節(jié)活動基本恢復(fù),病情得到改善;③無效:病情沒有好轉(zhuǎn)或加重。有效率(%)=[(臨床控制例數(shù)+顯效例數(shù))/總例數(shù)]×100%。
1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析:利用統(tǒng)計(jì)學(xué)處理軟件SPSS17.0進(jìn)行處理分析,采用卡方檢驗(yàn)對數(shù)據(jù)資料進(jìn)行對比分析,以P<0.05來顯示結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
表2 兩組患者治療前后體征的改善情況()
表2 兩組患者治療前后體征的改善情況()
注:與治療前相比,*P<0.05;與對照組相比,△P<0.05
組別 骨密度(腰椎) 晨僵時間 關(guān)節(jié)壓痛指數(shù) 關(guān)節(jié)腫脹指數(shù)對照組 治療前 0.769±0.09 47.25±9.65 12.67±3.65 13.25±2.47治療后 0.780±0.11 24.78±8.26* 6.02±2.35* 5.28±1.85*觀察組 治療前 0.772±0.10 47.25±10.25 13.05±2.45 14.03±1.96治療后 0.787±0.12* 16.87±7.24*△ 4.21±1.98*△ 4.37±2.02*△
2.1臨床療效。觀察組中的結(jié)果顯示:顯效有20例,有效為27例,無效有3例;觀察組中的結(jié)果顯示:顯效有15例,有效的21例,無效有14例。兩組的臨床療效比較,對照組有效率為72.0%,觀察組有效率為94.0%。觀察組的有效率明顯高于對照組(P<0.05),顯然這具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表1。
表1 各組臨床療效狀況
2.2臨床癥狀改善情況:治療后,患者的各項(xiàng)體征均比治療前有顯著的改善,比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。觀察組的骨密度各項(xiàng)體征指標(biāo)的改善程度也均優(yōu)于對照組,組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
臨床醫(yī)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎繼發(fā)骨質(zhì)疏松與關(guān)節(jié)炎性疾病具有一定的聯(lián)系,還可能與自身運(yùn)用糖皮質(zhì)激素有關(guān)[3]。目前西醫(yī)在治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎繼發(fā)骨質(zhì)疏松中還沒有找到十分有效的方法,然而中醫(yī)中藥的不良反應(yīng)小,并且產(chǎn)生的不良反應(yīng)少,臨床療效顯著等。因而在治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎繼發(fā)骨質(zhì)疏松中,聯(lián)合使用西藥的免疫抑制劑以及補(bǔ)腎中藥進(jìn)行治療,對改善臨床癥狀具有重要意義。本研究結(jié)果表明,兩組患者的臨床癥狀均有明顯的緩解,并且觀察組中患者癥狀消失的時間,速率均明顯優(yōu)于對照組,組間比較具有差異顯著性(P<0.05),且兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率均比較低。從而根據(jù)臨床療效的研究證實(shí)了通過補(bǔ)腎抗風(fēng)濕中藥聯(lián)合西藥治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎繼發(fā)骨質(zhì)疏松的臨床療效更加顯著,患者的復(fù)發(fā)率也明顯降低了,并且臨床療效明顯優(yōu)于單用西藥。因而中西醫(yī)結(jié)合治療應(yīng)該被廣泛的推廣于臨床治療。
[1] 龐學(xué)豐,劉歡,吳燕紅,等.補(bǔ)腎抗風(fēng)濕中藥聯(lián)合西藥治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎繼發(fā)骨質(zhì)疏松臨床研究[J].世界中西醫(yī)結(jié)合雜志,2015, 10(1):47-49.
[2] 凌蕓,解俊.補(bǔ)腎中藥聯(lián)合西藥治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎繼發(fā)骨質(zhì)疏松的療效評估[J].四川中醫(yī),2013,31(4):78-79.
[3] 黃獻(xiàn)京.中西醫(yī)結(jié)合治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎繼發(fā)骨質(zhì)疏松的療效觀察[J].中國骨質(zhì)疏松雜志,2014,20(5):530-534.
R593.22
B
1671-8194(2015)30-0191-02