吳立軍++吳曉志

摘要：校企合作作為一種公共物品（教育）的生產(chǎn)合作，普遍存在學(xué)?！耙活^熱”的現(xiàn)象，因此研究并引導(dǎo)企業(yè)參與是關(guān)鍵。利用博弈分析的理論框架，基于企業(yè)和社會收益的不同視角對企業(yè)參與校企合作的行為展開研究，形成以下三點(diǎn)結(jié)論和建議：一、行業(yè)中企業(yè)規(guī)模越分散（n越多），校企合作的可能性越低，校企合作可選擇在規(guī)模集中的行業(yè)中展開或者加強(qiáng)學(xué)校專業(yè)設(shè)置的行業(yè)針對性；二、企業(yè)在校企合作上的參與意愿決定于校企合作投資與其他投資的收益比例關(guān)系，改變教育投資結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)校企合作收益外部性的內(nèi)部化是提高企業(yè)參與的根本途徑；三、行業(yè)內(nèi)企業(yè)的資源稟賦分布會影響校企合作總供給，政府的主導(dǎo)作用可利用行業(yè)和協(xié)會的作用形成大企業(yè)“利益共同體”。

關(guān)鍵詞：校企合作； 博弈分析； 收益函數(shù)；企業(yè)

一、前言

中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速增長，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級與人才培養(yǎng)改革的相對滯后形成了勞動力市場 “用工荒”與“就業(yè)難”兩種現(xiàn)象并存?！坝霉せ摹闭f明經(jīng)濟(jì)發(fā)展中對人才和勞動的需求旺盛，而“就業(yè)難”則表明學(xué)校人才培養(yǎng)與實(shí)際用工素質(zhì)的偏離。因此，建立教育部門與社會生產(chǎn)部門協(xié)同合作的人才培養(yǎng)機(jī)制將是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、教育改革的重要方向。為此，2006年教育部16號文件將“校企合作，工學(xué)結(jié)合”確定為我國職業(yè)教育發(fā)展的重要內(nèi)涵；2010年《國家教育中長期改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》指出要建立起政府主導(dǎo)、行業(yè)指導(dǎo)、企業(yè)參與的職業(yè)教育辦學(xué)體制；2014年在《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》的文件中指出要引導(dǎo)支持社會力量興辦職業(yè)教育，健全企業(yè)參與制度，促進(jìn)校企合作辦學(xué)政策的制定。但現(xiàn)實(shí)的需要和政府的助推并沒有很好地激發(fā)企業(yè)參與合作的熱情，校企合作所面臨的最大現(xiàn)實(shí)困境仍然是企業(yè)參與動力不足。[1]因此，要構(gòu)建校企合作的長效機(jī)制，關(guān)鍵之處仍是研究校企合作中企業(yè)的參與行為。

二、文獻(xiàn)綜述

從上世紀(jì)七八十年代，國內(nèi)外的研究者從產(chǎn)學(xué)研或者技術(shù)創(chuàng)新角度就開始了校企合作問題的探討，并因此形成了豐富的成果，在國外研究中比較有代表性的如上世紀(jì) 70 年代末R.Rothwell，Rothberg 等人就提出社會創(chuàng)新主體應(yīng)該包括企業(yè)及與之相關(guān)聯(lián)的其他社會集團(tuán)（如研究機(jī)構(gòu)或個(gè)人等），將大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)納入共同創(chuàng)新的主體范疇，是校企合作較早的理論基礎(chǔ)之一[2]；Lois P，F(xiàn)usfeld H （1982），Geisler et.al.（1991） 等從不同角度探討了校企合作的動機(jī)問題[3]； Edwin Mansfield（1991）通過對校企合作的研究得出更多具有實(shí)踐價(jià)值的結(jié)論，他指出電機(jī)、化學(xué)、制藥等產(chǎn)業(yè)中，如果缺少學(xué)術(shù)研究的配合，將有十分之一的新產(chǎn)品無法被發(fā)展出來，學(xué)術(shù)研究對整個(gè)社會生產(chǎn)的投資報(bào)酬率大約為28%等等[4]；R.E.Lopez-Martinez 等（1994） Geisler （1995）二者持相同觀點(diǎn)，指出產(chǎn)學(xué)合作受到企業(yè)和學(xué)校兩種類型組織文化、行為準(zhǔn)則差異的影響，兩種組織文化的相近程度對合作關(guān)系的穩(wěn)定有著重要的意義[5]。但Yong S.Lee（1996）對此提出異議，他根據(jù)對全美100余所大學(xué)教師的調(diào)查，表明崇尚學(xué)術(shù)自由的文化氛圍并不影響與企業(yè)合作的追求，阻礙校企合作的真正障礙在于兩種文化之間缺乏溝通橋梁[6]；Geisler& Rubenstein（1995）探討了校企合作可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)和困難，以及如何提高合作的成效等[7]； Campbell T I D （1997）提出了一個(gè)系統(tǒng)評價(jià)大學(xué)-企業(yè)合作的模型，并構(gòu)建出了校企合作模式的衡量指標(biāo)[8]； Motohashi Kazuyuki（2005）具體地分析了技術(shù)型企業(yè)在校企合作中的情況，指出產(chǎn)學(xué)研合作對小企業(yè)生產(chǎn)力提高的影響遠(yuǎn)大于大企業(yè)[9]。 Guan J C，Yam R C M，Mok C K （2005）通過對北京近1000家企業(yè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的新穎程度和產(chǎn)學(xué)研合作程度成正比，而且認(rèn)為中國產(chǎn)學(xué)研合作對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)作用還處于低效階段[10]；Jean-Louis（2006）認(rèn)為有效的校企合作需要具備四個(gè)關(guān)鍵要素：共同的發(fā)展戰(zhàn)略，穩(wěn)定的合作關(guān)系，擁有高市場潛力的專長技術(shù)和全球化的眼光[11]。

國內(nèi)對校企合作問題的研究是從學(xué)習(xí)國外成功職業(yè)教育模式基礎(chǔ)上建立起來的，在這個(gè)過程中形成了不少具有實(shí)踐價(jià)值的理論探索。早期主要集中在校企合作模式的選擇和討論上，如李廉水（1997）較早地提出了校企合作模式的四種方式：政府推動、自愿組合、合同連接和共建實(shí)體[12]；而蘇敬勤（1999）則根據(jù)交易成本的概念，將校企合作模式分為內(nèi)部化模式、外部化模式、半內(nèi)部化模式三種類型[13]；薛金梅（2000）按照校企合作的契約關(guān)系，將校企合作的模式分為技術(shù)轉(zhuǎn)讓、聯(lián)合開發(fā)（委托開發(fā)）、共建實(shí)體等三種模式[14]；謝開勇等人（2002）將校企合作的模式按照功能分為人才培養(yǎng)合作模式、研究開發(fā)型合作模式、生產(chǎn)經(jīng)營型合作模式等等[15]；周靜珍（2005）結(jié)合我國的國情，提出了四種校企合作模式：政府指令型模式、政府推動型模式、企業(yè)主導(dǎo)型模式、大學(xué)主導(dǎo)型模式[16]；最近3-5年關(guān)于校企合作研究則更側(cè)重對校企合作績效評價(jià)和實(shí)踐問題的分析，比較有代表性的如胡振華， 李詠俠（2012）基于方向型和交易型障礙的校企合作影響因素的實(shí)證研究，得出校企合作經(jīng)驗(yàn)可降低方向型障礙，組織間信任程度較高可降低方向型和交易型障礙的結(jié)論[17]；王文槿（2009） 對6省135家企業(yè)調(diào)查顯示校企合作缺乏長效機(jī)制，企業(yè)沒有積極性，校企合作中學(xué)生管理混亂等[18]；金輝（2010）對高等職業(yè)教育深化校企合作的應(yīng)然路徑分析指出互惠多贏是融通校企合作的前提，組織文化的契合是夯實(shí)校企合作的基礎(chǔ)，學(xué)習(xí)型組織的共建是重構(gòu)校企合作的載體[19]；馮建軍（2010）針對高等職業(yè)教育校企合作長效機(jī)制的構(gòu)建，認(rèn)為從國家到地方，應(yīng)該成立校企合作的專門機(jī)構(gòu)，重點(diǎn)抓好校企合作方面的工作，規(guī)范校企合作培養(yǎng)人才的主要內(nèi)容和方式，創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式等[20]。

縱觀國內(nèi)外在校企合作領(lǐng)域的研究，多見于合作文化基礎(chǔ)、動力機(jī)制、運(yùn)營模式等方面的探究，而對校企合作最本源的問題，校企合作性質(zhì)，企業(yè)行為動機(jī)等問題缺乏探討，而對這些問題的深刻認(rèn)識才是機(jī)制設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)和根本。首先，校企合作本質(zhì)是什么？校企合作本質(zhì)上仍然是合作雙方通過建立契約關(guān)系的一種逐利行為，但與普通合作不同的是，校企合作的任務(wù)目標(biāo)是“生產(chǎn)”教育產(chǎn)品，一種典型的公共產(chǎn)品。其次，如何實(shí)現(xiàn)校企合作這種公共“產(chǎn)品”的生產(chǎn)？按照福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般觀點(diǎn)公共產(chǎn)品有效的供給方式應(yīng)該由政府或公共部門提供，公共產(chǎn)品固有的外部性和被搭便車的風(fēng)險(xiǎn)通過由私人部門（企業(yè)）提供的可能性不大。但市場化改革的結(jié)果使政府不擁有企業(yè)產(chǎn)權(quán)，無法像以往一樣通過行政指令提供這種公共產(chǎn)品是生產(chǎn)要素——“企業(yè)參與”①。因此，校企合作作為一種公共物品，政府不能供給，市場不愿供給，一個(gè)自然的思考方向就是能否在公共產(chǎn)品私人自愿供給的博弈框架下研究企業(yè)的參與行為，并通過機(jī)制設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的博弈結(jié)果和最大的私人供給。

三、校企合作企業(yè)參與博弈的均衡解分析

·高職教育·校企合作中企業(yè)參與行為的博弈分析

（一）博弈假設(shè)

1.每個(gè)企業(yè)自愿參與校企合作，參與的企業(yè)越多，校企合作的收益越大，從全社會的角度而言校企合作的收益遠(yuǎn)大于其成本。不管企業(yè)參與與否，每個(gè)企業(yè)都能從行業(yè)校企合作中獲得收益②。

2.參與企業(yè)的資源稟賦為Mi，并假定所有企業(yè)具有相同的資源稟賦，企業(yè)根據(jù)收益最大化原則將Mi在兩類投資之間進(jìn)行分配：一類即是用于投資校企合作為ei，行業(yè)總的校企合作投資為E=∑ni=1ei；另一類投資即用于企業(yè)內(nèi)部投資（如修建廠房、更新設(shè)備、員工培訓(xùn)等等）為Ii；所有投資可以量化為具體的單位計(jì)量，且存在各自投資價(jià)格，分別為PE與PI。

3.企業(yè)的收益函數(shù)取柯布道格拉斯函數(shù)形式：Ri（Ii，E）=IiαEβ，0<α，β<1且α+β<1，保證企業(yè)收益函數(shù)的擬凹特性RiIi>0，RiE>0，企業(yè)內(nèi)部投資和校企合作投資之間的邊際替代率遞減；社會收益函數(shù)：W=π1R1+π2R2…+πnRn，π10。

（二）不同視角下企業(yè)參與校企合作行為的博弈分析

1.基于企業(yè)收益最大化的納什均衡分析

企業(yè)是否參與校企合作，或者企業(yè)在校企合作中投資的多少約束于企業(yè)的資源稟賦和兩種投資之間的替代關(guān)系，企業(yè)的決策可表述如下：

s.t.PEei+PIIiMi

MaxRi（Ii，E）=IiαEβ（1）

每個(gè)企業(yè)面臨的問題是給定其他企業(yè)選擇的情形下，選擇自己最優(yōu)的戰(zhàn)略組合（Ii，ei）以最大化目標(biāo)函數(shù)，利用拉格朗日函數(shù)可將目標(biāo)函數(shù)寫為：

Li=Ri（Ii，E）+λ（Mi-PEei-PIIi）（2）

為拉格朗日乘數(shù)，最優(yōu)化的一階條件為：

RiE-λPE=0；RiIi-λPI=0，

將企業(yè)收益的具體函數(shù)代入其中，即得到均衡條件：

RiERiIi=βIiαEβ-1αIiαEβ=βIiαE=PEPIi=1，2…n（3）

將預(yù)算約束條件Ii=Mi-PEeiPI代入式（3），并利用E=∑ni=1ei=∑j≠iej+ei的關(guān)系式整理得到企業(yè)參與校企合作投資的反應(yīng)函數(shù)：

e*i=βα+β MiPE-αα+β∑j≠iej，i=1，2…n（4）

反應(yīng)函數(shù)可以看出，對于具體的企業(yè)i而言，如果相信其他企業(yè)參與的投資越多，自己參與的投資就越少③。為簡化分析，假定市場中只有兩家企業(yè)參與校企合作的博弈，即n=2時(shí)，e*1與e2，e*2與e1正好是具有反函數(shù)關(guān)系，兩反應(yīng)曲線的交點(diǎn)即是其均衡解④。

接下來討論更一般的情形。n為任意數(shù)，當(dāng)所有企業(yè)具有相同的資源稟賦M，根據(jù)反應(yīng)函數(shù)式（4）企業(yè)i參與校企合作的投資均衡水平ei：

ei=βαn+β MPE-αα+β（n-1）ei（5）

整理得式（5）即可得到單個(gè)企業(yè)的納什均衡解為：e*i=βαn+β MPE（6）

因此，全社會校企合作企業(yè)投資的納什均衡總供給：E*=ne*i=nβαn+β MPE（7）

2.基于社會收益最大化的帕累托均衡分析

從社會最優(yōu)的角度研究企業(yè)參與校企合作的行為，基于社會收益函數(shù)以及社會總預(yù)算約束來分析在全社會實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)的情形下，單個(gè)企業(yè)的校企合作參與水平，因此約束條件，目標(biāo)函數(shù)可表述為：

s.t∑ni=1Mi=PI∑ni=1Ii+PEE；

MaxW=π1R1+π2R2…+πnRn。（8）

同樣，利用拉格朗日函數(shù)求解極值，最優(yōu)的一階條件為：

∑ni=1πiRiE-λPE=0； πiRiIi-λPI=0i=1，2…n。

（9）

使用n個(gè)等式消除πi，在資源稟賦相同的假設(shè)條件下，將企業(yè)具體的收益函數(shù)代入其中即得到全社會帕累托最優(yōu)的均衡條件：

∑RiERiIi=nβIiαEβ-1αIiα-1Eβ=PEPI（10）

與上述納什均衡求解方法一樣，將預(yù)算約束條件代入式（10），即可得到企業(yè)校企合作的參與投入以及全社會參與投入總供給的帕累托均衡解：

企業(yè)參與投入的帕累托均衡解：

e**i=βα+β MPE； （11）

全社會總參與供給的帕累托均衡解：

E**=ne**i=nβα+β MPE（12）

（三）兩種均衡下的校企合作總供給比較分析

研究校企合作的參與總供給并不是研究的最終目標(biāo)，而是要比較兩種不同情形下參與供給的區(qū)別探究影響博弈結(jié)果的機(jī)制設(shè)計(jì)。帕累托均衡解代表了理想目標(biāo)，納什均衡代表了可實(shí)現(xiàn)的狀況，因此先建立兩種情形的總供給差別函數(shù)f（·）來討論其差異情況，令：

f（·）=E*E**=α+βαn+β（13）

從式（13）可以看出，f（·）<0，換言之帕累托均衡解大于納什均衡解，f（·）的函數(shù)意義即表示在α、β、n三個(gè)參數(shù)作用下兩種均衡的差別水平，因此可進(jìn)一步對此進(jìn)行比較分析。

1.參與企業(yè)數(shù)量n對兩種參與供給的影響。為了分析參與企業(yè)數(shù)量對二者差別水平的影響，可先對f（·）求關(guān)于n的導(dǎo)數(shù)：

f（·）n=-α（α+β）（αn+β）2<0（14）

式（14）表明，f（·）與n呈單調(diào)遞減關(guān)系，行業(yè)中企業(yè)數(shù)量越多，f（·）越小，即納什均衡與帕累托均衡的差距就越大，也就是說企業(yè)參與校企合作的可能性越低。行業(yè)中企業(yè)數(shù)量越多相反卻可能導(dǎo)致校企合作開展更困難，這種結(jié)論似乎難以理解，而這也恰恰解釋了在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，公共品分散供給的環(huán)境下為集體合作難以現(xiàn)實(shí)的原因。

2.企業(yè)投資的效益函數(shù)對兩種參與供給的影響。同樣，為了分析企業(yè)將資源稟賦（M）在兩種不同投資上的分配如何影響校企合作參與的供給水平，可對f（·）分別求關(guān)于α、β的偏導(dǎo)：

f（·）α=β-nβ（αn+β）2<0；

f（·）β=αn-α（αn+β）2>0（15）

式（15）表明，對于企業(yè)的收益函數(shù)參數(shù)α、β，f（·）隨α單調(diào)遞減，而隨β單調(diào)遞增，也就是說當(dāng)α越大時(shí)f（·）越小，納什均衡與帕累托均衡的差距就越大；而當(dāng)β越大時(shí)f（·）越大，說明納什均衡與帕累托均衡結(jié)果越接近。如果這個(gè)企業(yè)足夠大（全國就一家企業(yè)），企業(yè)收益函數(shù)就變成社會收益函數(shù)，α、β實(shí)際表示物質(zhì)資本生產(chǎn)部門和人力資本生產(chǎn)部門的產(chǎn)出貢獻(xiàn)率，企業(yè)在校企合作與內(nèi)部生產(chǎn)的投資決策問題就演變?yōu)樾陆?jīng)濟(jì)增長理論中的“兩部門”生產(chǎn)決策問題。企業(yè)面對既定的收益函數(shù)，α、β的參數(shù)值實(shí)際由社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境給定，單個(gè)企業(yè)不能改變，企業(yè)的決策行為主要通過調(diào)整兩種投資的分配來優(yōu)化自己的產(chǎn)出，達(dá)到兩部門投入的邊際收益相等。因此，對于政府和公共主管部門而言，確保企業(yè)在校企合作投入的收益率（高的β水平）或者降低合作的外部性（外部性損害了參與企業(yè)實(shí)際應(yīng)有的收益水平）就可以保證在“兩部門”投入邊際收益相等時(shí)，企業(yè)在校企合作方面有較高投入的可能。

3.企業(yè)資源稟賦分布對校企合作參與的納什均衡總供給的影響分析

為簡化分析，基本假設(shè)2假定所有企業(yè)具有相同的資源稟賦，即Mi相等，現(xiàn)將這一條件放松，分析在不同資源稟賦分布情形下對納什均衡總供給水平的影響。同樣假設(shè)市場中只有兩家企業(yè)，即n=2，第一種情形即是在企業(yè)資源稟賦絕對平均，假定M1=M2=2Qm，根據(jù)式（6）可知e1、e2納什均衡為：

（e*1，e*2）=（β2α+β 2QmPE，β2α+β 2QmPE）（16）

在企業(yè)資源稟賦絕對平均情形下的納什均衡總供給為：

E*均等=e*1+e*2=β2α+β 4QmPE（17）

第二種情形，企業(yè)資源稟賦不均等，假定M1=3Qm、M2=Qm且α>β（實(shí)際上只要資源稟賦不均的程度足夠大，α與β的大小關(guān)系并不影響結(jié)果）根據(jù)反應(yīng)函數(shù)式（4），可建立關(guān)于求解納什均衡解e1、e2的聯(lián)立方程：

e1=βα+β 3QmPE-αα+β e2

e2=βα+β QmPE-αα+β e2（18）

通過式（18）首先求解資源稟賦較小的e2，在α>β條件下e*2<0⑤，也就是說在資源稟賦不均等的情況下，稟賦較小的企業(yè)2并不會參加校企合作，即e*2=0（e*2<0不具有現(xiàn)實(shí)意義）。因此，將e2=0代入反應(yīng)函數(shù)式（4）得到第二種情形下e1、e2納什均衡為：

（e*1，e*2）=（βα+β 3QmPE，0）（19）

在企業(yè)資源稟賦不平均情形下的納什均衡總供給為：

E*不均等=e*1+e*2=βα+β 3QmPE（20）

容易證明資源稟賦不平等條件下的納什均衡總供給E*不均等要高出資源稟賦均等條件下的納什均衡總供E*均等⑥，即：

βα+β 3QmPEβ2α+β 4QmPE（21）

因此，從企業(yè)資源稟賦分布來看，集中度越高的行業(yè)校企合作開展會越容易，這一結(jié)論與關(guān)于行業(yè)企業(yè)數(shù)量n對博弈結(jié)果影響的分析存在一定的相似性。

四、結(jié)論及建議

（一）校企合作的行業(yè)選擇及專業(yè)設(shè)置思考

f（·）與n的關(guān)系分析可以看出行業(yè)中企業(yè)規(guī)模越分散，行業(yè)中的企業(yè)數(shù)量就越多，相反則越難形成校企合作參與供給。因此，基本對策之一即是：校企合作可選擇規(guī)模相對集中的行業(yè)展開，盡管很多地方性高職院校將服務(wù)本地區(qū)的中小企業(yè)作為辦學(xué)目標(biāo)，但校企合作實(shí)踐卻發(fā)現(xiàn)與大企業(yè)建立訂單班、開展工學(xué)互動的合作可能性往往要高于中小企業(yè)，這不僅因?yàn)榇笃髽I(yè)的用工需求和參與合作的能力，更是由于市場博弈規(guī)則的“無形之手”在作用于企業(yè)的真實(shí)行為。其次，對于學(xué)校而言，校企合作不僅要關(guān)心能否達(dá)成合作，還要考量合作企業(yè)的工作內(nèi)容與專業(yè)教學(xué)的匹配度問題。以營銷專業(yè)為例，專業(yè)人才市場需求量大，但愿意參與校企合作的企業(yè)少。究其原因是由于營銷專業(yè)的校企合作面對龐大可供選擇的企業(yè)群（現(xiàn)代企業(yè)中幾乎都設(shè)有獨(dú)立的營銷部門，相當(dāng)于n很大），屬于上文分析的行業(yè)規(guī)模分散類型，企業(yè)參與容易被搭便車，校企合作相反難以展開。所以，從學(xué)校的角度為了提高合作的可能性，可行的思路是加強(qiáng)專業(yè)設(shè)置的行業(yè)針對性（即通過專業(yè)細(xì)分，減少“n”），比如將原來籠統(tǒng)的大營銷專業(yè)與行業(yè)結(jié)合，設(shè)置諸如汽車營銷、房地產(chǎn)營銷、金融產(chǎn)品營銷等，在具體的行業(yè)中形成合作的可能性將會更大。

（二）校企合作收益內(nèi)部化及教育投資結(jié)構(gòu)改革思考

f（·）與企業(yè)收益函數(shù)參數(shù)α與β的分析表明，企業(yè)參與校企合作的意愿以及在校企合作中投資的比例決定于在兩種投資中的收益率水平，β越大企業(yè)在校企合作中收益越大，企業(yè)參與的意愿就越高。但現(xiàn)實(shí)的情形是由于校企合作本身的外部性（比如合作企業(yè)培養(yǎng)的人才被競爭企業(yè)所用）大大降低了參與企業(yè)的合作收益率（β），降低了企業(yè)在校企合作投資上的分配。因此，要解決校企合作的企業(yè)參與意愿問題，需要從根本的體制建設(shè)上著手降低教育投資的外部性，將合作收益外部性內(nèi)部化。對于技能型、應(yīng)用型人才培養(yǎng)，教學(xué)工作較大程度依賴于生產(chǎn)實(shí)踐的可引導(dǎo)支持社會力量興辦職業(yè)教育，讓民營資本成為職業(yè)教育的投資主體，企業(yè)辦校、行業(yè)辦校從資本結(jié)構(gòu)上實(shí)現(xiàn)校企合作收益內(nèi)部化。目前，從我國高等教育的投資結(jié)構(gòu)來看，民營資本投資主要集中在三本院校，職業(yè)教育中政府仍然是投資的主力，這實(shí)際上是我國教育投資結(jié)構(gòu)上一種不太合理的現(xiàn)象。讓民營資本成為職業(yè)教育投資主力，從產(chǎn)權(quán)關(guān)于上實(shí)現(xiàn)“?！迸c“企”的結(jié)合，校即是企，企即是校，內(nèi)化校企合作收益，這是解決校企合作企業(yè)參與問題的最根本途徑。

（三）校企合作中政府作用和角色思考

從資源稟賦分布對校企合作參與總供給的影響可知，企業(yè)資源稟賦分布越平均，行業(yè)內(nèi)形成校企合作的可能性越低；而企業(yè)資源稟賦集中度越高，越容易形成所謂的“智豬博弈”效應(yīng)，校企合作的參與供給相反會更高。但從學(xué)校角度，具體行業(yè)中企業(yè)的資源稟賦分布情況是不能改變的博弈環(huán)境，為了得到更優(yōu)的博弈結(jié)果，使納什均衡向著總供給更大的可能性發(fā)生，政府的主導(dǎo)作用發(fā)揮可以借助對行業(yè)和協(xié)會的指導(dǎo)管理，將分散的小企業(yè)整合成大的 “利益共同體”。通過信息指導(dǎo)、稅收補(bǔ)償、參與激勵(lì)等制度在行業(yè)中引導(dǎo)企業(yè)參與到行業(yè)協(xié)會，在校企合作博弈之前先形成有利于參與的“利益共同體”，以此改善學(xué)校與企業(yè)的博弈環(huán)境。企業(yè)參與合作的主要驅(qū)動力是合作利益而不是行政指令，政府的強(qiáng)制干預(yù)可能使市場失去甄別機(jī)制，導(dǎo)致合作的低效和不可持續(xù)。因此，政府職能邊界要求政府并不應(yīng)該直接成為參與合作的主體，政府的主導(dǎo)作用應(yīng)主要體現(xiàn)在積極地為校企雙方創(chuàng)造有利于合作供給發(fā)生的制度環(huán)境。

注釋：

① 如果將校企合作看成是公共產(chǎn)品的生產(chǎn)，“學(xué)校參與”和“企業(yè)參與”就可視為其兩種投入要素，市場化改革后政府只能提供“學(xué)校參與”，而無法提供“企業(yè)參與”。

②這一假設(shè)即校企合作公共產(chǎn)品供給屬性假設(shè)，前文已有論述。

③在假設(shè)條件中認(rèn)為可以將企業(yè)的投資量化成可計(jì)量的單位，企業(yè)參與校企合作投資的多與少更準(zhǔn)確的理解是參與可能性的大與小。在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中企業(yè)只有參與與不參與兩種可能，對應(yīng)的概率是100%與0%，而這種假設(shè)將企業(yè)參與可能性以投資額度的大小量化為連續(xù)的概率大小。

④ 當(dāng)參與人為2時(shí)，∑j≠iej=e2或者e1，即e*2=βα+β M2PE-αα+βe1，或e*2=βα+β M2PE-αα+βe1，這兩個(gè)函數(shù)必定存在交點(diǎn)，即存在均衡解。

⑤ 將e1代入e2中求解得e*2=β2Qm-αβQm（β2+2αβ）PE0。

⑥ E*不均等-E*均等=2αβQm-β2Qm（α+β）（2α+β）PEαβQm-β2Qm（α+β）（2α+β）PE0

參考文獻(xiàn)：

[1]葉小明，朱雪梅.中國高職教育校企合作：模式特征與實(shí)踐策略[J].現(xiàn)代教育管理，2011（4）：91-94.

[2]R.Rothwell & A.B.Robertson. The Role of Communications in Technological Innovation[J].Research Policy ，1973（10）：204-225.

[3]Lois P，F(xiàn)usfeld H.University-Industry Research Relationships"，National Science Foundation，USA[J].Research Policy，1982（3）.

[4]Edwin Mansfield.Academic Research and Industrial Innovation[J].Research Policy，1991（20）：1-12.

[5]LópezMartínez R E，Medellin E，Scanlon A P，et al.Motivations and Obstacles to University Industry Cooperation （UIC）：a Mexican Case[J].R&D Management，1994，24（1）：17-30.

[6]Lee Y S.‘Technology transferand the Research University：A Search for the Boundaries of University-industry Collaboration[J].Research Policy，1996，25（6）：843-863.

[7]Geisler E.Industry-university Technology Cooperation：A Theory of Inter-organizational Relationships[J].Technology Analysis & Strategic Management，1995，7（2）：217-229.

[8]Campbell T I D.Public Policy for the 21st Century：Addressing Potential Conflicts in University-industry Collaboration[J].The Review of Higher Education，1997，20（4）：357-379.

[9]Motohashi K.University–industry Collaborations in Japan：The Role of New Technology-based Firms in Transforming the National Innovation System[J].Research Policy，2005，34（5）：583-594.

[10]Guan J C，Yam R C M，Mok C K.Collaboration Between Industry and Research Institutes/universities on Industrial Innovation in Beijing，China[J].Technology Analysis & Strategic Management，2005，17（3）：339-353.

[11]Jean-Louis Armand PHD.，University-industry Cooperation：the French Perspective in the European Perspective[J].Journal of Industry-academic-government Collaboration，2006（5）：1-5.

[12]李廉水.我國產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的途徑[J].科學(xué)學(xué)研究，1997（3）：42-44.

[13]蘇敬勤.產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的交易成本及內(nèi)外部化條件[J].科研管理，1999（5）：68-72.

[14]薛金梅.我國產(chǎn)學(xué)研合作模式及相關(guān)問題研究件[J].山東醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2000（2）：83-87.

[15]謝開勇，趙邦友等.論高校產(chǎn)學(xué)研及其運(yùn)行機(jī)制[J].科學(xué)學(xué)研究，2002（8）：424-427.

[16]周靜珍，萬玉剛，高靜.我國產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的模式研究[J].科技進(jìn)步與對策，2005，22（3）：70-72.

[17]胡振華，李詠俠.基于方向型和交易型障礙的校企合作影響因素的實(shí)證研究[J].預(yù)測，2012，31（3）：48-53.

[18]王文槿.關(guān)于校企合作的企業(yè)調(diào)查報(bào)告[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2009（2）：22-25.

[19]金輝.高等職業(yè)教育深化校企合作的應(yīng)然路徑[J].教育研究，2010（4）：56-59.

[20]馮建軍.高等職業(yè)教育校企合作長效機(jī)制問題研究[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（7） ：125-127.

（責(zé)任編輯鐘嘉儀）