凌宗偉

教育是一種以言說為主要方式的創(chuàng)造性勞動，因此，對話就當(dāng)是一種明智的選擇。只有當(dāng)我們相信“對話是一種創(chuàng)造行為”，才可能自覺地在我們的教育教學(xué)中摒棄灌輸，用“對話式教學(xué)”來取代傳統(tǒng)的“講授式教學(xué)”，在對話中完成創(chuàng)造性的勞動。

值得慶幸的是，這些年來，課堂上的“對話”意識已經(jīng)越來越強烈了，但很多人對“對話”的認(rèn)識還只是停留在表面，或者說是為配合“表演”的需要。我們課堂上的“對話”往往是問答式的，當(dāng)教師的，總是有意無意地把持著話語權(quán)，動輒否定甚至剝奪了學(xué)生的話語權(quán)。在教師的潛意識中，真理總是在自己手上的（因為自己是教師，是主體，有教參，有預(yù)設(shè)的教案，更要命的是掌握著命題、閱卷等“生殺”大權(quán)）。

任何時候，教師都不可以取代學(xué)生的思考。我們能做的就是在教育教學(xué)過程中平等地、真心實意地與學(xué)生交流。只有在學(xué)生對我們毫無戒備的情況下，他們與我們的對話才有可能真正展開。

為什么在實際教學(xué)中我們會懼怕甚至禁止交流？因為我們懼怕交流影響我們的權(quán)威，動搖我們對課堂的統(tǒng)治，我們害怕在學(xué)生面前顯得無知與無力。這種懼怕與禁止就是“灌輸式教育”的特征所在，“灌輸式教育的出發(fā)點是把人誤解為客體”?！皯{借某種機械的、靜態(tài)的、順從自然的、形象化的意識觀，灌輸式教育把學(xué)生轉(zhuǎn)變?yōu)榻邮荏w。它企圖控制思考和行動，讓人去適應(yīng)這個世界，并抑制他們的創(chuàng)造力。”所以，想要防止實際教學(xué)中有意無意的灌輸，唯有增強對話意識。

真正意義上的對話能不能實現(xiàn)，關(guān)鍵在教師能不能意識到師生關(guān)系賴以存在的真正基礎(chǔ)——只有師生共同面對的時候，這種關(guān)系才可能是實然的。所以我們必須認(rèn)識到“對話”之于教育的意義——對學(xué)生和我們的當(dāng)下與未來的生命生長的意義。對話中最為重要的就是生命的安全感，不僅是我們的自由安全，更要有對方的自由與安全。尤其需要我們站在學(xué)生的立場上去思考這個問題：如果對話中的自由與安全只是單方面的，這自由與安全還靠得住嗎？

沒有愛、信任與謙卑也就沒有對話。也就是說真正意義上的“對話式教學(xué)”的發(fā)生是建立在對學(xué)生的愛心、信任和教師的謙卑與真誠的基礎(chǔ)上的。

作為“對話人”所應(yīng)當(dāng)具備的謙卑與真誠，還決定了“對話人”的反思和批判意識。除非對話雙方進行批判思維，否則真正的對話也就無從談起，沒了對話也就沒了交流，沒了交流，也就沒了真正的教育。

對話，是不是一定就要達成共識？未必。對話，其實就是一種碰撞，可能會達成某種共識，或者各自把各自的觀點闡述出來，存疑，也就是沒有形成共識。對話可能是交集，也可能呈扇形展開，恐怕扇形展開更符合實情，如果總交集了，也許就沒了自我。所以對話一方面要有開放的心態(tài)，要能悅納不同的聲音，但也不能迷失自我。對話中更多的情形應(yīng)該是形成第三選擇，而不是“你的”，或“我的”選擇。

提問是不是對話？作為教師的提問，它有兩種可能，一種可能就是“我對你”，我問你答，那個就不是對話，那就是“我對你”的關(guān)系。如果教師的問題是為了引發(fā)學(xué)生的討論，就有了對話的可能。如果課堂上的問與答給學(xué)生搭建了一個臺階，是著眼于引導(dǎo)學(xué)生探究知識，思考問題的，就是一種對話。

（作者單位：江蘇省南通市通州區(qū)金沙中學(xué)）