喬新生
最高人民法院先后有兩位從事民商事審判工作的副院長被紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)追究責(zé)任(指2015年落馬的奚曉明、2009年落馬的黃松有——編者注),這是令人痛心的事。一些媒體報道,這兩位法官長期從事民商事審判工作,積累了豐富的經(jīng)驗,而且著書立說,將自己的經(jīng)驗介紹給法律同行,對完善我國法律制度建設(shè),豐富我國的民商事審判理論不無貢獻(xiàn)。
不過也有一些學(xué)者認(rèn)為,正因為他們勤于著述,發(fā)表了大量著作,才導(dǎo)致中國的民商事法律制度體系變得混亂。最高人民法院兩位副院長撰寫的大量民商事著作,總結(jié)了司法審判的經(jīng)驗,公布了著名的案例,但是,從這些案例中人們會發(fā)現(xiàn),司法權(quán)力的擴張現(xiàn)象非常普遍。司法解釋與學(xué)理解釋之間界限的模糊,使得海內(nèi)外許多有識之士對我們的民商法律體系感到困惑,對一些案件的判決結(jié)果感到遺憾。
民商事法律關(guān)系是現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下常見的法律關(guān)系,民商事案件的審判必須嚴(yán)格遵循國家的法律。由于我國現(xiàn)行法律制度體系中,引入了社會公德以及商業(yè)道德等規(guī)范,這就使得一些法官在審理案件的過程中,既可以利用我國法律規(guī)范的不周延之處枉法裁判,又可以借助于社會公德以及商業(yè)道德這一類缺乏準(zhǔn)確定義的規(guī)范,擴張自己的自由裁量權(quán)。從事民商事案件審理工作的法官之所以容易成為腐敗分子,原因可歸結(jié)為以下幾點:
首先,相比較刑事法律規(guī)范,民商事法律規(guī)范具有更大的彈性,司法機關(guān)在審理案件的過程中享有非常大的自由裁量權(quán)。盡管我國刑法規(guī)定的刑罰幅度相對較大,不同罪名之間相互交叉,容易出現(xiàn)定罪量刑的錯誤,但從整體而言,刑法確定了罪刑法定和罪刑相當(dāng)?shù)囊话阍瓌t。因此,法官在審理案件的過程中,必須嚴(yán)格依照刑法的規(guī)定作出判決,不能無中生有;合議庭量刑的時候必須充分考慮到相同類型案件的量刑幅度,不會作出過于出格的判決。
民商事案件則不同,由于民商事案件錯綜復(fù)雜,民事訴訟的舉證責(zé)任相互交叉,因此,法官在審理案件過程中,可充分利用證據(jù)規(guī)則對案件的事實作出自己的判斷,在確認(rèn)當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)的過程中,也可以根據(jù)民商法規(guī)范充分行使自己的自由裁量權(quán)。盡管在一些大案要案審理的過程中,雙方當(dāng)事人都會聘請律師發(fā)表專業(yè)意見,但在通常情況下,法官會有選擇地聽取雙方代理人發(fā)表的代理意見。部分民商事案件之所以久拖不決,就是因為在利益分配的過程中,判決的條件尚未成就,法官試圖以拖待變。在民商事案件審理過程中,法官可以通過調(diào)整案件爭議的焦點,改變雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任,以達(dá)到他們想要達(dá)到的目的。
其次,民商法律體系亟待完善。改革開放后,我國借鑒大陸法系(“大陸”二字指歐洲大陸,故又有“歐陸法系”之稱,與英美法系同為當(dāng)今世界兩大重要法系之一——編者注)的一些法律制度,結(jié)合我國改革開放實踐,建立了民商事法律框架。近些年來,不論是在民商事法律制度建設(shè)的過程中,還是在民商事審判實踐中,逐步引進(jìn)了英美法系財產(chǎn)法律制度,結(jié)果導(dǎo)致民商事法律體系缺乏統(tǒng)一的指導(dǎo)思想,民商法的立法宗旨難以體現(xiàn)。
從民商法所體現(xiàn)的精神看,民法旨在體現(xiàn)互助精神,因此,在權(quán)利義務(wù)的設(shè)置上強調(diào)互助的價值理念;商法旨在體現(xiàn)營利精神,因此,在權(quán)利義務(wù)的設(shè)置上強調(diào)以營利為目的??墒窃谖覈捎趶娬{(diào)民商合一,大量的民法規(guī)范和商法規(guī)范糾結(jié)在一起,結(jié)果導(dǎo)致司法機關(guān)在審理案件的過程中經(jīng)常出現(xiàn)相互矛盾的判決。當(dāng)前在我國民商事司法審判中,最大的問題就在于,出現(xiàn)了嚴(yán)重的教條主義、本本主義,對改革開放的成果缺乏基本的關(guān)照,以至于最高人民法院發(fā)布的不少指導(dǎo)性案例,在基層人民法院審理案件的過程中難以貫徹落實。
最后,在民商事案件審理過程中,由于存在著事實上的層層匯報制度,結(jié)果導(dǎo)致審判案件的法官和案件的判決之間沒有責(zé)任對應(yīng)關(guān)系。正如人們所知道的,在我國的司法體系中,合議庭成員坐在前臺,而真正起決定作用的是審判委員會。最高人民法院副院長是審判委員會成員,對于民商事案件審判發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。案件反映到審判委員會,那么,最高人民法院副院長完全可以召開審判委員會,充分貫徹自己的意圖,使合議庭按照自己的意見處理案件。但在官本位體制下,最高人民法院副院長掌握著生殺予奪的大權(quán),如果法官不貫徹落實最高人民法院副院長的意見,在工作中可能會遇到大麻煩。
按照美國聯(lián)邦最高法院的做法,每一位法官都必須公開表明自己的立場,聯(lián)邦最高法院的法官通過表決的方式處理案件。在我國,審判委員會可以決定案件的判決結(jié)果,但審判委員會的意見不對外公開,最高人民法院副院長發(fā)表的意見不能記錄在判決書中,判決書只是籠統(tǒng)地表示“本院認(rèn)為”,而不會將最高人民法院審判委員會成員的意見記錄在案。正是這種審判體制,使得最高人民法院副院長可以對案件的處理結(jié)果發(fā)表決定性的意見,卻不需要承擔(dān)任何法律上的責(zé)任??梢钥隙ǖ氖牵绻o(jì)檢監(jiān)察機關(guān)沒有掌握賄賂犯罪的確鑿事實,那么,就不會對最高人民法院副院長采取強制措施。最高人民法院副院長在審理案件的過程中可能不是合議庭成員,但誰又能保證他不會充分利用審判委員會充分發(fā)揮自己的影響力呢?當(dāng)然,如果最高人民法院副院長利用職務(wù)之便為他人謀取利益,那么,案件合議庭成員也應(yīng)當(dāng)被追究法律責(zé)任。只不過按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定,如果合議庭的成員沒有接受賄賂的犯罪事實,那么,即使出現(xiàn)了明顯的錯判,也不會被追究刑事責(zé)任。
筆者認(rèn)為,當(dāng)前我國絕大多數(shù)法官的素質(zhì)是好的,他們在現(xiàn)有的工作條件和收入水平下,甘于寂寞,埋頭工作,為我國現(xiàn)代化建設(shè)和全面依法治國作出了突出貢獻(xiàn)。司法改革的目的就是要徹底解除法官的后顧之憂,就是要讓法官成為社會公平正義的化身。從這個角度看,我們分析最高人民法院副院長中箭落馬的案件,探討民商事法官在審理案件中可能出現(xiàn)的問題,有助于進(jìn)一步完善我國民商事法律制度體系,有助于加強司法制度建設(shè),堵塞漏洞,從而使我國的司法體制改革真正讓老百姓滿意。