孫玉祥

據(jù)媒體報(bào)道：2015年7月21日，廣州美術(shù)學(xué)院圖書(shū)館原館長(zhǎng)蕭元在廣州中院受審。檢方指控他貪污齊白石、張大千等名人的畫(huà)作100多幅，涉案金額約億元。

類似的盜竊事件，在歷史上僅是個(gè)案，還是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)其來(lái)有自？它們又對(duì)文物保存乃至中華文明造成怎樣不可挽回的損失？

【《永樂(lè)大典》的遇遭】

事實(shí)上，這樣的內(nèi)鬼、內(nèi)行作案的情形古已有之。比如，一度被《大不列顛百科全書(shū)》譽(yù)為“世界有史以來(lái)最大的百科全書(shū)”的《永樂(lè)大典》即遭此厄。

《永樂(lè)大典》系明成祖朱棣在位時(shí)所編，于永樂(lè)二年（1404年）首次成書(shū)，初名《文獻(xiàn)集成》。書(shū)成后，明成祖精益求精，認(rèn)為“所纂尚多未備”，于是再命太子少傅姚廣孝、大學(xué)士解縉、禮部尚書(shū)鄭賜等人重修。永樂(lè)五年（1407年），新版本定稿進(jìn)呈，明成祖這次十分滿意，并親自命名為《永樂(lè)大典》。一年后，正本全部抄錄完成。

此書(shū)的遭遇頗為坎坷：1421年明成祖遷都北京，《永樂(lè)大典》也由南京搬往北京文淵閣。嘉靖三十六年（1557年），皇宮失火波及文淵閣，嘉靖帝連下四道急令搶救《永樂(lè)大典》，大典得以完璧。經(jīng)過(guò)這次火災(zāi)，嘉靖帝考慮一個(gè)保存大典的辦法，由于刻印的工程和費(fèi)用巨大，難以實(shí)施，嘉靖決定重錄一本，以備萬(wàn)一。1562年，集朝廷大儒和各地善書(shū)者109人重錄大典，用了4年時(shí)間，是謂嘉靖鈔本，存放在另一個(gè)叫“皇史宬”的地方。

事實(shí)證明重錄是對(duì)的，因?yàn)楹髞?lái)永樂(lè)原本突然全部失佚了——有的說(shuō)毀于明末戰(zhàn)亂，有的說(shuō)毀于嘉慶年間乾清宮大火，還有人說(shuō)其實(shí)是殉葬在明世宗的陵墓永陵中——眾說(shuō)紛紜，反正到清朝以后，能見(jiàn)到的就只有這個(gè)嘉靖鈔本了。

康熙年間，在“皇史宬”找到了嘉靖鈔本，經(jīng)清點(diǎn)，已有少量殘缺。清初藏在“皇史宬”的副本，到了雍正年間又移至翰林院。張廷玉在所著《澄懷園語(yǔ)》卷三曾提及此事。他說(shuō)：“此書(shū)原貯皇史宬，雍正年間移置翰林院。予掌院時(shí)，因得寓目焉。書(shū)乃寫(xiě)本，字畫(huà)端楷，裝飾工致，紙墨皆發(fā)古香?！碑?dāng)時(shí)翰林院諸人肯留意這書(shū)的極少，何況是公家之物，卷帙眾多，更無(wú)人去點(diǎn)查。直到乾隆準(zhǔn)備編纂《四庫(kù)全書(shū)》，有人獻(xiàn)議從《永樂(lè)大典》中輯錄遺書(shū)，這才認(rèn)真地派員加以點(diǎn)查，這時(shí)才第一次發(fā)現(xiàn)存在翰林院的《永樂(lè)大典》早已失去兩千多冊(cè)了，也就是說(shuō)，還剩下九千多冊(cè)，也不算少。

但很快更大的厄運(yùn)來(lái)了：經(jīng)過(guò)修纂《四庫(kù)全書(shū)》時(shí)對(duì)于《永樂(lè)大典》的一番利用，這書(shū)竟?jié)u漸引起當(dāng)時(shí)那些經(jīng)常使用這套書(shū)的文臣的注意，他們很快由內(nèi)行轉(zhuǎn)為內(nèi)鬼，開(kāi)始對(duì)這套書(shū)上下其手。因?yàn)檫@套《大典》存在翰林院，這些堂堂的翰林院諸公就近水樓臺(tái)先得月地做起了“雅賊”——專偷《永樂(lè)大典》。據(jù)清末藏書(shū)家、目錄學(xué)家丁國(guó)均在《荷香館瑣言》中記載：“《永樂(lè)大典》原本萬(wàn)余冊(cè)，陸續(xù)散出，光緒乙亥（光緒元年）檢此書(shū)，不及五千。至癸巳（光緒十九年）僅存六百余冊(cè)。相傳翰林入院時(shí)，使仆預(yù)攜衣一包， 出時(shí)盡穿其衣，而包書(shū)以出，人不覺(jué)也。又密邇各國(guó)使館，聞每《大典》一冊(cè)，外人輒以銀十兩購(gòu)之，館人秘密盜售，不可究詰，致散亡益速?！鄙踔料裎耐⑹竭@樣的學(xué)者詞人，也做起了內(nèi)鬼，居然通過(guò)這樣的手法偷盜《永樂(lè)大典》，且數(shù)量多達(dá)100多冊(cè)。光緒元年重修翰林院衙門(mén)時(shí)，清點(diǎn)《永樂(lè)大典》，只剩5000多冊(cè)。20年后再清點(diǎn)，竟然只存800冊(cè)——一部大書(shū)，幾乎被偷光了。

【魯迅：“中國(guó)公共的東西，實(shí)在不容易保存”】

民國(guó)時(shí)期，相同的事情又發(fā)生了——偷的是清朝的“大內(nèi)檔案”。

所謂“大內(nèi)檔案”，指中國(guó)清代紫禁城內(nèi)內(nèi)閣大庫(kù)、方略館大庫(kù)、國(guó)史館大庫(kù)及宮中各處所藏檔案的統(tǒng)稱，包括明清兩朝（主要是清朝）500多年間留下的總量約900多萬(wàn)件的歷史檔案，內(nèi)容龐雜，是有關(guān)清朝歷史的原始資料。民國(guó)建立后，這些東西被裝為八千麻袋，塞在孔廟之中的敬一亭里。因?yàn)槭乔俺f物，總讓人對(duì)其生出無(wú)限遐想——比如，其中是否有值錢(qián)的宋版書(shū)之類，于是各種有資格接近它又比較內(nèi)行的角色，就開(kāi)始打它的主意了。

關(guān)于此事，魯迅在發(fā)表于1928年1月28日《語(yǔ)絲》周刊第四卷第七期上的《談?wù)勊^“大內(nèi)檔案”》，有生動(dòng)介紹。

這“大內(nèi)檔案”，據(jù)深通“國(guó)朝”掌故的羅遺老（指羅振玉）說(shuō)，是他“國(guó)朝”時(shí)堆在內(nèi)閣里的亂紙，大家原本主張焚棄，經(jīng)他力爭(zhēng)，這才保留下來(lái)的。等到他的“國(guó)朝”退位，滿滿地埋滿了大半亭子。既然是公家的東西，就難免被私人偷盜了：先是工友偷，將書(shū)籍倒在地上，單拿麻袋去賣錢(qián)。接著，專家也出了手——這回是當(dāng)教育總長(zhǎng)的“F先生”（指傅增湘，藏書(shū)家。1917年12月至1919年5月任北洋政府教育總長(zhǎng)，著有《藏園群書(shū)題記》等書(shū)），一位藏書(shū)和“考古”的名人?！癋先生”估計(jì)是聽(tīng)到了什么謠言，以為麻袋里一定有上好的“海內(nèi)孤本”，便命令手下（包括魯迅）去查看麻袋里是否真有如此寶貝。魯迅他們?nèi)ゲ榱瞬椋徊槌觥捌茽€的半本，或是撕破的幾張”的宋版書(shū)。于是，以考察歐美教育馳譽(yù)的“Y次長(zhǎng)（指袁希濤，曾任江蘇省教育會(huì)會(huì)長(zhǎng)，1915年到1919年間先后兩次任北洋政府教育部次長(zhǎng)等職）、以“滿嘴跑火車”出名的“C參事”（指蔣維喬，1912年至1917年間先后三次任北洋政府教育部參事），倏忽間都變成了考古學(xué)家。這三位大人物都“念茲在茲”，于塵埃和破紙中流連忘返。凡有別人撿起放在桌上的，他們嘴上雖說(shuō)看看，但等到送還時(shí)，往往要比原先少一點(diǎn)。

再后來(lái)，歷史博物館籌備處的“YT處長(zhǎng)”（指彥德，滿洲正黃旗人，曾任清政府學(xué)部總務(wù)司郎中、京師學(xué)務(wù)局長(zhǎng)）也插手其間，于是，八千麻袋便在午門(mén)上被“整理”，結(jié)果當(dāng)然是大家順手牽羊，毫不客氣。最后，為了均攤責(zé)任，各部派員會(huì)同再行檢查：“這宗公事是靈的，不到兩星期，各部都派來(lái)了，從兩個(gè)至四個(gè)，其中很多的是新從外洋回來(lái)的留學(xué)生，還穿著嶄新的洋服。于是濟(jì)濟(jì)蹌蹌，又在灰土和廢紙之間鉆來(lái)鉆去。但是，說(shuō)也奇怪，好幾個(gè)嶄新的留學(xué)生又都忽然變了考古家了，將破爛的紙張，絹片，塞到洋褲袋里——但這是傳聞之詞，我沒(méi)有目睹?！?/p>

魯迅最后感慨道：“中國(guó)公共的東西，實(shí)在不容易保存。如果當(dāng)局者是外行，他便將東西糟完，倘是內(nèi)行，他便將東西偷完。而其實(shí)也并不單是對(duì)于書(shū)籍或古董。”這種感慨當(dāng)然不限于“大內(nèi)檔案”，也不限于《永樂(lè)大典》，甚至也不限于蕭元盜畫(huà)——有人假設(shè)，如果現(xiàn)在將我們國(guó)家圖書(shū)館、博物院、美術(shù)館里的所有名貴書(shū)畫(huà)做個(gè)盤(pán)查的話，不知給那些內(nèi)行兼內(nèi)鬼掉包偷盜的有多少——總之，蕭元不是第一個(gè)，也不會(huì)是最后一個(gè)。