馬曉冰，蘇 琳，林在瓊，辛 雪，尹麗卿，趙雅娟，靳 燁*

（內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與工程學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010018）

不同品種肉羊肌肉的糖酵解潛力及其與肉品質(zhì)的相關(guān)性

馬曉冰，蘇 琳，林在瓊，辛 雪，尹麗卿，趙雅娟，靳 燁*

（內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與工程學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010018）

以8 月齡巴美肉羊、小尾寒羊和蘇尼特羊?yàn)閷?shí)驗(yàn)材料，取背最長?。╨ongissimus dorsi，LD）、股二頭?。╞iceps femoris，BF）和臂三頭肌（triceps brachii，TB），測定其糖酵解潛力（glycolytic potential，GP）、乳酸含量，以探討不同品種肉羊肌肉糖酵解潛力的差異及糖酵解潛力與肉品質(zhì)的關(guān)系。結(jié)果表明：不同品種肉羊3 個(gè)部位肌肉的糖酵解潛力均為LD最大，TB最小。不同品種肉羊間的糖酵解潛力差異顯著（P＜0.05），巴美肉羊最大，小尾寒羊最小。宰后45 min的乳酸含量與糖酵解潛力大小情況并不一致。3 個(gè)品種肉羊背最長肌的剪切力值差異顯著（P＜0.05），巴美肉羊最小，小尾寒羊最大。巴美肉羊的熟肉率顯著高于蘇尼特羊和小尾寒羊（P＜0.05）。小尾寒羊的糖酵解潛力與a*值成顯著負(fù)相關(guān)（P＜0.05）。隨著糖酵解潛力的增大，pH24值及剪切力有減小的趨勢(shì)。

糖酵解潛力；乳酸；肉品質(zhì)

糖酵解潛力（glycolytic potential，GP）是對(duì)宰后肌肉中可轉(zhuǎn)化成為乳酸的糖類化合物數(shù)量的測定［1］，是衡量牲畜死后肌肉中的乳酸和有可能轉(zhuǎn)化為乳酸的化合物總量高低的一個(gè)指標(biāo)［2］。動(dòng)物屠宰后，呼吸作用停止，肌肉中氧氣供應(yīng)中斷，發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的糖原酵解反應(yīng)，無氧酵解的最終產(chǎn)物是乳酸［1］。宰后這種變化會(huì)一直進(jìn)行，除非宰前動(dòng)物由于各種原因?qū)е录∪庵刑窃匡@著下降，否則糖原將會(huì)不停地轉(zhuǎn)化為乳酸，直至參與糖酵解的酶類失活。糖酵解過程產(chǎn)生的乳酸不會(huì)像活體動(dòng)物那樣被轉(zhuǎn)運(yùn)到肝臟中再合成肝糖原或通過血液循 環(huán)被排除，而是在肌肉細(xì)胞內(nèi)蓄積起來，導(dǎo)致肉pH值下降［3-5］。

宰后肌肉糖酵解是其pH值下降的主要原因。pH值是反映宰后畜禽肌肉糖原酵解速率的重要指標(biāo)，也是肉熟化過程中肉質(zhì)形成的一個(gè)核心指標(biāo)［6］。在肌肉轉(zhuǎn)化為“肉”的過程中，宰后pH值下降的速率和程度強(qiáng)烈影響肉的品質(zhì)，其下降速率決定了是否會(huì)產(chǎn)生PSE（pale， soft and exudative）肉，其下降的程度也會(huì)影響肉的嫩度、系水力、色澤、蒸煮損失等［7-8］。van Laack等［9］研究表明，隨著糖酵解潛力的增加，豬肉的顏色越蒼白，極限pH值越低，滴水損失越高。Miller等［10］研究表明，糖酵解潛力高的，可以降低肉的剪切力，使肉的嫩度得到改善。Rosenvold等［3］研究報(bào)道，當(dāng)通過飼糧調(diào)控使得肉中糖儲(chǔ)水平降低時(shí)，肉pH值升高，進(jìn)而可降低肉中鈣激活蛋白活性、提高鈣蛋白酶抑制蛋白活性，使得肉中蛋白質(zhì)降解減少，肉的嫩度降低。Zybert等［11］研究表明，當(dāng)豬腰大肌糖酵解潛力值增加時(shí)，其亮度值也相對(duì)增加。Hamilton等［12］在研究豬肉質(zhì)和糖酵解潛力關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，糖酵解潛力越小，產(chǎn)生的乳酸含量越少，pH值越高，系水力也越高，滲出至肉表面的水分越少，肉色就會(huì)越暗。以上研究都表明糖酵解過程對(duì)肉質(zhì)有著顯著的影響，一定水平的糖酵解對(duì)保證良好肉質(zhì)具有重要作用。

本實(shí)驗(yàn)以蘇尼特羊、巴美肉羊和小尾寒羊?yàn)椴牧?，?duì)不同品種、不同部位的肌肉糖酵解潛力及宰后45 min產(chǎn)生的乳酸含量分別進(jìn)行測定和比較，并將糖酵解潛力與肉品質(zhì)建立聯(lián)系，為改善肉質(zhì)提供理論依據(jù)。

1　材料與方法

1.1材料與試劑

羊肉樣品取自內(nèi)蒙古巴彥淖爾市烏拉特中旗農(nóng)區(qū)畜牧業(yè)專項(xiàng)推進(jìn)辦公室巴美肉羊育種園區(qū)，選取飼養(yǎng)條件相同（舍飼），體質(zhì)量相近的8 月齡巴美肉羊、小尾寒羊、蘇尼特羊各4 只，采用伊斯蘭教屠宰方式屠宰放血后，取背最長?。╨ongissimus dorsi，LD）、股二頭?。╞iceps femoris，BF）和臂三頭?。╰riceps brachii，TB）作為實(shí)驗(yàn)原料。其中用于測定糖酵解潛力和乳酸含量的肉樣切成條狀，裝于凍存管中，液氮速凍，放于干冰中帶回，置于－80 ℃冰箱中保存。

淀粉葡萄糖苷酶、乳酸脫氫酶、葡萄糖-6-磷酸脫氫酶、己糖激酶 美國Sigma-Aldrich公司；煙酰胺腺嘌呤二核苷酸 國藥集團(tuán)化學(xué)試劑有限公司；醋酸鈉、冰醋酸、CaCl2天津永大化學(xué)試劑廠；以上試劑均為分析純。

1.2儀器與設(shè)備

LRH-250生化培養(yǎng)箱 上海一恒科學(xué)儀器有限公司；DSH-300A旋轉(zhuǎn)式恒溫振蕩器 上海雅榮生化設(shè)備儀器有限公司；多功能離心機(jī) 美國Thermo Fisher公司；PB-10 pH計(jì) 德國Sartorius公司；TU-1810紫外-可見分光光度計(jì) 北京普析通用儀器有限責(zé)任公司；XHF-DY高速分散器 寧波新芝生物科技股份有限公司；TCP2A全自動(dòng)測色色差計(jì) 上海生物生化實(shí)驗(yàn)儀器公司；CL-M嫩度儀 上海精密科學(xué)儀器有限公司。

1.3方法

1.3.1糖酵解潛力測定

根據(jù)Monin等［13］的方法，測定肉中糖原、葡萄糖、6-磷酸葡萄糖以及乳酸的含量，按公式（1）計(jì)算糖酵解潛力。

糖酵解潛力/（μmol/g）=2（糖原含量/（μmol/g）+葡萄糖含量/（μmol/g）+6-磷酸葡萄糖含量/（μmol/g））+乳酸含量/（μmol/g） （1）

1.3.2pH值測定

屠宰后45 min，用pH-STAR型胴體直測式pH計(jì)測定屠宰羊的背最長肌、股二頭肌和臂三頭肌肌肉pH值（pH1）；靜置排酸24 h測定終極pH值（pH24）。每個(gè)部位測定3 次，取平均值。

1.3.3色澤測定

先用校正板將TC-P2A全自動(dòng)測色色差儀標(biāo)準(zhǔn)化，然后將鏡口垂直并緊扣肉面進(jìn)行色澤的測定，用亮度（L*）值、紅度（a*）值和黃度（b*）值表示。每個(gè)肉面按每1.5 cm2的測定面積，改變3 次位置重復(fù)測定后取平均值。L*值越大，色澤越白。a*＞0表示紅色程度，a*＜0表示綠色程度。b*＞0表示黃色程度，b*＜0表示藍(lán)色程度［14］。

1.3.4嫩度測定

將肉樣切成2.5 cm×3 cm×5 cm大小的肉塊，密封后放入80 ℃水浴鍋中煮45 min，取出肉塊，室溫下待肉塊變涼后順著肌纖維方向?qū)⑷馇谐?3 cm×1 cm×1 cm的條狀，用CLM-3型嫩度儀測定肉樣剪切力［15］。

1.3.5熟肉率測定

取30～50 g的肉樣，稱質(zhì)量（m1），密封后100 ℃水浴煮4 0 min，晾至室溫，瀝干水分再次稱質(zhì)量（m2），按公式（2）計(jì)算熟肉率［16］。

1.4數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析

2　結(jié)果與分析

2.1不同品種肉羊肌肉的糖酵解潛力

圖1　不同品種肉羊肌肉的糖酵解潛力Fig.1 Glycolytic potential of sheep muscles from different breeds

由圖1可知，每個(gè)部位肌肉的糖酵解潛力在3 個(gè)品種間的大小均為巴美肉羊＞蘇尼特羊＞小尾寒羊。而且巴美肉羊的糖酵解潛力顯著高于小尾寒羊和蘇尼特羊的糖酵解潛力（P＜0.05），蘇尼特羊的糖酵解潛力顯著高于小尾寒羊的糖酵解潛力（P＜0.05）。

糖酵解潛力在同一品種3 個(gè)部位的大小順序均為LD＞BF＞TB。巴美肉羊中，背最長肌的糖酵解潛力與股二頭肌差異不顯著（P＞0.05），二者顯著高于臂三頭?。≒＜0.05）。小尾寒羊中，背最長肌的糖酵解潛力顯著高于股二頭肌和臂三頭?。≒＜0.05），而股二頭肌和臂三頭肌差異不顯著（P＞0.05）。蘇尼特羊中，背最長肌的糖酵解潛力顯著高于股二頭肌和臂三頭肌（P＜0.05），股二頭肌糖酵解潛力顯著高于臂三頭?。≒＜0.05）?？梢姴煌课恢g，糖酵解潛力是有差異的，而且總體看來，背最長肌的糖酵解潛力最高，股二頭肌次之，臂三頭肌最低。根據(jù)蘇琳［17］、林在瓊［18］等報(bào)道，背最長肌中ⅡB型肌纖維含量高于股二頭肌和臂三頭肌。ⅡB型肌纖維是快速酵解型肌纖維，含有較高的糖原含量，代謝類型以無氧酵解為主［13］。根據(jù)Choe［19］、門小明［20］等的研究結(jié)果，纖維類型組成影響宰后肌肉的能量代謝，含高比例氧化型纖維的肌肉具有較低的糖酵解潛力且快速酵解型纖維含量與糖酵解潛力成正相關(guān)。由此可知，背最長肌的糖酵解潛力較高，可能是背最長肌中ⅡB型纖維含量較多導(dǎo)致的。

2.2不同品種肉羊的乳酸含量

糖酵解潛力是對(duì)宰后可轉(zhuǎn)化成為乳酸的糖類化合物數(shù)量的測定，乳酸是糖酵解的產(chǎn)物，為探究二者之間的關(guān)系，對(duì)宰后45 min的乳酸含量進(jìn)行測定。

圖2　不同品種肉羊肌肉中的乳酸含量Fig.2 Lactic acid contents in sheep muscles from different breeds

由圖2可知，總體看來，3 個(gè)品種肉羊相同部位肌肉乳酸含量均為巴美肉羊大于蘇尼特羊和小尾寒羊。其中，巴美肉羊背最長肌的乳酸含量顯著高于蘇尼特羊和小尾寒羊（P＜0.05）。另外兩個(gè)部位乳酸含量在品種間差異不顯著（P＞0.05）。

巴美肉羊的背最長肌乳酸含量顯著高于股二頭肌和臂三頭?。≒＜0.05），后兩個(gè)部位差異不顯著（P＞0.05）。蘇尼特羊和小尾寒羊的乳酸含量在三部位間差異不顯著（P＞0.05）。

由此可見，雖然乳酸是糖酵解的產(chǎn)物，但糖酵解潛力的大小和宰后產(chǎn)生的乳酸含量的多少并不一致，說明宰后45 min時(shí)糖酵解潛力大小并不是乳酸產(chǎn)生多少的決定因素。朱康平等［2］研究表明，糖酵解產(chǎn)生乳酸的過程中糖原是足夠的，直到豬肉徹底熟化，糖原仍有剩余，產(chǎn)生乳酸的多少與糖酵解潛力有關(guān)，還與糖酵解過程中的基因和關(guān)鍵酶的調(diào)控有關(guān)。如腺苷酸活化蛋白激酶（AMP-activated protein kinase，AMPK）可以調(diào)節(jié)機(jī)體的糖代謝，AMPK激活后可以直接磷酸化糖酵解關(guān)鍵酶并提高其活性，進(jìn)而促進(jìn)糖酵解［21-22］。

2.3不同品種肉羊背最長肌的肉質(zhì)指標(biāo)

表1　3 個(gè)品種肉羊背最長肌的肉質(zhì)指標(biāo)Table 1 Meat quality traits in longissimus dorrssii of three breeeddss

由表1可知，3 個(gè)品種肉羊背最長肌的剪切力值大小為巴美肉羊＜蘇尼特羊＜小尾寒羊，且三者差異顯著（P＜0.05）。巴美肉羊的熟肉率顯著高于蘇尼特羊和小尾寒羊（P＜0.05）。3 個(gè)品種肉羊的pH值及色澤差異不顯著（P＞0.05）。

2.4糖酵解潛力與肉品質(zhì)的相關(guān)性

表2　糖酵解潛力與肉品質(zhì)的相關(guān)性Table 2 Correlation between glycolytic potential and meat quality traits

使用SPSS19.0軟件對(duì)巴美肉羊、小尾寒羊和蘇尼特羊背最長肌的糖酵解潛力與肉質(zhì)指標(biāo)做相關(guān)性分析，所得結(jié)果見表2?？傮w來看，糖酵解潛力與巴美肉羊和小尾寒羊的a*值成負(fù)相關(guān)，特別是與小尾寒羊成顯著負(fù)相關(guān)（P＜0.05）。糖酵解潛力與3 個(gè)品種肉羊的pH24值及剪切力均成負(fù)相關(guān)。雖然在統(tǒng)計(jì)學(xué)上不顯著，但是隨著糖酵解潛力值的增大，pH24值及剪切力有減小的趨勢(shì)。Zybert等［11］的研究表明，糖酵解潛力與pH24值成負(fù)相關(guān)，與本實(shí)驗(yàn)結(jié)果相似。Miller［10］和Rosenvold［3］等研究報(bào)道，糖酵解潛力與剪切力成負(fù)相關(guān)，與本實(shí)驗(yàn)結(jié)果相似。有研究表明，宰后肉的剪切力受多種因素的影響，其中鈣激活酶是重要的影響因素，宰后ATP含量減少，pH值降低，有助于肌質(zhì)網(wǎng)膜和線粒體膜破裂，促使Ca2+的濃度升高，激活了鈣激活酶，進(jìn)而導(dǎo)致Z線崩解，肌原纖維小片化，肉的嫩度變好［23-24］。隨著糖酵解潛力的增大，pH值降低的程度增加，鈣激活酶的活性增強(qiáng)，加快了肌原纖維小片化，這可能是糖酵解潛力與剪切力成負(fù)相關(guān)的原因。

3　結(jié) 論

不同品種肉羊肌肉的糖酵解潛力有差異，同一品種不同部位肌肉的糖酵解潛力也不同。宰后45 min，不同品種肉羊不同部位肌肉的乳酸含量略有不同。由分析結(jié)果可知，雖然乳酸是糖酵解的產(chǎn)物，但是不能通過糖酵解潛力的大小直接判斷產(chǎn)生乳酸含量的多少。乳酸含量不僅與糖酵解潛力有關(guān)，還與糖酵解的程度和速率有關(guān)，受到糖酵解過程中關(guān)鍵酶的調(diào)控。糖酵解潛力與肉品質(zhì)有一定的相關(guān)性。糖酵解潛力與巴美肉羊和小尾寒羊的a*值成負(fù)相關(guān)，且隨著糖酵解潛力的增大，3個(gè)品種肉羊的pH24值及剪切力均有減小的趨勢(shì)。肉品質(zhì)的形成是個(gè)復(fù)雜的過程，還有待進(jìn)一步研究。

［1］ 李慧. 基因類型、去勢(shì)方法和生長激素對(duì)肌纖維特性和豬肉品質(zhì)影響的研究［D］. 呼和浩特： 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2013： 12.

［2］ 朱康平. 豬肌肉糖酵解潛力及幾個(gè)重要代謝調(diào)控基因的表達(dá)與肉質(zhì)性狀關(guān)聯(lián)性分析［D］. 成都： 四川農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2012： 50-51.

［3］ ROSENVOLD K， PETERSEN J S， LWERKE H N， et al. Muscle glycogen stores and meat quality as affected by strategic finishing feeding of slaughter pigs［J］. Journal of Animal Science， 2001， 79（2）：382-391.

［4］ YL?-AJOS M， RUUSUNEN M， PUOLANNE E. Glycogen debranching enzyme and some other factors relating to post-mortem pH decrease in poultry muscles［J］. Journal of the Science of Food and Agriculture， 2007， 87（3）： 394-398.

［5］ BEE G， BIOLLEY C， GUEX G， et al. Effects of available dietary carbohydrate and preslaughter treatment on glycolytic potential，protein degradation， and quality traits of pig muscles［J］. Journal of Animal Science， 2006， 84（1）： 191-203.

［6］ 尹靖東. 動(dòng)物肌肉生物學(xué)與肉品科學(xué)［M］. 北京： 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社， 2011： 164-183.

［7］ SCHEFFLER T L， SCHEFFLER J M， KASTEN S C， et al. High glycolytic potential does not predict low ultimate pH in pork［J］. Meat Science， 2013， 95（1）： 85-91.

［8］ 雷劍， 馮定遠(yuǎn)， 左建軍. 宰后糖酵解潛力對(duì)肉質(zhì)的影響及宰前飼養(yǎng)管理調(diào)控［J］. 中國飼料， 2010（4）： 26-30.

［9］ van LAACK R L， KAUFFMAN R G. Glycolytic potential of red， soft，exudative pork longissimus muscle［J］. Journal of Animal Science，1999， 77（11）： 2971-2973.

［10］ MILLER K D， ELLIS M， BIDNER B， et al. Porcine longissimus glycolytic potential level effects on growth performance， carcass， and meat quality characteristics［J］. Journal of Muscle Foods， 2000， 11（3）：169-181.

［11］ ZYBERT A， SIECZKOWSKA H， ANTOSIK K， et al. Relationship between glycolytic potential and meat quality of duroc pigs with consideration of carcass chilling system［J］. Annals of Animal Science，2013， 13（3）： 645-654.

［12］ HAMILTON D N， MILLER K D， ELLIS M， et al. Relationships between longissimus glycolytic potential and swine growth performance， carcass traits， and pork quality［J］. Journal of Animal Science， 2003， 81（9）： 2206-2212.

［13］ MONIN G， MEJENES-QUIJANO A， TALMANT A， et al. Influence of breed and muscle metabolic type on muscle glycolytic potential and meat pH in pigs［J］. Meat Science， 1987， 20（2）： 149-158.

［14］ LYTRAS G N， GEILESKEY A， KING R D， et al. Effect of muscle type， salt and pH on cooked meat haemoprotein formation in lamb and beef［J］. Meat Science， 1999， 52（2）： 189-194.

［15］ 靳燁， 南慶賢. 高壓處理對(duì)牛肉感官特性與食用品質(zhì)的影響［J］. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)， 2004， 20（5）： 196-199.

［16］ 李永鵬. 宰后成熟對(duì)藏羊肉肉用品質(zhì)及揮發(fā)性化合物的影響［D］. 蘭州： 甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2011： 11.

［17］ 蘇琳， 林在瓊， 袁倩， 等. 蘇尼特羊肉肌纖維特性分析［J］. 食品工業(yè)科技， 2014， 35（6）： 98-101.

［18］ 林在瓊， 蘇琳， 李慧， 等. 巴美肉羊肌纖維特性與糖酵解潛力相關(guān)性的研究［J］. 食品工業(yè)科技， 2014， 35（8）： 145-148； 160.

［19］ CHOE J H， CHOI Y M， LEE S H， et al. The relation between glycogen， lactate content and muscle fiber type composition， and their influence on postmortem glycolytic rate and pork quality［J］. Meat Science， 2008， 80（2）： 355-362.

［20］ 門小明. 肌肉纖維類型組成對(duì)豬肉品質(zhì)的影響及其機(jī)理研究［D］. 無錫： 江南大學(xué)， 2012： 47.

［21］ HOLMES B F， KURTH-KRACZEK E J， WINDER W W. Chronic activation of 5'-AMP-activated protein kinase increases GLUT-4，hexokinase， and glycogen in muscle［J］. Journal of Applied Physiology，1999， 87（5）： 1990-1995.

［22］ MU J， BROZINICK J T， VALLADARES O， et al. A role for AMP-activated protein kinase in contraction-and hypoxia-regulated glucose transport in skeletal muscle［J］. Molecular Cell， 2001， 7（5）： 1085-1094.

［23］ 馬儷珍， 王永輝， 范三紅. 豬宰后肌肉中鈣激活蛋白酶活性變化的研究［J］. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)， 2007， 23（2）： 239-243.

［24］ 杜敏， 朱美君. 內(nèi)源蛋白酶與肉的嫩化［J］. 肉類研究， 1994， 8（3）：13-14； 21.

Relationship between Muscle Glycolytic Potential and Meat Quality in Different Breeds of Sheep

MA Xiaobing， SU Lin， LIN Zaiqiong， XIN Xue， YIN Liqing， ZHAO Yajuan， JIN Ye*
（College of Food Science and Engineering， Inner Mongolia Agricultural University， Hohhot 010018， China）

The objective of this study was to investigate the difference in the glycolytic potential of longissimus dorsi （LD），biceps femoris （BF） and tricep s brachii （TB） muscles between different breeds of sheep （Bamei sheep， Small Tail Han sheep and Sunit sheep） and the relationship between glycolytic potential and meat quality. Three breeds were slaughtered at 8 months of age and LD， BF and TB muscles were chosen. The results showed that for all the b reeds investigated， LD revealed the highest glycolytic potential and the glycolytic potential of TB was the lowest among the three muscles. Glycolytic potential was significantly different among three breeds （P ＜ 0.05） a nd followed the decreasing sequence of Bamei sheep，Sunit sheep and Small Tail Han sheep. The lactic acid content measured at 45 min postmortem was not consistent with glycolytic potential. The shear force of LD among different breeds was significantly different （P ＜ 0.05） with Bamei sheep showing the highest value and Small Tail Han sheep showing the lowest value. The cooking rate of LD from Bamei sheep was significantly higher than that from Small Tail Han sheep and Sunit sheep （P ＜ 0.05）. Glycolytic potential of Small Tail Han sheep had a significantly negative correlation with a* value （P ＜ 0.05）. With increasing glycolytic potential， pH24and shear force revealed an obvious decrease.

glycolytic potential； lactic acid； meat quality

TS251.5

A

1002-6630（2015）15-0001-04

10.7506/spkx1002-6630-201515001

2014-10-21

國家自然科學(xué)基金地區(qū)科學(xué)基金項(xiàng)目（31360393）

馬曉冰（1990—），女，碩士研究生，研究方向?yàn)樾螽a(chǎn)品加工。E-mail：bingjing1002@163.com

靳燁（1964—），男，教授，博士，研究方向?yàn)樾螽a(chǎn)品安全生產(chǎn)。E-mail：jinyeyc@sohu.com