生活中，人們每當(dāng)受到了冤枉，總愛用“我真是比竇娥還冤啊”來抒發(fā)內(nèi)心的委曲。話中的竇娥則是指的關(guān)漢卿的《竇娥冤》中的女主人公，因遭誣陷最后憤憤含冤而死，那么究竟是誰殺死了竇娥呢？

我想一看到這個(gè)問題，大家也許會(huì)首先想到張?bào)H兒和那貪官，的確，張?bào)H兒為了強(qiáng)占竇娥，不惜殺死蔡婆婆，卻沒想，誤毒了他的父親，最后干脆一股腦將責(zé)任全推給了竇娥。而那貪官呢？一上場(chǎng)便說明了自己只收金銀，是個(gè)拿錢辦事的人，這樣的人又有什么正義、正道可言呢？判不清案子，那就直接上刑，一杖下，一道血，一層皮，打得你皮肉飛，血淋漓，還怕你不認(rèn)罪？面對(duì)這樣的酷刑，身為弱女子的竇娥怎能禁受得住呢？更何況他連那年過六旬的蔡婆婆也要打，善良賢孝的竇娥又何嘗忍心？只有認(rèn)罪了。

這樣說起來，張?bào)H兒和那貪官無疑是殺死竇娥的罪魁禍?zhǔn)?，可若說兇手僅只他二人，我也無法認(rèn)同，還有一個(gè)逃脫不了干系的便是那“死的醫(yī)不活，活的醫(yī)死了”的賽盧醫(yī)。賽盧醫(yī)在全劇中雖戲份不多，卻是聯(lián)系全劇的關(guān)鍵人物。當(dāng)蔡婆婆去討債時(shí)，他將其帶到無人處企圖勒殺她，卻不巧遇上張氏父子，在第二折中害死孛老的毒藥也是出自于他的手。乍一看他于竇娥的死并無太大干系，可是當(dāng)我們仔細(xì)一想呢？若當(dāng)蔡婆婆來討債時(shí)他沒有動(dòng)那歪心思，又是否會(huì)遇上張氏父子，是否會(huì)讓蔡婆婆以及竇娥被迫“以身相許”，又是否會(huì)出現(xiàn)被迫賣給張?bào)H兒毒藥那一幕呢？我想應(yīng)該是不會(huì)的。作為銜接全劇的重要角色，賽盧醫(yī)也不可避免地成為竇娥死的推手之一。

張?bào)H兒、貪官、賽盧醫(yī)這些個(gè)反面角色無疑是這樁冤死案的促成者，那么剩下的角色又是否對(duì)竇娥的死毫無責(zé)任，毫無關(guān)系呢？答案同樣是否定的。

就拿蔡婆婆來說，她絕不能說是一個(gè)壞人，在買下竇娥后，還送給了竇天章額外的盤纏，而且從這婆媳倆的感情中不難看出在這十三年中蔡婆婆對(duì)待竇娥一定是很好的，哪怕是在兒子死后?？删腿缜拔闹兴岬降哪菢?，那貪官?gòu)囊簧蠄?chǎng)就表明了自己“告狀來的要金銀”，“有錢能使鬼推磨”的立場(chǎng)，而在全劇一開始的楔子中也寫道：蔡婆婆家中是頗有些錢財(cái)?shù)?。那么蔡婆婆為何不干脆花些錢財(cái)買通這貪官，就讓鬼推一把這磨呢？或許每個(gè)人心中都有不同的答案，在我看來，是吝嗇，她因?yàn)榱呦ё约旱腻X財(cái)而不愿意買下這條人命，她既然愿意在十三年前花四十兩銀子買下竇娥，為何此時(shí)當(dāng)這個(gè)賢孝的媳婦正遭受酷刑，要含冤入獄之時(shí)，為何不再仗義疏財(cái)一把呢？再來說說竇天章，這個(gè)在前三折中只打了個(gè)醬油的龍?zhí)捉巧?，在我看來卻才是竇娥悲劇的真正始作俑者。他若沒有因那四十兩銀子就將女兒賣給他人，我想也就不會(huì)有竇娥，也就不會(huì)有“竇娥冤”了。

總之，竇娥的死絕不僅僅是一兩人所為，每個(gè)角色的所作所為都可能成為其導(dǎo)火索，就如“蝴蝶效應(yīng)”一般，每只蝴蝶扇動(dòng)一下翅膀，帶來的可能就是風(fēng)暴。而再進(jìn)一步說，是整個(gè)黑影的社會(huì)，封建的制度，禁錮的思想殺死了竇娥也不為過，腐敗的官吏，奸邪的惡勢(shì)力，整個(gè)社會(huì)就如一潭濃黑的死水，沒有人看見竇娥的掙扎，沒有人聽見她的冤情，竇娥只能在這潭死水里窒息、窒息……

朱茗西，華中科技大學(xué)附屬中學(xué)學(xué)生。