宋國(guó)友

摘要：金融危機(jī)之后，全球經(jīng)濟(jì)治理出現(xiàn)了新的進(jìn)展和變化，面臨困境全球經(jīng)濟(jì)治理困境的產(chǎn)生既有全球權(quán)力轉(zhuǎn)移的原因，也有全球化面臨擴(kuò)張邊界的原因。從其本身來(lái)看，治理還存在著層次沖突、規(guī)則非中性、公共選擇以及霸權(quán)主導(dǎo)等四個(gè)內(nèi)在困境。因此，要采取務(wù)實(shí)態(tài)度來(lái)對(duì)待全球經(jīng)濟(jì)治理在全球經(jīng)濟(jì)治理難以根本推進(jìn)的情況下，通過(guò)跨地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理、地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理、雙邊經(jīng)濟(jì)治理以及內(nèi)部經(jīng)濟(jì)治理等其他路徑來(lái)實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展、

關(guān)鍵詞：金融危機(jī)；全球經(jīng)濟(jì)治理；權(quán)力轉(zhuǎn)移

中圖分類號(hào)：D815文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：0257-5833（2015）01-0023-08

2007年的金融危機(jī)催生了對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理的新需求。為盡速解決危機(jī)，全球各主要經(jīng)濟(jì)體在危機(jī)期間明顯加強(qiáng)協(xié)調(diào)，采取各種措施力圖構(gòu)建更為有效的全球經(jīng)濟(jì)治理體系。作為最為顯著的標(biāo)志，二十國(guó)集團(tuán)（G20）在諸大國(guó)的支持下獲得新生，一度成為最為重要的國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制，國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理也相應(yīng)進(jìn)入了新的平臺(tái)。然而，步入21世紀(jì)的第二個(gè)十年以來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)治理盡管在學(xué)術(shù)界仍然是重要的研究議題之一，但在國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)中，全球經(jīng)濟(jì)治理推進(jìn)乏力，效果不彰，正面臨著巨大的困境。

一、全球經(jīng)濟(jì)治理有效嗎？

全球經(jīng)濟(jì)治理是否有效，從其概念本身出發(fā)，可以細(xì)化為三大核心標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估。其一為增長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)，傘球經(jīng)濟(jì)在“治理”之后是否有持續(xù)的強(qiáng)勁增長(zhǎng)。其二為機(jī)制標(biāo)準(zhǔn)，即現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)機(jī)制是否運(yùn)行良好，新的全球經(jīng)濟(jì)機(jī)制是否出現(xiàn)以及對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)機(jī)制的改革是否有突破。其三為合作標(biāo)準(zhǔn)，治理應(yīng)是通過(guò)集體協(xié)調(diào)的行動(dòng)方式實(shí)現(xiàn)，而不是以競(jìng)爭(zhēng)甚至對(duì)抗的面貌出現(xiàn)。

（一）對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的評(píng)估

根據(jù)美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)分析局的研究，本次全球金融危機(jī)全面爆發(fā)于2007年12月，到2009年6月，美國(guó)自身的金融危機(jī)結(jié)束。但是，考慮到2010年出現(xiàn)了歐債危機(jī)，全球范圍內(nèi)金融危機(jī)的基本結(jié)束要延后到2010年。因此，我們可以把2008--2010年這三年視為危機(jī)階段，2011年及其之后為后危機(jī)時(shí)代。有效全球經(jīng)濟(jì)治理的應(yīng)有之義是在危機(jī)之后，由于全球經(jīng)濟(jì)治理，全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入復(fù)蘇和強(qiáng)勁增長(zhǎng)階段，按照國(guó)際貨幣基金組織的《世界經(jīng)濟(jì)展望》統(tǒng)計(jì)，后危機(jī)階段的201l-2013年的全球?qū)嶋H生產(chǎn)總值（CDP）增長(zhǎng)率分別為3.9%、3.2%和3.O%，呈逐年下降的態(tài)勢(shì) 雖然這三年的GDP增長(zhǎng)率要高于2008年和2009年的2.7%和-0.4%，但是要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于2010年的5.2%。更為重要的是，與危機(jī)前的全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度相比，危機(jī)后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)顯露出明顯疲態(tài)，未能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的強(qiáng)勁增長(zhǎng)。危機(jī)前的2006年和2007年，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率分別為5.2%和5.7%，而后危機(jī)時(shí)代的全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很難實(shí)現(xiàn)這樣的速度。根據(jù)IMF的估計(jì)，從2014年到2019年，全球經(jīng)濟(jì)平均增速將繼續(xù)維持在4%以下的低速增長(zhǎng)時(shí)代。必須要說(shuō)明，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是衡量全球經(jīng)濟(jì)治理的首要指標(biāo)，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的全球經(jīng)濟(jì)治理怎么也不能被認(rèn)為是有效的治理。

（二）對(duì)全球經(jīng)濟(jì)機(jī)制的評(píng)估

正式和非正式機(jī)制一直被視為全球經(jīng)濟(jì)治理的關(guān)鍵。奧蘭·揚(yáng)曾明確指出：“一個(gè)治理體系是一個(gè)不同集團(tuán)成員就共同關(guān)心的問(wèn)題制定集體選擇的特別機(jī)制?！睕](méi)有政府的治理可以在一定范同內(nèi)存在，但是沒(méi)有機(jī)制的治理將無(wú)法想象。對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)治理的衡量必須要對(duì)全球經(jīng)濟(jì)機(jī)制的情況進(jìn)行評(píng)估。大致上，可以選取現(xiàn)有最具代表性的三大全球經(jīng)濟(jì)機(jī)制進(jìn)行觀察。

首先是G20的未來(lái)前景。G20由金融危機(jī)催生，主要經(jīng)濟(jì)體被吸納到這一重生的國(guó)際經(jīng)濟(jì)機(jī)制中，一度被視為后危機(jī)時(shí)代全球經(jīng)濟(jì)治理的典范。由于美國(guó)、中國(guó)和歐盟等經(jīng)濟(jì)體的積極參與，G20白建立伊始就被寄予厚望。在熱望之下，G20甚至直接和全球經(jīng)濟(jì)治理捆綁在了一起：G20成功則全球經(jīng)濟(jì)治理成功；G20失敗則全球經(jīng)濟(jì)治理失敗一最初，G20峰會(huì)就貿(mào)易、金融和監(jiān)管等重大議題也屢有共識(shí)出現(xiàn)，獲得廣泛贊譽(yù)、然而，在經(jīng)歷了G20的短暫“熱鬧”之后，對(duì)其評(píng)價(jià)逐漸歸于客觀、冷靜，越來(lái)越多的觀察認(rèn)為二十國(guó)集團(tuán)面臨著艱巨挑戰(zhàn)。由于制度設(shè)計(jì)的先天不足、內(nèi)部各類小集團(tuán)的活躍、強(qiáng)制執(zhí)行能力的缺乏、已有改革承諾的落空以及突發(fā)性地緣政治沖擊等各種因素的影響，G20有日益演變?yōu)槿虺?jí)清談館的可能。即便G20作為一種全球多邊機(jī)制未來(lái)仍然繼續(xù)存在，但恐怕難以成為不斷推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)治理前進(jìn)的平臺(tái)。

其次是WTO的多哈回合談判。WTO是全球貿(mào)易體系正常運(yùn)轉(zhuǎn)的支柱，對(duì)全球貿(mào)易治理貢獻(xiàn)良多。正是由于WTO前身“關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定”有力推動(dòng)的數(shù)輪談判，全球貿(mào)易才能長(zhǎng)期持續(xù)的增長(zhǎng)和擴(kuò)張，全球經(jīng)濟(jì)治理也才有了依附的重要基礎(chǔ)。為獲得新的全球貿(mào)易自由化紅利，WTO于2001年發(fā)起了多哈回合談判。不幸的是，多哈回合談判歷經(jīng)多次破裂與再重啟，遲遲未能取得進(jìn)展 金融危機(jī)的爆發(fā)更是轉(zhuǎn)移了各經(jīng)濟(jì)體對(duì)多邊貿(mào)易談判的興趣，紛紛尋求其他形式的貿(mào)易自由化形式。雖然經(jīng)多方妥協(xié)，多哈回合最終于2013年12月舉行的WTO第幾次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上達(dá)成“巴厘一攬子協(xié)定”，但是仍然因未能在2014年7月獲得所有成員國(guó)一致同意而被迫再度擱淺，步入了新的不確定狀態(tài)。

最后是國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的份額改革。IMF自出現(xiàn)之日便構(gòu)成全球金融體系及全球金融治理的核心。但是由于其未能預(yù)見(jiàn)并且阻止2007年的全球金融危機(jī)，對(duì)其加以改革的呼聲也日見(jiàn)高漲。改革最為核心的訴求是要提高新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家在IMF當(dāng)中的份額絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體均認(rèn)可IMF確實(shí)已經(jīng)不能反映最新的同際經(jīng)濟(jì)格局，缺乏代表性和公平性，因此不能有效治理全球金融體系。為提升治理權(quán)威及治理能力，IMF推行了聲勢(shì)浩大的規(guī)則改革，通過(guò)了提高部分國(guó)家份額和投票權(quán)的決議。然而，數(shù)年已經(jīng)過(guò)去，IMF份額改革還是未能真正落實(shí)，導(dǎo)致IMF的治理合法性飽受質(zhì)疑。

G20、WTO和IMF的發(fā)展不僅涉及三大國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理體系正常運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)制，而且分別代表了全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制的創(chuàng)設(shè)、談判和改革等重要內(nèi)容。令人遺憾的是，這三大機(jī)制目前處于不同形式的困難當(dāng)中，未能給全球經(jīng)濟(jì)治理注入新的活力和動(dòng)力。

（三）對(duì)全球合作的評(píng)估

全球治理理論主張治理必須藉南各行為體之間的合作達(dá)成。在制定規(guī)則和實(shí)施規(guī)則的過(guò)程中，合作必不可少那么危機(jī)之后國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作情況如何？其實(shí)，上述對(duì)三大機(jī)制的困境分析就已經(jīng)初步揭示后危機(jī)時(shí)代的全球多邊合作難以實(shí)質(zhì)推進(jìn)。此外，還可以通過(guò)對(duì)主要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作現(xiàn)狀分析來(lái)進(jìn)行進(jìn)一步的評(píng)估。

在全球貿(mào)易領(lǐng)域，南于多哈回的遲滯不前，跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP）和區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（RCEP）等超級(jí)自由貿(mào)易協(xié)定正成為貿(mào)易談判領(lǐng)域的標(biāo)志性事件。然而，這些不同自貿(mào)協(xié)定之間呈現(xiàn)出明顯的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，在標(biāo)準(zhǔn)制定、成員范圍和談判策略等方面均有體現(xiàn)。大國(guó)期待在超級(jí)貿(mào)協(xié)定的訂立方面取得領(lǐng)先于他國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而贏得全球經(jīng)濟(jì)秩序中的有利地位金融領(lǐng)域也是如此，由于美國(guó)等既得利益者不愿意通過(guò)分享投票權(quán)的方式與他國(guó)合作，尋求正當(dāng)利益的主要新興經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)而建立金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行，形成了在全球資金供給方面與IMF的競(jìng)爭(zhēng)?；I劃中的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)銀行一旦落地，主要經(jīng)濟(jì)體在國(guó)際金融領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)更為激烈。這些現(xiàn)象表明，在一些重要領(lǐng)域和一些典型區(qū)域，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的主流。

二、全球經(jīng)濟(jì)治理困境的時(shí)代因素

金融危機(jī)的出現(xiàn)擴(kuò)大了對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理的需求。令人遺憾的是，全球經(jīng)濟(jì)治理迄今未能產(chǎn)生令人滿意的效果。通過(guò)對(duì)危機(jī)后的全球經(jīng)濟(jì)治理效果進(jìn)行評(píng)估，初步的結(jié)論是在三大關(guān)鍵性的衡量指標(biāo)上未能取得突破性的進(jìn)展。這一局面的出現(xiàn)，有著深刻的時(shí)代背景。

（一）全球權(quán)力轉(zhuǎn)移

此次金融危機(jī)的最大國(guó)際政治后果，是加速了全球權(quán)力轉(zhuǎn)移的進(jìn)程、危機(jī)之后的全球經(jīng)濟(jì)治理是與全球權(quán)力轉(zhuǎn)移同步進(jìn)行的。冷戰(zhàn)后的所有金融以及經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并沒(méi)有根本影響各個(gè)國(guó)家之間的權(quán)力分配，沒(méi)有顛覆基本的國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局。經(jīng)濟(jì)危機(jī)過(guò)后，領(lǐng)先者依然領(lǐng)先，強(qiáng)大者仍然強(qiáng)人，美國(guó)以及其他西方發(fā)達(dá)國(guó)家繼續(xù)主導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)體系。西方國(guó)家如果需要全球經(jīng)濟(jì)治理，也大致能夠按照自身設(shè)想在微調(diào)的基礎(chǔ)上加以推進(jìn)。然而，本次金融危機(jī)打亂了原有的經(jīng)濟(jì)秩序，中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體以勢(shì)不可擋的群體性方式崛起。，全球權(quán)力正在重構(gòu)進(jìn)程當(dāng)中。全球權(quán)力對(duì)于全球治理如此重要，這是由權(quán)力體系和治理體系兩者之間關(guān)系的基本邏輯決定的。在一定的權(quán)力范圍之內(nèi)，權(quán)力體系決定治理體系：一定階段的治理體系必須與一定特征的權(quán)力體系相匹配，既不存在遠(yuǎn)離于權(quán)力體系的治理體系，也不存在與權(quán)力格局不相一致的治理體系；如果權(quán)力體系沒(méi)有發(fā)生質(zhì)變，原有的治理體系可在原有的權(quán)力體系內(nèi)延續(xù)；權(quán)力體系的變化需要治理體系進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，權(quán)力體系的根本轉(zhuǎn)移一定會(huì)帶來(lái)和既定的權(quán)力相匹配的治理體系。

從這一基本邏輯出發(fā)，在權(quán)力結(jié)構(gòu)大致穩(wěn)定的階段，無(wú)論是在權(quán)力轉(zhuǎn)移發(fā)生之前，還是發(fā)生之后，治理體系也會(huì)相應(yīng)同定。問(wèn)題恰恰在于，當(dāng)前全球權(quán)力體系正處于最為復(fù)雜的轉(zhuǎn)移階段，最終的權(quán)力格局并沒(méi)有定型。理論上，現(xiàn)有權(quán)力轉(zhuǎn)移的后果存在著無(wú)極式的權(quán)力分布、單極式的權(quán)力分配、兩極式的權(quán)力分布和多極式的權(quán)力分布等多種結(jié)果。每一種結(jié)果所預(yù)示的治理體系均有不同特征。權(quán)力體系未定，治理體系不明。無(wú)論新的權(quán)力體系仍然是以美國(guó)為主導(dǎo)或者是中國(guó)發(fā)揮更大作用，都需要時(shí)間來(lái)確認(rèn)，確認(rèn)的過(guò)程也是治理體系不確定的過(guò)程。

（二）經(jīng)濟(jì)全球化限度

有人會(huì)認(rèn)為，從權(quán)力的角度去理解全球經(jīng)濟(jì)治理是不夠全面的。然而，即便不把全球經(jīng)濟(jì)治理放在全球權(quán)力體系轉(zhuǎn)移的國(guó)際政治背景下考察，而是把其放在國(guó)際經(jīng)濟(jì)的背景下加以衡量，全球經(jīng)濟(jì)治理同樣面臨著問(wèn)題。最大的問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)全球化存在著擴(kuò)張邊界。全球經(jīng)濟(jì)治理是和經(jīng)濟(jì)全球化相伴相生的，經(jīng)濟(jì)全球化誘發(fā)了全球經(jīng)濟(jì)治理：治理的主體，是全球化中的國(guó)家及其他行為體；治理的對(duì)象，是全球化時(shí)代所產(chǎn)生的各種經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)全球化作為自變量，決定著全球經(jīng)濟(jì)治理：經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)入擴(kuò)張期，全球經(jīng)濟(jì)治理也會(huì)進(jìn)入擴(kuò)張期；經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)入穩(wěn)定期，全球經(jīng)濟(jì)治理也會(huì)進(jìn)入穩(wěn)定期；如果失去了全球化的最大動(dòng)力，全球治理難以獲得充沛的動(dòng)力。

經(jīng)濟(jì)全球化現(xiàn)在處于何種階段？衡量經(jīng)濟(jì)全球化最主要的衡量指標(biāo)有三，亦即貨物貿(mào)易量、服務(wù)貿(mào)易量和金融全球流動(dòng)量（包含對(duì)外直接投資、股權(quán)投資、債券投資和跨國(guó)借貸）。為了更好說(shuō)明，可以以三者之和占全球GDP比重作為指標(biāo)衡量全球化程度，即三者之和占GDP比重越高，全球化程度越高。據(jù)測(cè)算，2012年三者相加總和為25.9萬(wàn)億美元，占全球GDP比重為36.1%，這一比重相比與1990年，有了1.5倍的增加。然而，如果與2007年的最高峰52.4%相比，則下降了16%。在貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和金融全球流動(dòng)中，金融全球化的下降最為明顯，與2007年相比下降了65%。以對(duì)外直接投資為例，按照經(jīng)濟(jì)合作組織的統(tǒng)計(jì)，全球FDI流量在2007年達(dá)到最高峰，為19701億美元，占當(dāng)年全球GDP56.4萬(wàn)億美元的3.5%。隨后便處于下降當(dāng)中，2013年底，全球FDl流量為13842億美元，占當(dāng)年全球73.9萬(wàn)億美元GDP的1.87%。

從上述指標(biāo)看，即使不說(shuō)經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)進(jìn)入了萎縮期，也可以認(rèn)為全球化實(shí)際上已經(jīng)處于一個(gè)穩(wěn)定的水平。在經(jīng)歷了冷戰(zhàn)后高歌凱進(jìn)的全球化黃金時(shí)代后，全球化遇到了來(lái)自于各種力量的反抗。2007年的金融危機(jī)在很大程度上是對(duì)全球化過(guò)度擴(kuò)張的反沖，用全球性危機(jī)這種形式宣告全球化已經(jīng)抵近極限，繼續(xù)往前所需的動(dòng)力已然不足。甚至于美國(guó)作為全球化最重要的推手，在國(guó)內(nèi)也出現(xiàn)了大規(guī)模的反全球化思潮。由是觀之，全球化絕非是沒(méi)有邊界的無(wú)限擴(kuò)張，在經(jīng)濟(jì)的全球化和同內(nèi)化之間，存在著一種均衡。實(shí)際上，歐盟和北美等已經(jīng)實(shí)行了自由貿(mào)易協(xié)定的區(qū)域，其域內(nèi)貿(mào)易水平長(zhǎng)期維持在65%左右的穩(wěn)定水平。

三、全球經(jīng)濟(jì)治理的內(nèi)在悖論

全球經(jīng)濟(jì)治理陷入困境，不僅是由于時(shí)代變遷，更是由于各個(gè)關(guān)鍵組成要素本身也存在悖論。當(dāng)治理各要素面臨內(nèi)在悖論而無(wú)法解決時(shí)，全球經(jīng)濟(jì)治理必然陷入操作層面的困境。

第一，全球經(jīng)濟(jì)治理的層次沖突困境。從層次分析論出發(fā)，經(jīng)濟(jì)治理可相應(yīng)分為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)治理、區(qū)域經(jīng)濟(jì)治理與全球經(jīng)濟(jì)治理?，F(xiàn)有的全球經(jīng)濟(jì)治理理論更多的是把全球經(jīng)濟(jì)治理看成是自發(fā)、獨(dú)立且最為重要的治理，割裂了其與其他兩個(gè)層次治理的聯(lián)系和互動(dòng)。這顯然是存在問(wèn)題的。國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理的根本目標(biāo)，是各類行為體通過(guò)國(guó)際協(xié)調(diào)和國(guó)際合作來(lái)解決國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中的矛盾和問(wèn)題，創(chuàng)造好的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而好的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)治理，又有助于國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理的推進(jìn)。就國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)治理和全球經(jīng)濟(jì)治理的關(guān)系而言，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)治理、特別是大國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)治理是全球經(jīng)濟(jì)治理的基石。在各主要經(jīng)濟(jì)體在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)治理和國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理的權(quán)衡比較中，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)治理毫無(wú)疑問(wèn)處于首要位置。國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理更多的是服務(wù)于本國(guó)經(jīng)濟(jì)治理，換言之，只有當(dāng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理有助于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)治理時(shí)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理才可能獲得更多的推動(dòng)力。當(dāng)各主要經(jīng)濟(jì)體國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)治理的政策重點(diǎn)不相一致而難以協(xié)調(diào)時(shí)，同際經(jīng)濟(jì)治理就難以取得共識(shí)，也因此較難推進(jìn)。事實(shí)上，在治理體系中，各主要經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)了明顯的治理同內(nèi)化趨勢(shì)，，在國(guó)際治理難以推進(jìn)的情況下，更多國(guó)家把治理重點(diǎn)放在國(guó)內(nèi)。這樣會(huì)減少各主要經(jīng)濟(jì)體投入國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理的資源，損害全球經(jīng)濟(jì)治理的效果。這也部分解釋了為何在金融危機(jī)結(jié)束初期，各國(guó)會(huì)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理報(bào)以厚望，然而全球治理一旦未能取得積極進(jìn)展，各同又回歸國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)治理。

第二，全球經(jīng)濟(jì)治理的規(guī)則非中性困境全球經(jīng)濟(jì)治理的核心是正式和非正式規(guī)則的制定和實(shí)施。然而規(guī)則本身并非先天即有，而由各行為體多次博弈形成。在規(guī)則制定中，各行為體有著不同的立場(chǎng)和態(tài)度；在規(guī)則實(shí)施過(guò)程中，規(guī)則對(duì)不同群體、國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體意味著不同結(jié)果。簡(jiǎn)言之，制度并非中性，對(duì)所有行為體的利益影響也并不均等。全球經(jīng)濟(jì)治理在很大程度上是用和平手段爭(zhēng)奪對(duì)國(guó)際規(guī)則的制定權(quán)和解釋權(quán)，并借此維護(hù)自身的最大利益。正如米爾斯海默所指出的，國(guó)際規(guī)則基本上反映了國(guó)家實(shí)力在世界上的分配，它建立在主導(dǎo)國(guó)家對(duì)自身利益的計(jì)算之上。危機(jī)之后的全球經(jīng)濟(jì)治理實(shí)質(zhì)上是重新制定全球經(jīng)濟(jì)規(guī)則，自然表現(xiàn)出兩種規(guī)則偏好其一是對(duì)原有規(guī)則及其所蘊(yùn)含的對(duì)原有大國(guó)利益的維護(hù)，這是美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的基本偏好；其二是對(duì)原有經(jīng)濟(jì)規(guī)則進(jìn)行改革或者制定新的規(guī)則以更為全面的反映當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)權(quán)力和利益分布現(xiàn)實(shí)，這是新興經(jīng)濟(jì)體的總體偏好。當(dāng)雙方無(wú)法就規(guī)則達(dá)成一致，又沒(méi)有足夠能力促成另外一方接受自身偏好時(shí)，就出現(xiàn)了規(guī)則制定僵局，繼而演變?yōu)橹卫斫┚?。一方面，原有全球?jīng)濟(jì)規(guī)則的合法性愈來(lái)愈弱；另一方面，新的規(guī)則也無(wú)法得到普遍認(rèn)同。在新舊規(guī)則之間，尚缺乏主導(dǎo)的、普遍受用的國(guó)際治理規(guī)則，這直接制約了經(jīng)濟(jì)治理的效用。

第三，全球經(jīng)濟(jì)治理的公共選擇困境。全球經(jīng)濟(jì)治理作為一種公共領(lǐng)域的集體決策行為，有著公共選擇同有的難題，即如何制定有效的程序來(lái)制定治理規(guī)則。不同的決策程序直接決定了決策的效率。在當(dāng)前若干重要的全球經(jīng)濟(jì)治理領(lǐng)域，采取了一國(guó)一票的全體一致決策程序，而非少數(shù)服從多數(shù)的投票原則。在全體一致的規(guī)則制定程序下，所有規(guī)則的通過(guò)只有在所有參與者均同意的前提下才能實(shí)現(xiàn)。每一個(gè)規(guī)則的參與者都對(duì)將要達(dá)成的集體決策享有否決權(quán) 。顯然，參與全球經(jīng)濟(jì)治理的規(guī)則制定者越多，達(dá)成一致所需的時(shí)間越長(zhǎng)，達(dá)成全體一致規(guī)則的可能性也越小。例如，WTO多哈回合這一直接關(guān)系到全球貿(mào)易治理前景的談判屢屢受挫，直接和多哈回合的談判規(guī)則有關(guān)。它的達(dá)成需要全體談判國(guó)一致同意，某些國(guó)家可能會(huì)利用這一談判規(guī)則，要求本國(guó)的個(gè)別利益訴求得到其他國(guó)家的承認(rèn)和照顧，并岡此獲得自身的最大利益。一旦其他國(guó)家不同意其特殊要求，這些國(guó)家就傾向否決多哈談判成果，使多哈回合走向失敗。全體一致原則固然有其弊端，但是其他決策程序同樣存在問(wèn)題。如果在全球經(jīng)濟(jì)治理的規(guī)則制定中，采取其他的決策程序，比如少數(shù)服從多數(shù)原則，又可能出現(xiàn)“多數(shù)暴政”情形：一些在全球經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有著重要影響力的國(guó)家，可能會(huì)借助決策程序，形成對(duì)已有利但損害其他國(guó)家利益的決策?？傊?，隨著參與全球經(jīng)濟(jì)治理的行為體越多，全球經(jīng)濟(jì)治理決策的難度越大。

第四，全球經(jīng)濟(jì)治理的霸權(quán)主導(dǎo)困境。全球經(jīng)濟(jì)治理在很大程度上是一種促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公共產(chǎn)品，并需要一個(gè)霸權(quán)來(lái)創(chuàng)建、主導(dǎo)和維護(hù)。例如，二戰(zhàn)后開(kāi)放的全球經(jīng)濟(jì)秩序是美國(guó)推動(dòng)建立的。但是，霸權(quán)領(lǐng)導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)治理，要基本符合兩大前提性平衡。其一，霸權(quán)國(guó)主導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)治理的總體收益和成本要大致平衡。對(duì)于霸權(quán)而言，一旦收益和成本無(wú)法實(shí)現(xiàn)平衡，成本大于收益，那么霸權(quán)國(guó)將失去長(zhǎng)期維護(hù)全球經(jīng)濟(jì)治理的動(dòng)力?？傮w上，一個(gè)上升的霸權(quán)更有意愿來(lái)負(fù)擔(dān)治理成本，因?yàn)槌杀灸軌虮徊粩嗌仙膰?guó)力所消化，而相對(duì)凈收益更多；一個(gè)衰落的霸權(quán)負(fù)擔(dān)成本的意愿將會(huì)下降，因?yàn)闉槿蚪?jīng)濟(jì)治理所付出的成本對(duì)于霸權(quán)國(guó)愈發(fā)沉重，損害其國(guó)際經(jīng)濟(jì)力 例如，英國(guó)在上升期時(shí)，對(duì)于推動(dòng)全球自由貿(mào)易體制非常熱衷，但是其國(guó)力下降期間，特別是一戰(zhàn)之后的時(shí)段，它就退回至固守帝國(guó)特惠制。其二，霸權(quán)和其他國(guó)家借用治理體系彼此約束的總體平衡。霸權(quán)國(guó)希望把其他國(guó)家牢牢納入可預(yù)期、合乎其意愿的全球經(jīng)濟(jì)治理體系當(dāng)中，但其他國(guó)家也同樣希望國(guó)際治理體系能對(duì)霸權(quán)國(guó)起到制約作用。霸權(quán)國(guó)同意在國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理所確定的規(guī)則范圍內(nèi)行動(dòng)，限制自己采取武斷行為剝削他國(guó)的能力，其他國(guó)家則相應(yīng)統(tǒng)一參加開(kāi)放的、強(qiáng)國(guó)主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)治理體系。在全球經(jīng)濟(jì)治理中，每個(gè)國(guó)家，無(wú)論強(qiáng)弱，事實(shí)上都放棄一定的經(jīng)濟(jì)政策自主性，并且形成一種治理過(guò)程中的權(quán)力平衡。一旦霸權(quán)國(guó)要按照自已的意圖去重新建立、不斷修改國(guó)際規(guī)則，而且還要壟斷違反規(guī)則的權(quán)力，那么顯然，這種行為會(huì)打破平衡。然而，霸權(quán)之所以為霸權(quán)，就在于其不會(huì)在平等的基礎(chǔ)上屈從于它所主導(dǎo)的國(guó)際秩序和規(guī)則，而有能力超越在治理規(guī)則之上。霸權(quán)國(guó)濫用治理權(quán)力，突破治理規(guī)則，本質(zhì)上是希望把國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理這種公共產(chǎn)品私有化、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)治理成本全球化和全球治理收益本國(guó)化，從而最大化霸權(quán)圍利益。霸權(quán)國(guó)自我利益的膨脹和治理權(quán)力濫用毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)會(huì)損害其他同家的利益，如此一來(lái)，其他國(guó)家將會(huì)選擇逃離國(guó)際治理體系，導(dǎo)致治理體系的無(wú)效甚至是瓦解。

四、沒(méi)有“全球”的經(jīng)濟(jì)治理

如果能在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)有效的經(jīng)濟(jì)治理，將會(huì)有利于全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。問(wèn)題在于，當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)治理的時(shí)代背景和治理各要素均出現(xiàn)了阻礙全球經(jīng)濟(jì)治理的不利因素，全球經(jīng)濟(jì)治理陷入了較為嚴(yán)重的困境。在這種情況下，不宜繼續(xù)寄希望于全球?qū)用娴闹卫泶胧热缍喙睾险勁?、IMF份額持續(xù)改革以及氣候變化談判——的重大突破，而是要深入思考其他出路以超越全球經(jīng)濟(jì)治理困境，從而幫助推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展。由于全球經(jīng)濟(jì)治理所發(fā)生的時(shí)代背景不太可能在短期內(nèi)改變，因此只能從全球經(jīng)濟(jì)治理出現(xiàn)困境的內(nèi)在癥結(jié)出發(fā)尋找解決方案。

當(dāng)前“全球經(jīng)濟(jì)治理”的根本癥結(jié)在于“全球”，而不在于“經(jīng)濟(jì)治理”，全球治理涉及面廣、參與者多、對(duì)霸權(quán)國(guó)家影響大、公共選擇難題凸顯，難以真正推進(jìn)。有鑒于此，超越困境的主要思路是從現(xiàn)階段較為務(wù)虛的“全球?qū)用妗苯?jīng)濟(jì)治理務(wù)實(shí)回落，轉(zhuǎn)而通過(guò)各種跨地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理、地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理、雙邊經(jīng)濟(jì)治理以及內(nèi)部經(jīng)濟(jì)治理形成多層覆蓋、議題聚聯(lián)、務(wù)實(shí)高效的復(fù)合型治理網(wǎng)絡(luò)。這一復(fù)合型治理網(wǎng)絡(luò)沒(méi)有全球行動(dòng)議程、涉及面窄，無(wú)需全球多數(shù)國(guó)家參與，容易克服公共選擇難題，部分繞開(kāi)全球經(jīng)濟(jì)治理的內(nèi)在矛盾，直接呼應(yīng)時(shí)代的重大變遷，因此增加了經(jīng)濟(jì)治理的現(xiàn)實(shí)性和可行性。

第一，跨地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理.跨地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理的地區(qū)概念大致上包括東亞、歐洲、非洲、南美、中東、南亞、前蘇聯(lián)地區(qū)、加勒比地區(qū)、北美等。同一地區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較為緊密，不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和模式存在較大差異。跨地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理有三種治理模式：地區(qū)與地區(qū)、地區(qū)與另一地區(qū)國(guó)之間以及不同地區(qū)國(guó)家之間的跨地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理。冷戰(zhàn)結(jié)束后，不同地區(qū)超越地區(qū)身份，尋求擴(kuò)大各種形式的地區(qū)間聯(lián)系，進(jìn)行了大量的跨地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理實(shí)踐，特別是歐盟在跨地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理中起到全球先鋒作用。就地區(qū)與地區(qū)之間模式看，有歐盟-拉美自由貿(mào)易談判、歐盟-非洲自由貿(mào)易談判等實(shí)踐；就地區(qū)和另一地區(qū)同家的模式看，有歐盟和中國(guó)的跨區(qū)域經(jīng)濟(jì)治理合作這些合作取得了較為顯著的效果。金磚國(guó)家合作機(jī)制則是不同地區(qū)國(guó)家之間進(jìn)行經(jīng)濟(jì)治理的典范。來(lái)自南美的巴西、歐洲的俄羅斯、南亞的印度、東亞的中國(guó)以及非洲的南非在各經(jīng)濟(jì)議題加強(qiáng)協(xié)調(diào)和溝通，帶動(dòng)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)更好發(fā)展。

第二，地區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)治理。由于同一地區(qū)內(nèi)部國(guó)家地理相近，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相似，社會(huì)文化交往密切，地區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)治理是最為活躍、也是最有潛力的經(jīng)濟(jì)治理路徑。歐盟的地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化實(shí)踐、北美自由貿(mào)易區(qū)的建立，都堪稱地區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)治理的代表。歐盟和北美借由上述兩個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定，牢同維系和不斷提升本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)治理水平，奠定各自在全球貿(mào)易治理中的重要地位 。除了地區(qū)整體性的經(jīng)濟(jì)治理形式外，還有一個(gè)地區(qū)內(nèi)不同國(guó)家之間的聯(lián)合性經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制。例如，在拉美地區(qū)的貿(mào)易領(lǐng)域，不僅已存在包括巴兩、阿根廷、烏拉圭和巴拉豐等國(guó)家的南方共同市場(chǎng)這一地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理平臺(tái)，智利、秘魯、哥倫比亞和墨西哥等四個(gè)非南方共同市場(chǎng)正式成員正在積極構(gòu)建太平洋聯(lián)盟（Pacific Alliance）這一地區(qū)自由貿(mào)易協(xié)定。兩個(gè)自由貿(mào)易機(jī)制基本上涵蓋了拉美地區(qū)的主要經(jīng)濟(jì)體。在東亞，東盟也和中國(guó)、日本和韓國(guó)等國(guó)家分別訂立自由貿(mào)易協(xié)定，有力推動(dòng)了東亞地區(qū)貿(mào)易的自由化進(jìn)程。除了貿(mào)易領(lǐng)域，各個(gè)地區(qū)在區(qū)域金融領(lǐng)域也有不同形式的金融治理機(jī)制。比如亞洲、菲洲和南美均有地區(qū)性開(kāi)發(fā)銀行，相關(guān)國(guó)家可以在開(kāi)發(fā)銀行這一平臺(tái)上扎實(shí)推進(jìn)區(qū)域金融治理，維持地區(qū)金融穩(wěn)定。

第三，雙邊經(jīng)濟(jì)治理、雙邊經(jīng)濟(jì)治理指兩個(gè)國(guó)家就經(jīng)濟(jì)議題制定規(guī)則、進(jìn)行協(xié)凋，就政策進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)。在各個(gè)雙邊經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制中，主要經(jīng)濟(jì)體之問(wèn)的雙邊經(jīng)濟(jì)治理對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)尤其具有重要作用。例如，中國(guó)和美國(guó)作為全球前兩大經(jīng)濟(jì)體，兩國(guó)之間存在著豐富多樣的雙邊經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)機(jī)制，圍繞重要經(jīng)濟(jì)議題進(jìn)行了深入政策協(xié)調(diào)。中美之間有年度性的商貿(mào)聯(lián)合委員會(huì)對(duì)話機(jī)制（JCCT）、中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話機(jī)制（S&ED）以及其他經(jīng)濟(jì)對(duì)話機(jī)制。通過(guò)這些機(jī)制，中美能夠就彼此關(guān)注的宏觀經(jīng)濟(jì)政策議題、具體經(jīng)濟(jì)政策合作推進(jìn)以及其他重要全球性和地區(qū)性經(jīng)濟(jì)問(wèn)題進(jìn)行深入交流，并在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上采取共同行動(dòng)。由于兩國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)作用，中美雙邊經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)對(duì)亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理以至全球經(jīng)濟(jì)治理有著關(guān)鍵性的影響一除了上述已經(jīng)存在的雙邊經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制外，中美目前還正就雙邊投資協(xié)議（ BIT）這一新規(guī)則進(jìn)行談判。假如BIT完成談判，不僅對(duì)中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)，還會(huì)對(duì)全球投資規(guī)則和世界經(jīng)濟(jì)格局產(chǎn)生顯著影響。

第四，內(nèi)部經(jīng)濟(jì)治理。那些在全球經(jīng)濟(jì)中位居前列的經(jīng)濟(jì)體，比如歐、美、中、日等，它們?cè)谑澜缃?jīng)濟(jì)中所占份額較高，在貿(mào)易、投資、金融和生產(chǎn)等重要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有著程度不一的突出地位、它們內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，也會(huì)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大影響，此即為經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部經(jīng)濟(jì)治理的外部性。外部性有積極、消極等兩種表現(xiàn)。美國(guó)的金融危機(jī)、債務(wù)危機(jī)和量化寬松政策，歐盟的主權(quán)債務(wù)危機(jī)和貨幣政策，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)和十八屆三中全會(huì)確定的改革路線圖，日本推行的安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)以及印度莫迪政府推行的新經(jīng)濟(jì)政策等，都會(huì)或多或少對(duì)全球經(jīng)濟(jì)帶來(lái)正面或負(fù)面的影響。經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力越強(qiáng)、國(guó)際化程度越高、經(jīng)濟(jì)政策的力度越大，越會(huì)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)及治理產(chǎn)生作用。如果不首先保證這些經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部經(jīng)濟(jì)治理的有效，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)“善治”，將不可能出現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)“善治”。各個(gè)經(jīng)濟(jì)體要首先關(guān)注內(nèi)部經(jīng)濟(jì)治理，確保實(shí)現(xiàn)有效治理，不能出現(xiàn)治理失當(dāng)甚至是失范。內(nèi)部經(jīng)濟(jì)治理，需要結(jié)合各個(gè)經(jīng)濟(jì)體不同的經(jīng)濟(jì)和政治情況，打破原有經(jīng)濟(jì)利益束縛，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，尋找新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。只有在此基礎(chǔ)上，在其他層面、尤其是全球?qū)用娴慕?jīng)濟(jì)治理才能取得效果。

這些跨地區(qū)、地區(qū)內(nèi)、雙邊以及內(nèi)部各層面的經(jīng)濟(jì)治理可能沒(méi)有特意針對(duì)和解決所謂的全球問(wèn)題，但是，這些經(jīng)濟(jì)治理連接、疊加和重合起來(lái)，就構(gòu)成沒(méi)有全球之名、但有全球之實(shí)的全方位治理。各種層面治理匯聚起來(lái)的治理能力，要大于各個(gè)國(guó)家在全球?qū)用娴闹卫砟芰?；各種層面治理累積起來(lái)的治理效果，要大于全球經(jīng)濟(jì)治理的效果。沒(méi)有“全球”的全球經(jīng)濟(jì)治理，看起來(lái)是一種經(jīng)濟(jì)治理理念的退潮，但本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)治理實(shí)踐的一種轉(zhuǎn)向，由全球?qū)用孓D(zhuǎn)向地區(qū)和國(guó)內(nèi)層面。此外，長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，當(dāng)前的退潮也是一種蓄潮，是為了積累更大的政治意愿和經(jīng)濟(jì)力量，等待合適的時(shí)機(jī)重新推進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)治理。事實(shí)上，當(dāng)復(fù)合型治理網(wǎng)絡(luò)初步成型之后，各主要國(guó)家可以嘗試把各種治理網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行并網(wǎng)，再推進(jìn)全球?qū)用娴慕?jīng)濟(jì)治理。

結(jié)論

全球經(jīng)濟(jì)治理這個(gè)術(shù)語(yǔ)本身并不帶有“好”或者“壞”的價(jià)值判斷，它更多的是描述國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的某種現(xiàn)象。因此，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理的分析要保持必要的理性和適度的距離，不能將其視為一種信仰，更不能把其與全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)畫(huà)上等號(hào)。事實(shí)上它只是促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的選項(xiàng)。這一選項(xiàng)能否實(shí)現(xiàn)，需要各種因素的配合。由于目前各國(guó)家行為體并未能就經(jīng)濟(jì)治理的角色、規(guī)則、機(jī)制等核心內(nèi)容達(dá)成一致，也不能就利益分配和成本負(fù)擔(dān)達(dá)成共識(shí)，這導(dǎo)致了在全球貿(mào)易、全球金融、全球貨幣和全球投資等領(lǐng)域出現(xiàn)了令人失望的停頓。所幸，全球經(jīng)濟(jì)治理僅僅是推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段之一，在全球經(jīng)濟(jì)治理之外，還有多重可供選擇、而且也更為實(shí)際的政策途徑。當(dāng)務(wù)之急，不是去刻意推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)治理，而是要理性地從全球?qū)用婊芈?，切?shí)推動(dòng)其他各個(gè)層面的治理實(shí)現(xiàn)。在這個(gè)意義上，全球經(jīng)濟(jì)治理的停滯如果能催生出其他各個(gè)層面治理的活躍和深入，未嘗不是一件好事。當(dāng)其他層面的經(jīng)濟(jì)治理做實(shí)做深，最終就更容易實(shí)現(xiàn)真正的全球經(jīng)濟(jì)治理。