摘 要：韻味說(shuō)是晚唐司空?qǐng)D在總結(jié)前人理論的基礎(chǔ)上提出的，本文旨在利用不同學(xué)科的穿插，借用現(xiàn)代科學(xué)對(duì)味覺(jué)的研究，從味覺(jué)的生理學(xué)角度與司空?qǐng)D詩(shī)論本身分析司空?qǐng)D的“味外之味”，論證司空?qǐng)D的“味外之味”不僅對(duì)作者創(chuàng)作提出了要求，同時(shí)也考慮到了作為審美主體的讀者，詩(shī)歌的最終完成在于讀者的審美欣賞。

關(guān)鍵詞：味覺(jué) 味外之味 生理學(xué)

司空?qǐng)D是晚唐的詩(shī)人、詩(shī)論家，他在《與李生論詩(shī)書(shū)》中說(shuō)過(guò)這樣一段話(huà)：

文之難，而詩(shī)之難尤難。古今之喻多矣，愚以為辨于味而后可以言詩(shī)也。江嶺之南，凡足資于適口者，若醯非不酸也，止于酸而已；若鹺非不咸也，止于咸而已。華之人所以充饑而遽輟者，知其咸酸之外，醇美者有所乏耳。彼江嶺之人習(xí)之而不辨也，宜哉。詩(shī)貫六義，則諷諭、抑揚(yáng)、渟蓄、溫雅，皆在其間矣。然直致所得，以格自奇。前輩編集，亦不專(zhuān)工于此，矧其下者耶！王右丞、韋蘇州，澄淡精致，格在其中，豈妨于遒舉哉？賈浪仙誠(chéng)有警句，視其全篇，意思殊餒，大抵附于蹇澀，方可致才，亦為體之不備也，矧其下者哉！噫，近而不浮，遠(yuǎn)而不盡，然后可以言韻外之致耳?！w絕句之作，本于詣極，此外千變?nèi)f狀，不知所以神而自神也，豈容易哉？今足下之詩(shī)，時(shí)輩固有難色，倘復(fù)以全美為工，即知味外之旨矣。[1]

司空?qǐng)D在此提出了著名的“韻味說(shuō)”，即“韻外之致”“味外之味”。那么，這個(gè)“味外之味”中的“味”到底指的是什么，司空?qǐng)D的“味外之味”又包含了他哪些詩(shī)論觀點(diǎn)呢？本文即探討這兩點(diǎn)內(nèi)容。

東漢許慎的《說(shuō)文解字》里對(duì)“味”的解釋是：“滋味也。從口，未聲。”[2]許慎認(rèn)為“滋味”一詞是同義復(fù)合，“味”便是滋味?！墩f(shuō)文解字》中對(duì)“未”的解釋是：“未，味也。六月，滋味也。五行，木老于未。象木重枝葉也。凡未之屬皆從未?！盵3]這里說(shuō)的是未代表六月，而六月正是萬(wàn)物長(zhǎng)成的時(shí)節(jié)，禾谷、樹(shù)木的果實(shí)此時(shí)滋味最為醇美。從這里可以看出，古時(shí)候，“味”與“未”同，“味”字又從口，因此，我們可以說(shuō)，“味”最基本的含義就是口中嘗到的滋味，即生理學(xué)上所說(shuō)的味覺(jué)。

生理學(xué)上對(duì)人類(lèi)味覺(jué)的產(chǎn)生是這樣解釋的：“各種不同的有味食物首先刺激味細(xì)胞膜上的接受體，并與之結(jié)合，使味細(xì)胞膜通透性發(fā)生變化，導(dǎo)致膜外Na+大量流入膜內(nèi)，引起膜電位發(fā)生改變，與此同時(shí)膜內(nèi)的酶活性隨之改變，進(jìn)而刺激味神經(jīng)，由此將味的信息傳遞到中樞，使人感到各種各樣的味?！盵4]酸、甜、苦、辣、咸、澀、鮮都是人們平時(shí)可以輕易分辨出來(lái)的味道，但“目前科學(xué)界僅接受酸、咸、甜、鮮、苦為基本味感，其他通稱(chēng)為一般化學(xué)感”[5]。

古人云：“民以食為天?！弊怨乓詠?lái)，獲得溫飽是人類(lèi)生存最基本的條件，而食物對(duì)人類(lèi)的影響可以說(shuō)滲透到血液中，因此，司空?qǐng)D用從食物中感受到的味覺(jué)來(lái)比喻文學(xué)作品的藝術(shù)美，就顯然合情合理。司空?qǐng)D的“味外之味”對(duì)文學(xué)作品究竟有哪些要求呢？筆者試作一些討論。

首先對(duì)“味外之味”的兩個(gè)“味”字，現(xiàn)代學(xué)者持不同意見(jiàn)。陳良運(yùn)先生在《中國(guó)詩(shī)學(xué)批評(píng)史》中云：“此書(shū)中所言第一種‘味，只能適應(yīng)、滿(mǎn)足人的生理需要，只有‘適口的快感而不能給人以精神愉悅的‘醇美之感；第二種‘味，不是人的口舌所能感覺(jué)得到的，而是要通過(guò)人的內(nèi)心感悟、精神體驗(yàn)，產(chǎn)生一種無(wú)行無(wú)跡的審美愉悅，較之前者味之可盡（‘止于酸而已‘止于咸而已），它恰是味之不盡（‘遠(yuǎn)而不盡，近而不浮）?！盵6]王步高先生在《司空?qǐng)D評(píng)傳》中不同意此觀點(diǎn)，他認(rèn)為：“‘味外之味在司空?qǐng)D這段比喻中，前后兩‘味字本來(lái)都是只能滿(mǎn)足人生理需求的‘味，前者為單一的酸咸之‘味或者說(shuō)是醯、鹺之‘味，或者如后之論者常說(shuō)的‘鹽‘梅之味，后者則是‘醇美之味?！盵7]王先生在這里認(rèn)為，“醇美”之味應(yīng)該是超越咸酸這種具體單獨(dú)的味道之外的一種綜合之味，就如現(xiàn)實(shí)生活中，我們烹制美味佳肴不可能只放一種調(diào)味品，我們嘗到的美味是眾多調(diào)味品混合而產(chǎn)生的，同時(shí)這種混合的美味中又會(huì)有某些味道凸顯出來(lái)，味道綜合但又有各自的特點(diǎn)，這種綜合不是簡(jiǎn)單的綜合，而是超出單純的各種味道的疊加，這些就是司空?qǐng)D所說(shuō)的“味外之味”。

王先生這種獨(dú)到的見(jiàn)解一定來(lái)源于平時(shí)生活中的細(xì)心觀察。在味覺(jué)的科學(xué)研究中發(fā)現(xiàn)，不同味道之間可以以對(duì)比、相乘、相消、轉(zhuǎn)化這幾種方式發(fā)生反應(yīng)，從而使我們對(duì)食物味道的感受超出了基本味感，才有了我們對(duì)美食的稱(chēng)贊。

食物正是因?yàn)椴煌兜乐g的對(duì)比、相乘、相消、轉(zhuǎn)化，才能變成上好佳肴，那么詩(shī)歌也應(yīng)如此，“詩(shī)貫六義，則諷諭、抑揚(yáng)、渟蓄、溫雅，皆在其間矣”，司空?qǐng)D在這里提出詩(shī)歌要具備上述品質(zhì)，六義相貫，才是具備“味外之味”的詩(shī)歌。“王右丞、韋蘇州，澄淡精致，格在其中，豈妨于遒舉哉？賈浪仙誠(chéng)有警句，視其全篇，意思殊餒，大抵附于蹇澀，方可致才，亦為體之不備也，矧其下者哉！”司空?qǐng)D贊美了王維和韋應(yīng)物的詩(shī)，認(rèn)為他們的詩(shī)歌清深淡遠(yuǎn)，語(yǔ)言精工細(xì)致，但同時(shí)又具有遒勁的風(fēng)格。同時(shí)，司空?qǐng)D又批評(píng)了賈島的詩(shī)，說(shuō)他的詩(shī)誠(chéng)然是有一些讓人眼前一亮的句子，但視其全篇，其詩(shī)作內(nèi)容頗為空虛，賈島的詩(shī)作大部分為苦吟得來(lái)，用艱深苦澀的字句來(lái)顯示他的才能，因此賈島的詩(shī)句是不具有“味外之味”“韻外之致”的。通過(guò)王維、韋應(yīng)物與賈島的對(duì)比，司空?qǐng)D提出了詩(shī)歌要有“近而不浮”“遠(yuǎn)而不盡”的“韻外之致”，“今足下之詩(shī)，時(shí)輩固有難色，倘復(fù)以全美為工，即知味外之旨矣”，“韻外之致”“味外之旨”都是司空?qǐng)D對(duì)上品詩(shī)歌的要求，而達(dá)到這種要求就需要詩(shī)人“全美為工”“詩(shī)貫六義”，即對(duì)詩(shī)歌的多種表達(dá)方式、多種表現(xiàn)內(nèi)容、多種修辭手法進(jìn)行綜合。

我們能夠?qū)ξ兜肋M(jìn)行辨識(shí)，除了各種味道本身所包含的化學(xué)成分不同外，也因?yàn)槿梭w味覺(jué)細(xì)胞上有不同的感受器（接受體）。如咸味是通過(guò)味覺(jué)細(xì)胞上的離子通道感知，主要是由鈉離子引起的。但因?yàn)閭€(gè)人的差異，每個(gè)人的味覺(jué)細(xì)胞感受器并不是相同的，有的人異常敏感，如美食品嘗家；相反，對(duì)一些人來(lái)說(shuō)，任何食物都會(huì)食之無(wú)味。同時(shí)，味覺(jué)還會(huì)受年齡、地域、溫度等客觀條件的影響，因此，同一種味道也會(huì)給人不同的感受。

《說(shuō)文解字》說(shuō)，“味”就是滋味，所以，不論從文字學(xué)還是生理學(xué)的角度，歸根到底“味”都是人的一種主觀性感受。那么，司空?qǐng)D說(shuō)的“味外之味”僅僅只是一種對(duì)詩(shī)歌寫(xiě)作的要求嗎？

王春翔先生有過(guò)這樣一段論述：“（司空?qǐng)D）認(rèn)為好詩(shī)必須具有‘味外之旨，而這‘味是在‘酸咸之外的，是要經(jīng)過(guò)讀者的聯(lián)想與回味之后才能生成的。這意味著中國(guó)詩(shī)論中的‘味不僅可以指詩(shī)自身所應(yīng)具備的美感，而且也可以指欣賞詩(shī)的主體對(duì)作為審美客體的詩(shī)進(jìn)行的審美欣賞活動(dòng)?！盵8]

王步高先生不同意上述說(shuō)法，他認(rèn)為司空?qǐng)D所說(shuō)的，“更多是個(gè)創(chuàng)作論的過(guò)程，即創(chuàng)造美和美感的過(guò)程”[9]，他認(rèn)為司空?qǐng)D所論均是從創(chuàng)作的角度出發(fā)的。

我認(rèn)為，二者是可以結(jié)合的。詩(shī)歌是審美對(duì)象，讀者是審美主體。司空?qǐng)D的《與李生論詩(shī)書(shū)》是教李生如何寫(xiě)作詩(shī)歌的，因此，司空?qǐng)D必然要從創(chuàng)作的角度對(duì)詩(shī)歌（具體來(lái)說(shuō)是絕句）的創(chuàng)作過(guò)程提出建議，如烹制食物時(shí)味道之間的對(duì)比、相乘、相消、轉(zhuǎn)化，詩(shī)歌的寫(xiě)作要六義相貫，要有不同內(nèi)容、不同修辭手法的綜合運(yùn)用，即是“全美為工”。但同時(shí)，詩(shī)歌的“味外之味”，即詩(shī)歌包含“諷諭、抑揚(yáng)、渟蓄、溫雅”、詩(shī)歌所達(dá)到的那種“近而不浮”“遠(yuǎn)而不盡”的境界，都是人欣賞作品之后的一種主觀感受?！杜c李生論詩(shī)書(shū)》開(kāi)頭一句“愚以為辨于味而后可以言詩(shī)也”，其中提到的“辨味”指的莫不是讀者本身應(yīng)具備一定的欣賞能力。上述的兩種觀點(diǎn)并不相矛盾，在《與李生論詩(shī)書(shū)》的前半段有這樣一段描述：“江嶺之南，凡足資于適口者，若醯非不酸也，止于酸而已；若鹺非不咸也，止于咸而已。華之人所以充饑而遽輟者，知其咸酸之外，醇美者有所乏耳。彼江嶺之人習(xí)之而不辨也，宜哉。”《嶺表錄異》中有多處記載嶺南地區(qū)人們的飲食習(xí)慣，經(jīng)常出現(xiàn)“入膾醋”“以鹽腌”“以鹽藏暴干”“以鹽藏鯔魚(yú)兒”“生擘點(diǎn)醋下酒”“以姜醋食之”“入鹽渾腌為干”這樣的料理食物的方法，司空?qǐng)D在此借嶺南地區(qū)人們的飲食習(xí)慣舉例，江嶺之南地區(qū)的人，飲食多偏嗜咸酸，中原地區(qū)的人，對(duì)食物的加工烹飪比嶺南地區(qū)的人要復(fù)雜精細(xì)得多，知道咸酸之外有真正醇美的味道。司空?qǐng)D在這里已經(jīng)注意到了不同個(gè)體對(duì)于“味”的接受不同，對(duì)“味”的認(rèn)識(shí)也不同，也就是說(shuō)司空?qǐng)D在一開(kāi)始就注意到了作為審美主體的讀者這一角色。而到最后，司空?qǐng)D所說(shuō)的“諷諭、抑揚(yáng)、渟蓄、溫雅”這些對(duì)詩(shī)歌的評(píng)價(jià)，都是基于讀者對(duì)詩(shī)歌的欣賞所總結(jié)出來(lái)的。而詩(shī)歌的那種看似近在眼前卻不浮泛，同時(shí)又意味無(wú)窮的意境，那種回味無(wú)窮的美感享受、難以言說(shuō)的審美愉悅，也正是司空?qǐng)D所希望看到的讀者閱讀詩(shī)作后的感受。

所以，司空?qǐng)D的“味外之味”不僅是詩(shī)歌的創(chuàng)作方法，同時(shí)也考慮到了讀者的閱讀感受，身處晚唐的司空?qǐng)D已經(jīng)意識(shí)到了詩(shī)歌創(chuàng)作的最終完成不在于詩(shī)歌本身的寫(xiě)作，而在于讀者對(duì)詩(shī)歌的審美欣賞。因此，不得不說(shuō)，司空?qǐng)D的“味外之味”不僅在當(dāng)時(shí)具有針對(duì)性[10]，如今也具有深遠(yuǎn)的理論意義。

注釋?zhuān)?/p>

[1]祖保泉，陶禮天：《司空表圣詩(shī)文集箋校》，安徽大學(xué)出版社，2002年版，第193-194頁(yè)。

[2]湯可敬撰，[東漢]許慎著：《說(shuō)文解字今釋》，岳麓書(shū)社，1997年版，第183頁(yè)。

[3]王彤偉：《<說(shuō)文解字>五百四十部疏講》，巴蜀書(shū)社，2012年版，第417頁(yè)。

[4]趙齊川：《食物的味與人的味覺(jué)》，生命的化學(xué)（中國(guó)生物化學(xué)會(huì)通訊），1985年，第6期。

[5]曾廣植，魏詩(shī)泰：《味覺(jué)、烹飪及與鮮味劑有關(guān)的科學(xué)》，中國(guó)調(diào)味品，1990年，第6期。

[6]陳良運(yùn)：《中國(guó)詩(shī)學(xué)批評(píng)史》，江西人民出版社，2001年版，第280-281頁(yè)。

[7]王步高：《司空?qǐng)D評(píng)傳》，南京大學(xué)出版社，2006年版，第345頁(yè)。

[8]王春翔：《“味外之旨”與文學(xué)解讀》，寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)，2002年，第1期，第86頁(yè)。

[9]王步高：《司空?qǐng)D評(píng)傳》，南京大學(xué)出版社，2006年版，第342頁(yè)。

[10]司空?qǐng)D反對(duì)當(dāng)時(shí)以白居易為代表的新樂(lè)府之作，稱(chēng)之“都市豪估”“力勍而氣孱”。司空?qǐng)D的詩(shī)歌理論正是在不滿(mǎn)白居易詩(shī)歌主張的情況下提出的。

（馬穎杰 浙江溫州 溫州大學(xué) 325035）