古人言：文如其人。我卻認(rèn)為不盡然。一篇墨香之文是否反映為人高潔？一幅山水墨畫是否顯示性情淡泊？非也。人性之復(fù)雜怎局限于小小篇幅之內(nèi)？藝術(shù)，僅是人性之碎片。

首先，藝術(shù)具有美化性。正如諸多英雄文學(xué)中塑造的偉岸人物，他們勇敢正義，品質(zhì)閃光，這代表作者也如此嗎？若真如此，他又怎能寫出卑鄙、軟弱的叛徒形象？若無與叛徒相似的心理，如何勾畫漢奸形象？人性之中有畏懼、軟弱，誰都不能否認(rèn)。連耶穌也曾在客西馬尼祈禱天父撤去他所受的苦杯。我們又怎能信誓旦旦地說自己不畏嚴(yán)刑拷打呢？因此，藝術(shù)美化了人物形象，放大了美的一面，掩蓋了丑的一面，它能反映出作者渴求美好，但不代表作者無卑下情操。

其次，藝術(shù)具有掩藏性。史鐵生曾坦白：“很多次提筆卻不敢寫出內(nèi)心所想，掩蓋了一些東西，而這些東西可能正是最重要的?！彼囆g(shù)由人所造，我們可以選擇表達(dá)也可以選擇掩藏，齊白石之畫超脫淡然，生活野趣極淡。但他本人卻極愛金錢，正是因為他選擇表達(dá)內(nèi)心對自然的愛，而掩藏了對物質(zhì)的追求，他未曾畫出過金燦燦的元寶，不代表他不愛。藝術(shù)僅是破碎地反映了人性的一面，猶如冰山一角，還有八分之七的冰藏在海明威的薄紙之下，而我們難以窺見。

再者，藝術(shù)具有局限性。人的心魂是游散在天地之間的，但卻又復(fù)雜如網(wǎng)。藝術(shù)卻必須有一個物質(zhì)的載體來表現(xiàn)，以物質(zhì)抓心魂，未免有些力不從心。比如，我看到畫外樹葉是綠色的，但它是哪種綠，我無法確切地用文學(xué)表明，最好用照片給你看看。這是文字的局限?？捎谜掌瑓s又無法傳達(dá)我對這抹綠的溫柔喜愛，這又是攝影的局限。藝術(shù)對人性的反映難以達(dá)到全面，它僅僅從大海中捧起了一抔水，背后還有無限的波濤無法掙扎束縛在我們面前的澎湃。因此說藝術(shù)僅僅反映了碎片。

最后，人性捉摸不透。作為主體的我們都難以對自身下一個定論，又如何用藝術(shù)反映完全的自己？馬良在《坦白書》中寫道：“我所有的自傲來自我的自卑，所有的英雄氣概來自我的軟弱無力。人是一個矛盾體，我們希望自己不嫉妒，但正證明了我們曾經(jīng)嫉妒，否則，不會理解嫉妒的含義，描寫恬淡生活是因為我們渴望，而這又證明我們過著忙碌的物質(zhì)生活?！彼囆g(shù)是人性在掙扎之時的表達(dá)，但人性之中的矛盾與斗爭如繁星之多，它也僅能反映其中之一罷了。

然而我并非否認(rèn)藝術(shù)對人性的表達(dá)作用。人對自我的審視如洶涌海水，需要一個泄洪口來滿足噴發(fā)的欲望，而藝術(shù)就充當(dāng)了這一角色，它雖不能展現(xiàn)全部，卻未必不可能。

藝術(shù)是人性的碎片，但在世代洪流中眾多碎片匯聚成閃光的整體，我看到了軟弱與剛強(qiáng)、渺小與偉大、平凡與高雅。是的，藝術(shù)僅僅是碎片，但它是我們探知自我必不可少的碎片！

得分： 58分

點評： 文章亮點是觀點明確、論述深刻、理性辯證。開頭一段明確提出全文觀點“藝術(shù)，僅是人性之碎片”后，緊接著從“為什么”的角度闡述了四點理由：首先，藝術(shù)具有美化性；其次，藝術(shù)具有掩藏性；再者，藝術(shù)具有局限性；最后，人性捉摸不透。每一點后都引用事例或名人之言加以論述，有理有據(jù)，條分縷析。倒數(shù)第2段作者筆鋒一轉(zhuǎn)，簡述了藝術(shù)對人性的表達(dá)作用，使文章顯得更為辯證、客觀。