劉回春

今年10月11日，中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)和中國(guó)技術(shù)監(jiān)督情報(bào)協(xié)會(huì)在北京舉辦“機(jī)動(dòng)車(chē)安全與消費(fèi)維權(quán)研討會(huì)”，眾多志愿專(zhuān)家、職業(yè)打假人、媒體人討論了福田五星牌正三輪摩托車(chē)涉嫌造假問(wèn)題。

民間打假人聯(lián)合舉報(bào)

吉林的李先生和幾名消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的福田五星牌正三輪摩托車(chē)在當(dāng)?shù)亟煌ú块T(mén)上牌時(shí)，被當(dāng)?shù)亟还懿块T(mén)判定為不合格產(chǎn)品，不予辦理機(jī)動(dòng)車(chē)落戶手續(xù)。

經(jīng)李先生及多名消費(fèi)者的舉報(bào)，王海、劉殿林等11名民間打假人聯(lián)合向工信部、工商總局、質(zhì)檢總局、公安部舉報(bào)福田雷沃正三輪摩托車(chē)造假，稱(chēng)福田雷沃國(guó)際重工股份有限公司存在大量生產(chǎn)銷(xiāo)售假冒偽劣三輪摩托車(chē)的嚴(yán)重問(wèn)題。

資料顯示，福田雷沃國(guó)際重工股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)福田雷沃重工）是一家以工程機(jī)械、農(nóng)業(yè)裝備、車(chē)輛為主體業(yè)務(wù)的大型產(chǎn)業(yè)裝備制造企業(yè)，福田雷沃重工諸城車(chē)輛廠是福田五星摩托車(chē)的生產(chǎn)基地，擁有價(jià)值1200萬(wàn)元的自動(dòng)化程度高、行業(yè)領(lǐng)先的焊裝線、電泳自動(dòng)化涂裝線、總裝流水線和價(jià)值1000余萬(wàn)元的全套整車(chē)檢測(cè)設(shè)備，現(xiàn)已形成年生產(chǎn)30萬(wàn)輛摩托車(chē)、20萬(wàn)輛電動(dòng)車(chē)的能力。

有媒體記者調(diào)查，福田超標(biāo)的大三輪在東北和內(nèi)蒙古地區(qū)隨處可見(jiàn)，絕大多數(shù)都有正式牌照，不過(guò)這些車(chē)的牌照基本都為異地辦理。

交管部門(mén)判定為不合格產(chǎn)品

2015年6月30日，吉林省交梅河口市交通警察大隊(duì)車(chē)輛管理所向李先生及同樣問(wèn)題消費(fèi)者出具車(chē)輛不合格而不予落戶的認(rèn)定書(shū)。

認(rèn)定書(shū)上不予落戶的理由是：該車(chē)合格證外廓尺寸為3490mm，實(shí)際尺寸4090mm；合格證軸距為2500mm，實(shí)際軸距為2650mm，所以此車(chē)經(jīng)查驗(yàn)為不合格產(chǎn)品。

李先生等消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的分別是福田五星牌正三輪摩托車(chē)FT200ZH和FT800ZH-6兩種車(chē)型。經(jīng)消費(fèi)者測(cè)量，F(xiàn)T200ZH車(chē)型實(shí)際長(zhǎng)度超出國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)650mm，而FT800ZH-6則超出了1410mm，超長(zhǎng)40%，軸距則超長(zhǎng)了700mm。

消費(fèi)者對(duì)FT800ZH-6型車(chē)進(jìn)一步檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，該車(chē)實(shí)際總重量是1160公斤，而合格證上標(biāo)明車(chē)總質(zhì)量590公斤，實(shí)際重量比合格證上的參數(shù)幾乎超出一倍，超標(biāo)185%。該車(chē)車(chē)廂長(zhǎng)度2800mm，寬度1540mm，相當(dāng)于一輛輕型卡車(chē)的容量。因此，福田五星大三輪可以輕易超過(guò)核載質(zhì)量的6倍以上。

消費(fèi)者說(shuō)，F(xiàn)T800ZH-6型車(chē)可以輕松開(kāi)到110公里/小時(shí)，合格證上的額定時(shí)速為75公里/小時(shí)，而時(shí)速表盤(pán)標(biāo)識(shí)的最大速度值達(dá)140公里，幾乎提高了一倍。

專(zhuān)業(yè)人士指出，我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)質(zhì)量與安全標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同道路車(chē)輛外廓尺寸、軸荷及質(zhì)量限值有嚴(yán)格的規(guī)定，其中根據(jù)《GB7258-20004機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件》標(biāo)準(zhǔn)（對(duì)三輪摩托車(chē)的外廓尺寸有著相應(yīng)的強(qiáng)制性規(guī)定，其中長(zhǎng)度不得超過(guò)3.5米。

這種“小標(biāo)大車(chē)”的行為，導(dǎo)致車(chē)輛極易發(fā)生剎車(chē)失靈、翻車(chē)等事故，存在極大的安全隱患。

對(duì)此，李先生及其他消費(fèi)者一同將福田雷沃重工及其經(jīng)銷(xiāo)商告上法庭，并提出三倍賠償訴求。

民間打假人：

福田雷沃重工涉嫌欺詐

研討會(huì)上，職業(yè)打假人王海宣讀舉報(bào)函，王海、劉殿林、消費(fèi)者代表姜曉東等11人聯(lián)名向工信部、工商總局、質(zhì)檢總局、公安部舉報(bào)福田雷沃重工造假，存在大量生產(chǎn)銷(xiāo)售假冒偽劣三輪摩托車(chē)的嚴(yán)重問(wèn)題。

舉報(bào)造假三輪摩托車(chē)的主要型號(hào)為FT200ZH和FT800ZH-6兩種車(chē)型。舉報(bào)函表明，福田雷沃重工造假行為主要問(wèn)題違法違規(guī)生產(chǎn)銷(xiāo)售三輪摩托車(chē)。FT200ZH和FT800ZH-6兩種車(chē)型的車(chē)輛長(zhǎng)度、重量和速度均超出了國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定限值，嚴(yán)重違反國(guó)家質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)法律法規(guī)，存在安全隱患。產(chǎn)品合格證參數(shù)與車(chē)輛實(shí)際不符，欺詐消費(fèi)者。

福田雷沃重工“套用合格證和生產(chǎn)一致性證書(shū)”，屬于“套牌生產(chǎn)”，欺騙國(guó)家主管和監(jiān)管部門(mén)，構(gòu)成違法違規(guī)主觀故意。

舉報(bào)函主張，按照《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》和相關(guān)法律法規(guī)關(guān)于假冒偽劣產(chǎn)品的界定，福田雷沃重工生產(chǎn)的三輪車(chē)不僅是不合格產(chǎn)品，而且是“以假充真”、“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”的假冒偽劣產(chǎn)品。并認(rèn)為，福田雷沃重工欺騙（或涉嫌行賄）交管部門(mén)，違法違規(guī)上牌照，部分地區(qū)經(jīng)銷(xiāo)商通過(guò)“調(diào)包”的方式欺騙當(dāng)?shù)亟还懿块T(mén)上牌照，使非法車(chē)輛的運(yùn)行合法化，造成交通安全隱患。

聯(lián)合舉報(bào)人建議主管部門(mén)，對(duì)福田雷沃重工造假行為給予召回產(chǎn)品、停業(yè)整改或取消其機(jī)動(dòng)車(chē)生產(chǎn)資格；依法作出行政處罰；追究企業(yè)負(fù)責(zé)人刑事責(zé)任；責(zé)成企業(yè)公開(kāi)道歉等處罰建議，并支持消費(fèi)者根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》關(guān)于三倍賠償?shù)囊?guī)定，依法對(duì)購(gòu)買(mǎi)福田造假產(chǎn)品的消費(fèi)者做出賠償，并對(duì)舉報(bào)人給予獎(jiǎng)勵(lì)。

車(chē)主維權(quán)受阻 過(guò)程一波三折

“購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛不能上牌照，說(shuō)明車(chē)輛有問(wèn)題。但是福田公司和經(jīng)銷(xiāo)商不予解決；向工商局投訴舉報(bào)，工商局不予受理；訴至法院，轄區(qū)法院屢次因?qū)Ψ揭笸七t開(kāi)庭?！痹谘杏憰?huì)上，來(lái)自吉林的消費(fèi)者姜曉東的發(fā)言顯得很無(wú)奈。

“我們?cè)虍?dāng)?shù)毓ど趟M(jìn)行了投訴，他們提出說(shuō)需要檢驗(yàn)報(bào)告才能受理?！苯獣詵|說(shuō)，通遼市科爾沁區(qū)工商局第五工商所最終拒絕處理。

無(wú)奈之下，姜曉東以“欺詐”為由將福田雷沃公司及其經(jīng)銷(xiāo)商告上法庭，要求被告賠償因車(chē)輛不能上牌，無(wú)法上路等帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失，包括與企業(yè)和經(jīng)銷(xiāo)商交涉過(guò)程中產(chǎn)生的直接損失和間接損失。

“科爾沁區(qū)法院受理了我們的訴訟，但因?qū)Ψ铰蓭熑∽C的要求，兩次推遲開(kāi)庭?！苯獣詵|透露，目前開(kāi)庭時(shí)間定在10月22日。

民間打假人劉殿林介紹，消費(fèi)者聯(lián)合職業(yè)打假人對(duì)福田雷沃公司造假到當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門(mén)舉報(bào)，但由于地方涉及納稅、就業(yè)等地方利益，很難撼動(dòng)企業(yè)。轉(zhuǎn)向銷(xiāo)售地工商部門(mén)實(shí)名舉報(bào)兩年，涉及涉嫌造假的9個(gè)品牌三輪車(chē)，在?？?、開(kāi)封、河北等8地工商局開(kāi)出14個(gè)處罰決定書(shū)，共罰款305萬(wàn)元，沒(méi)收不合格車(chē)輛52輛，僅?？谝坏匾淮维F(xiàn)場(chǎng)查扣車(chē)輛達(dá)43輛。同時(shí)，在10個(gè)法院立案35起，涉案車(chē)輛65輛，65輛三輪摩托車(chē)全部做了司法鑒定，確定為不合格產(chǎn)品，6起法院立案有5起廳外和解，得到三倍賠償共計(jì)5847100元。但對(duì)于舉報(bào)的利用國(guó)1、國(guó)2柴油發(fā)動(dòng)機(jī)冒充國(guó)4標(biāo)準(zhǔn)柴油車(chē)，沒(méi)有一輛被查處。

標(biāo)準(zhǔn)化專(zhuān)家：質(zhì)量方面是

典型的系統(tǒng)性缺陷問(wèn)題

標(biāo)準(zhǔn)化專(zhuān)家王守魁指出，如果福田雷沃公司造假事件屬實(shí)，從質(zhì)量方面講，歸根結(jié)底屬于典型的質(zhì)量問(wèn)題。質(zhì)量問(wèn)題分瑕疵和缺陷，這是一起典型的、非常嚴(yán)重的系統(tǒng)性缺陷。

王守魁建議消費(fèi)者維權(quán)時(shí)，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，一定要做技術(shù)鑒定。還可以充分運(yùn)用《產(chǎn)品質(zhì)量法》，采用舉證責(zé)任倒置原則。

法官：汽車(chē)維權(quán)“取證難、

賠償難、鑒定難”沒(méi)有改變

北京第二中級(jí)人民法院專(zhuān)委王范武認(rèn)為，對(duì)于汽車(chē)問(wèn)題，“取證難、賠償難、鑒定難”依然沒(méi)有改變。

“靠消費(fèi)者個(gè)人維權(quán)是很難得事情。跟一個(gè)處于國(guó)家經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)的汽車(chē)行業(yè)來(lái)說(shuō)，（消費(fèi)者）的力量是多么的懸殊”，王范武坦言，法院的手段遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上政府主管部門(mén)的手段?？吭V訟維權(quán)，需要時(shí)間、金錢(qián)，往往中國(guó)的老百姓并不會(huì)打官司。

王范武認(rèn)為，中國(guó)保護(hù)消費(fèi)者利益應(yīng)上升到基本國(guó)策，把《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》應(yīng)提高到一個(gè)規(guī)范生產(chǎn)銷(xiāo)售者行為的基本法的高度。

舉證責(zé)任倒置的法律規(guī)定

所謂舉證責(zé)任倒置，指基于法律規(guī)定，將通常情形下本應(yīng)由提出主張的一方當(dāng)事人（一般是原告）就某種事由不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而由他方當(dāng)事人（一般是被告）就某種事實(shí)存在或不存在承擔(dān)舉證責(zé)任，如果該方當(dāng)事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實(shí)主張成立的一種舉證責(zé)任分配制度。在一般證據(jù)規(guī)則中，“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”是舉證責(zé)任分配的一般原則，而舉證責(zé)任的倒置則是這一原則的例外。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第74條規(guī)定，在訴訟中，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。但在下列侵權(quán)訴訟中，對(duì)原告提出的侵權(quán)事實(shí)，被告否認(rèn)的，由被告負(fù)責(zé)舉證。

這些侵權(quán)訴訟包括：（1）因產(chǎn)品制造方法發(fā)明專(zhuān)利引起的專(zhuān)利訴訟；（2）高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟；（3）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟；（4）建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物的擱置物，懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟；（5）飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟；（6）有關(guān)法律規(guī)定由被告承擔(dān)舉證責(zé)任的情形。司法解釋和國(guó)內(nèi)的學(xué)理解釋均把這一規(guī)定視為舉證責(zé)任的倒置。