涂懷珵

關(guān)于入聲字及“雙軌制”之我見(jiàn)

涂懷珵

對(duì)于“取消入聲字”以示“改革”的動(dòng)向，筆者曾經(jīng)提出過(guò)“詩(shī)聯(lián)改革應(yīng)順從其美”的意見(jiàn)。

所謂“順從其美”，意思是因勢(shì)利導(dǎo)，發(fā)揚(yáng)優(yōu)點(diǎn)。中華詩(shī)詞和“詩(shī)中之詩(shī)”的中國(guó)楹聯(lián)最大的優(yōu)點(diǎn)是它“最能反映中華民族和中國(guó)人民的特性和風(fēng)尚”，是因?yàn)椤霸?shī)者，民之性情也”（文中子）。

上述“最大的優(yōu)點(diǎn)”中的一個(gè)方面，就是中國(guó)楹聯(lián)要講究聲律以及中華詩(shī)詞要講究聲律和韻律?！捌健⑸?、去、入四聲，是我們中國(guó)語(yǔ)言文字本身早就存在著的內(nèi)在因素，并不是什么人從外面強(qiáng)加上去的”（蕭滌非）。聲律學(xué)家沈約根據(jù)客觀存在的事實(shí)，首創(chuàng)四聲之說(shuō)，以平上去入四聲相互調(diào)節(jié)的方法應(yīng)用于詩(shī)文，為當(dāng)時(shí)的韻文的創(chuàng)作開(kāi)辟了新境界。沈約之后直至清代的一千四百多年中“四聲之說(shuō)”更是發(fā)揚(yáng)光大；清代文學(xué)家劉熙載對(duì)四聲可謂通達(dá)諳練，他說(shuō)“辨得平聲音韻之相通與不相通，斯上聲去聲之通不通因之而定?！彼灰徽撟C了，又特別強(qiáng)調(diào)說(shuō)“入聲韻之通不通，亦于平聲定之。東、冬、江通，則屋、沃、覺(jué)通。真、文、元、寒、刪、先通，則質(zhì)、物、月、曷、黠、屑通。庚、青、蒸通，則陌、錫、職通。侵、覃、鹽、咸通，則輯、合、葉、洽通。陽(yáng)無(wú)通，則藥亦無(wú)通。這種“通法”，一直流傳至今；七十年前，筆者受家父之教亦如此。

記得屠岸先生寫(xiě)過(guò)一篇詩(shī)論，他說(shuō)“我覺(jué)得急促如鼓點(diǎn)的入聲在漢語(yǔ)的聲調(diào)中有它特殊的品格，它增強(qiáng)了漢語(yǔ)的音樂(lè)感和色彩感。在詩(shī)詞的吟誦中，缺少入聲的好像一曲交響樂(lè)缺少了某種有鮮明特色的音響，好像一幅油畫(huà)缺少了某種有強(qiáng)烈效果的色彩。這樣，我感到某種欠缺?！彼€特別惋惜地指出：“北京語(yǔ)音喪失入聲是漢語(yǔ)音樂(lè)感的一種削弱。當(dāng)然，這是無(wú)可奈何的事?！?/p>

如果說(shuō)，上述詩(shī)論的作者，大多出生在普通話以外的方言區(qū)，如毛澤東是湖南人，沈約是浙江人，劉熙載是江蘇人，屠岸也是劉熙載的同鄉(xiāng)。那么，古人如“晚節(jié)漸于聲律細(xì)”的杜甫呢？其先代遷居河南鞏縣，他自然是河南口音。今人如善詩(shī)詞守四聲的劉征呢？他可是地地道道的北京人?。」P者曾向他請(qǐng)教，說(shuō)：“您是一口的普通話，為什么對(duì)入聲情有獨(dú)鐘呢？”一團(tuán)和氣的劉老聽(tīng)了，連連頷首而笑之。

詩(shī)聯(lián)改革應(yīng)順從其美，問(wèn)題是從何處開(kāi)刀？

中華詩(shī)詞界便把律體中的“聲律”作為

改革的“突破口”。

關(guān)于律體，非同小可。一百幾十年前的劉熙載，是個(gè)特別精通聲韻和算術(shù)的人，他提醒大家，說(shuō)：“律體可以喻以僧家之律；狂禪破律，所宜深戒；小禪縛律，亦無(wú)取焉。”撰聯(lián)作詩(shī)時(shí)要注意，改革時(shí)更須謹(jǐn)慎。

我們既不可做“狂禪”，也不能做“小禪”，僅以詩(shī)詞改革來(lái)說(shuō)，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、博古知今的周谷城先生指出了一個(gè)順從其美的方法，他主張“堅(jiān)持平仄，放寬韻腳，革新內(nèi)容。”真是誠(chéng)哉斯言！

后來(lái)，有些詩(shī)友問(wèn)道：“‘堅(jiān)持平仄’，沒(méi)問(wèn)題！不過(guò)，已經(jīng)有‘格律詩(shī)中取消入聲’的呼吁，你怎么看？”

當(dāng)時(shí)由于我的認(rèn)識(shí)跟不上，理論準(zhǔn)備更不夠，只是“跟著感覺(jué)走”，覺(jué)得不宜“取消”，但“取消入聲”是以“改革”的名義提出來(lái)的，我當(dāng)時(shí)也不敢旗幟鮮明地表示非議，回答是：“至于說(shuō)平水韻中有那幾個(gè)入聲字‘妨礙了中華詩(shī)詞的發(fā)展’，要求把它改編到平聲韻中去，我看那倒不妨試一試，反正是‘摸著石頭過(guò)河’，過(guò)不去再回頭來(lái)。例如，您認(rèn)為‘一’字應(yīng)和‘衣’字同韻部，就不妨假設(shè)一首詩(shī)試一下：‘慈母持針線，燈前補(bǔ)我衣。春暉親寸草，九九總歸一?！绻X(jué)得這么‘一’一下便妙不可言，其聲韻之美簡(jiǎn)直‘此曲只應(yīng)天上有，人間難得幾回聞’！那么，就請(qǐng)您象電影《紅高粱》歌詞唱的那樣：妹妹大膽地往前走，走下去，莫回頭！……”

這首“假設(shè)詩(shī)”，我叫不寫(xiě)詩(shī)詞的小女兒用普通話念一念（她曾應(yīng)邀到中央人民廣播電臺(tái)朗誦過(guò)自己發(fā)表在《人民日?qǐng)?bào)》“大地”副刊頭條的散文《涂鴉》），當(dāng)她念到“一”字時(shí)，很順口，神情泰然自若。而后，我又請(qǐng)一位老詩(shī)友念念看，當(dāng)他念完“九九總歸”四字時(shí)，突然如懸崖勒馬，嗝住了，竟不肯往下念那個(gè)“一”字。因何不肯念？他說(shuō)：“念，就像吃一只蒼蠅那么難受！”我能體會(huì)到他這種感受，他能代表中國(guó)方言區(qū)近十億人的性情！

關(guān)于“楹聯(lián)創(chuàng)作在聲律上也推行‘雙軌制’即取消入聲字”的問(wèn)題，筆者表示：念及中國(guó)方言區(qū)近十億人的性情，不宜“推行”！

例如《中國(guó)楹聯(lián)報(bào)》2013年12月30日第二版登載的《遺愛(ài)湖12景》，十二副聯(lián)中有兩副聯(lián)——《一蓑煙雨》聯(lián)曰：“蓑衣護(hù)體防風(fēng)雨；文稿傳情寫(xiě)事實(shí)?！薄都t梅傲雪》聯(lián)曰：“雪里紅梅怒放；邑中俊彥輩出?！币蚝紊舷侣?lián)末字都是仄聲？再看作者原來(lái)是河北的聯(lián)友，不屬“入聲區(qū)域”，何況人家是依照中國(guó)楹聯(lián)界推行的“雙軌制”寫(xiě)的！

中國(guó)楹聯(lián)界推行“雙軌制”，顯然是由于中華詩(shī)詞界帶頭推行“雙軌制”而亦步亦趨。那末，中華詩(shī)詞界推行“雙軌制”是怎么弄出來(lái)的呢？筆者孤陋寡聞，說(shuō)不清楚，但肯定不是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的號(hào)召。記得1987年5月31日中華詩(shī)詞學(xué)會(huì)在北京成立，筆者當(dāng)選為湖北省“七代表”之一出席了成立大會(huì)。蒞臨大會(huì)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人習(xí)仲勛、趙樸初、錢(qián)昌照的重要講話，都講到“詩(shī)詞要?jiǎng)?chuàng)新”，但都沒(méi)有言及聲律要搞什么“雙軌制”。后來(lái)我應(yīng)邀出席另一次詩(shī)詞大會(huì)，見(jiàn)到中華詩(shī)詞學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)袁第銳先生，我請(qǐng)他為拙作長(zhǎng)篇小說(shuō)《鬩墻遺恨》題寫(xiě)書(shū)名，并請(qǐng)教如何理解“雙軌制”？他老先生有一段話令我銘記不忘，他說(shuō)“傳統(tǒng)詩(shī)詞就是傳統(tǒng)詩(shī)詞，我們要尊重歷史，不必要在原有的形式及至格律上搞改革。事實(shí)證明，相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)，所有在原有格律上搞這樣或那樣改革的都行而不通。我們只能要么老老實(shí)實(shí)寫(xiě)傳統(tǒng)格律詩(shī)詞；要么干脆另創(chuàng)新體，寫(xiě)‘自由詞’或另創(chuàng)他體，二者不相干擾，雙軌運(yùn)行。”

袁老提出可以“另創(chuàng)他體，二者不相干擾，雙軌運(yùn)行”即“雙軌制”，這很管用，

我舉雙手贊成！筆者曾在2003年《中華詩(shī)詞》第二期上發(fā)表《論律詩(shī)中間兩聯(lián)》，“講到律詩(shī)體式縱貫了幾十個(gè)朝代，到底是什么力量使‘它歷千載而不泯，經(jīng)百代而常新’呢？這種詩(shī)體在形成后得以發(fā)揚(yáng)光大的原動(dòng)力又是什么呢？一是來(lái)自它本身的相對(duì)獨(dú)立性的力量；二是來(lái)自它本身的‘三要素’即聲律、韻律和聯(lián)律的力量；三是來(lái)自律詩(shī)四聯(lián)的完美結(jié)構(gòu)形式的力量，它是客觀事物的發(fā)展規(guī)律和內(nèi)在聯(lián)系的反映。尤其是來(lái)自聯(lián)律的力量——中間兩聯(lián)對(duì)仗句，不僅起著‘承’與‘轉(zhuǎn)’的作用，而且是體現(xiàn)律詩(shī)特征’性的主要載體?！?/p>

因此，在理論上，我們應(yīng)該堅(jiān)持“文學(xué)形式的相對(duì)獨(dú)立性”的主見(jiàn)，才不致于誤導(dǎo)詩(shī)聯(lián)改革的方向，才不致于動(dòng)不動(dòng)就以“改革”的名義向“平、上、去、入”開(kāi)刀。那肯定費(fèi)力不討好。就連“薈萃百家句律之長(zhǎng)，究極歷代體制之變”的黃山谷，也曾力行“拗體”，欲求“變格”，然而他平生創(chuàng)作最為得意的一幅流水聯(lián)是“世上豈無(wú)千里馬，人中難得九方皋！”他常以此聯(lián)為例教人，曰：“此可謂律詩(shī)之法。”說(shuō)到底，他還是跳不出“少陵律法”。

杜甫和李商隱是集律詩(shī)中間兩副對(duì)聯(lián)之大成者。他倆平時(shí)說(shuō)話都是河南口音，但如果把杜詩(shī)或李詩(shī)中的入聲字化為平聲口音試試，那是多么別扭??！

詩(shī)聯(lián)改革應(yīng)順從其美：例如在永明時(shí)期，詩(shī)人們把認(rèn)識(shí)到的平上去入的聲律進(jìn)行革命性的變化，即四聲二元化。陰平陽(yáng)平屬平，上去入均屬仄，從而解決了詩(shī)病中很復(fù)雜的問(wèn)題。這個(gè)先例倒是值得我們借鑒，當(dāng)時(shí)之“二元化”與今日律詩(shī)之“韻腳放寬”有異曲同工之妙。觀今宜鑒古，無(wú)古不成今！我們對(duì)待楹聯(lián)創(chuàng)作中的聲律問(wèn)題亦宜作如是觀，雖然撰聯(lián)不存在“韻腳放寬”的問(wèn)題。

（本文作者系原湖北省詩(shī)詞學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）