田啟林

(浙江工業(yè)大學(xué) 外國語學(xué)院，浙江 杭州 310023)

1.引言

很多語言都有顯性的格，它能標(biāo)示名詞和它的中心語之間的關(guān)系(Blake，2004)。借助于一個(gè)名詞所帶的格特征，我們就可以猜出該名詞在句子中所充當(dāng)?shù)墓δ?。由于格在自然語言中具有重要作用，所以在傳統(tǒng)語法研究中，它很早就引起了學(xué)者的注意，不過，其地位并不高。在生成語法早期，情形也是如此。1977年，Vergnaud給Chomsky寫了一封信，在信中他建議道，所有的名詞都應(yīng)帶抽象格。Chomsky(1980，1981，1986)采納了 Vergnaud 的建議，并在此基礎(chǔ)上提出了重要的格理論。自此之后，格的地位發(fā)生了重大變化，在生成語法乃至語言研究中一直發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。

本文主要探討管轄約束理論(Government and Binding Theory，以下簡稱為GB)和最簡方案(Minimalist Program，以下簡稱為MP)中的格理論。我們希望通過對格理論的修正與完善，語法理論體系能更加簡潔，而且它的解釋力還能加強(qiáng)。本文結(jié)構(gòu)安排如下:首先對格理論的基本設(shè)想作簡要介紹;在指出其不足之后，我們提出，在MP的框架下，內(nèi)在格也需要核查，結(jié)構(gòu)格和內(nèi)在格可以統(tǒng)一處理;最后，列舉一些支持內(nèi)在格需要核查的證據(jù)以及內(nèi)在格需要核查的意義。

2.格理論的基本設(shè)想

2.1 GB中的格理論

在GB階段，生成語法學(xué)者認(rèn)為，無論一個(gè)名詞(NP)是否帶顯性的格特征，它都要被指派一個(gè)抽象格。倘若一個(gè)NP具有語音內(nèi)容卻沒有格，那么它的出現(xiàn)就不合法(Chomsky，1981:49)。這就是所謂的格過濾。那么NP怎樣獲得格呢?Chomsky(1981:170)指出，NP的格應(yīng)按以下方式進(jìn)行指派:

(1)a.如果NP被Agr管轄，則帶主格。

b.如果NP被動詞管轄，且該動詞的次范疇特征是－NP(即及物的)，則帶賓格。

c.如果NP被介詞管轄，則帶間接格。

d.在［NP－X”］中NP帶所有格。

e.NP的管轄者［－N］的性質(zhì)決定，NP帶內(nèi)在格。

格理論能解釋很多現(xiàn)象，譬如，它可以解釋例(2)為什么不能接受。根據(jù)格理論，(2)不可接受是因?yàn)橹髡Z位置被Agr管轄，該位置上的成分要帶主格，而“me/us”卻帶賓格。

(2)*me/us love syntax.

另外，格理論還可以為NP移位找到動因。例如，(3a)是(3b)的底層結(jié)構(gòu)。可以看出，在底層結(jié)構(gòu)中，“he”在不定式從句“to be right”的主語位置?？稍诒韺咏Y(jié)構(gòu)，它卻位于主句“seems to be right”的主語位置。那么，代詞“he”為什么要移位呢?根據(jù)格理論，我們可以說，這是因?yàn)椴欢ㄊ綇木錄]有功能語類Agr，“he”在底層結(jié)構(gòu)不能獲得格。為了得到一個(gè)格，它必須移到主句的主語位置。

(3)a.seem he to be right.

b.He seems to be right.

除以上思想外，管轄約束理論還把格分為結(jié)構(gòu)格和內(nèi)在格。其中，主格和賓格是結(jié)構(gòu)格，所有格、與格和工具格是內(nèi)在格。有關(guān)結(jié)構(gòu)格和內(nèi)在格的區(qū)別，我們可以總結(jié)如下:(1)它們被不同的中心語指派。內(nèi)在格被A(形容詞)和N(名詞)指派，而結(jié)構(gòu)格被V(動詞)、P(介詞)和包含Agr的Infl指派。(2)它們在不同層面指派。內(nèi)在格在底層結(jié)構(gòu)指派，結(jié)構(gòu)格在表層結(jié)構(gòu)指派。(3)它們與題元角色的關(guān)系不同。內(nèi)在格的指派與題元角色密不可分，而結(jié)構(gòu)格跟題元角色沒有關(guān)聯(lián)。例如，在(4)中，為了能夠被“uncertain”指派一個(gè)內(nèi)在格，短語“the time”必須從“uncertain”那里獲得題元角色;而結(jié)構(gòu)格則不同，在例(5)中，代詞“him”從動詞“believe”那里獲得了賓格，但它的題元角色卻是從形容詞“right”那里獲得的。

(4)John is uncertain of the time.(Chomsky，1986:200)

(5)I believe him to be right.

2.2 MP中的格理論

從GB發(fā)展到MP，生成語法發(fā)生了翻天覆地的變化。格理論也是如此。在MP的框架下，格不再是被指派來的，而是詞庫中名詞成分本來就有的特征。不過，與名詞的數(shù)、性、人稱等特征不同，格特征在語義上是不可解釋的。由于完全解讀原則(Principle of Full Interpretation)的限制，在句法體被送到發(fā)聲感知系統(tǒng)和概念意向系統(tǒng)之前，這些不可解的格特征必須被刪除。否則，所生成的句法體就不可接受。名詞不可解釋的格特征可通過特征核查來刪除。具體地說，主格特征可通過名詞移到Spec－AgrsP核查掉，而賓格特征則可通過名詞移到Spec－AgroP核查掉①在MP的框架下，生成語法理論前后有很大不同。早期的Agrs和Agro后來都被放棄了，它們分別被T和v取代。早期的格核查理論后來也演變成了格賦值(value)理論。根據(jù)格賦值理論，結(jié)構(gòu)格在語義上是沒有值的，通過一致操作(Agree operation)，格可以被賦值并刪除。。

相對格指派理論而言，格核查理論更具解釋力。許多以前不能解釋的現(xiàn)象，現(xiàn)在都能得到很好的闡釋。例如，(6a)和(6b)的區(qū)別用格指派理論就無法解釋。在(6a)中，“two men”位于不定式從句的Spec－TP位置。在此位置，“prove”可通過例外授予格(exceptional case marking)的方式給“two men”授格，在(6b)中，“prove”可以把格授予給“there”，之后，“there”再把格傳遞給“two men”。這似乎可以解釋格指派的問題?？墒?，為什么(6b)不合法呢?對此，格指派理論束手無策。不過，用格核查理論就可以解釋。在(6a)中，“two men”移到Spec－AgroP來核查格。因此，它們就能約束“each other”。而在(6b)中，“two men”無法移到Spec－AgroP，結(jié)果，“each other”就不能得到結(jié)束，所以(6b)就不合法(Lasnik，2008)。

(6)a.The DA proved［two men to have been at the scene］during each other’s trial.

b.*The DA proved there to have been two men at the scene during each other’s trial.

上述設(shè)想只涉及結(jié)構(gòu)格，對于內(nèi)在格，情形就有所不同了。因?yàn)閮?nèi)在格和題元角色密切相關(guān)，所以有的學(xué)者(如吳剛，2006)就提出，內(nèi)在格是可解釋的。換句話說，內(nèi)在格應(yīng)該是語義格或者是可解釋的格，因此，無須核查。(De Wit，1997:221)而其他學(xué)者(如Chomsky，1995，2000)對于內(nèi)在格的允準(zhǔn)則盡量避而不談。

3.對格理論的反思

MP雖然跟GB區(qū)別很大，但它們的主要精神還是相同的。在許多方面，MP都是對原來研究成果的重新解讀。就格理論而言，事實(shí)也是如此。在GB中，根據(jù)指派方式的不同，格被區(qū)分為結(jié)構(gòu)格和內(nèi)在格。在MP的框架下，這一區(qū)別被保留了下來。按照新的術(shù)語，結(jié)構(gòu)格需要核查，而內(nèi)在格則無須核查。

對GB中的合理成分，我們繼承過來是可取的。不過，如果原有理論稍作修改之后，整個(gè)理論體系更加符合最簡精神，那么再一味地繼承就不太可取了。此時(shí)，我們就應(yīng)毫不猶豫地對原來的理論加以修正。例如，提升結(jié)構(gòu)(raising constructions)和控制結(jié)構(gòu)(control constructions)在GB中是由不同理論模塊來解釋的?？墒?，PRO假設(shè)有很多理論上的缺陷，而且PRO和NP的語跡之間存在很多共性。于是，Hornstein(2001)就提出，提升結(jié)構(gòu)和控制結(jié)構(gòu)都是移位的結(jié)果，受強(qiáng)制控制(obligatory control)的PRO其實(shí)就是NP移位留下的語跡。由于這樣的設(shè)想可以使理論更加簡潔，更符合最簡精神，所以一經(jīng)提出就備受青睞。

現(xiàn)在，讓我們本著最簡精神，來審視一下結(jié)構(gòu)格和內(nèi)在格，看看能否對原來的理論稍作修改，從而使得整個(gè)理論體系更加簡潔。我們認(rèn)為在MP的框架下，這是可以的。

首先，結(jié)構(gòu)格和內(nèi)在格之間有很多相同點(diǎn)。第一，它們都需要一個(gè)中心語指派(Chomsky，1981，1986)。結(jié)構(gòu)格可由V或Agr指派，內(nèi)在格可由N或A指派。V、Agr、N和A都是中心語。第二，在表層結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)格和內(nèi)在格都需要允準(zhǔn)。結(jié)構(gòu)格在表層結(jié)構(gòu)被指派后即可以得到允準(zhǔn)，而內(nèi)在格在底層結(jié)構(gòu)被指派之后，在表層結(jié)構(gòu)必須借助某種方式來獲得允準(zhǔn)。例如，在(7a)中，“the city”從“destruction”那里獲得內(nèi)在格。在表層結(jié)構(gòu)，該內(nèi)在格必須通過of插入來允準(zhǔn)。否則就不可接受(Chomsky，1986:193)①有關(guān)of為內(nèi)在格核查成分的最近研究，可參閱 Kayne(2005)。。另外，Chomsky(1995:114)自己也說道，需要滿足格過濾的抽象格，不僅包括結(jié)構(gòu)格，也包括內(nèi)在格。這說明，Chomsky本人也承認(rèn)，結(jié)構(gòu)格和內(nèi)在格大體上還是相同的。

(7)a.*The destruction the city

b.The destruction of the city

兩電平VSC在直流側(cè)發(fā)生單極故障時(shí)，由于直流側(cè)電容未接地，故障電流自短路點(diǎn)過換流器流入交流濾波器接地點(diǎn)形成故障電流通路，如圖4所示。故障極直流電容沒有放電回路，所以系統(tǒng)中不會出現(xiàn)放電過電流現(xiàn)象。

其次，在MP中，區(qū)分結(jié)構(gòu)格和內(nèi)在格的基礎(chǔ)已不復(fù)存在。區(qū)分結(jié)構(gòu)格和內(nèi)在格所依賴的一個(gè)根基是，它們在不同層面指派。前者在表層結(jié)構(gòu)，后者在底層結(jié)構(gòu)。不過，在MP中，底層結(jié)構(gòu)和表層結(jié)構(gòu)等技術(shù)層面被放棄了。沒有了這一基礎(chǔ)，內(nèi)在格的特殊地位理應(yīng)受到質(zhì)疑。區(qū)分結(jié)構(gòu)格和內(nèi)在格所依賴的另一根基是，它們跟題元角色的關(guān)系不同。前者與題元角色沒有關(guān)聯(lián)，而后者則密切相關(guān)。可是，與題元角色相關(guān)，難道內(nèi)在格就一定是可解的嗎?對此，Epstein＆Seely(2006:103)就明確指出，與題元角色密切相關(guān)，這并不意味著內(nèi)在格本身是可解的。換言之，內(nèi)在格仍可能是不可解的，仍能與其他功能語類建立核查關(guān)系②遺憾的是，Epstein＆Seely(2006)并未給出一個(gè)如何核查內(nèi)在格的方案。。

另外，倘若內(nèi)在格在語義上是可解的話，那么它的語義特征又是什么呢?我們說名詞的復(fù)數(shù)特征是可解釋的，這是因?yàn)楫?dāng)我們看到這個(gè)特征之后，就知道物體的數(shù)量大于一。如果內(nèi)在格是可解的話，那么當(dāng)被告知一個(gè)名詞帶內(nèi)在格時(shí)，我們就期待該內(nèi)在格有某種特定意義。然而事實(shí)并非如此。例如在(8)中，“of”后的名詞具有內(nèi)在格，但它們的語義解讀并不相同。還有，作為內(nèi)在格的一種，與格常常跟給予義相關(guān)。不過，情況并非總是如此，在波蘭語中，一些帶與格的名詞并沒有給予義。

(8)a.the plays of Shakespeare.

b.I am envious of you.

其實(shí)，退一步說，即便內(nèi)在格是可解特征，它可能也需要核查。Reuland(2011)就提出，只要不違反刪除的可恢復(fù)性原則(principle of recoverability of deletion)，可解特征也能跟其他特征建立依賴關(guān)系，并被刪除。

4.我們關(guān)于格理論的設(shè)想

鑒于結(jié)構(gòu)格和內(nèi)在格具有共同點(diǎn)，而且在MP的框架下，它們區(qū)別的根基已經(jīng)不存在，我們認(rèn)為，結(jié)構(gòu)格和內(nèi)在格應(yīng)該統(tǒng)一對待:它們都是詞庫中的不可解特征，都需要核查。換句話說，所有的格都需要核查，所謂的內(nèi)在格就是核查后碰巧跟某些語義密切相關(guān)的格。

結(jié)構(gòu)格和內(nèi)在格都需要核查，但它們又有點(diǎn)區(qū)別:前者跟語義沒有關(guān)聯(lián)，而后者則跟語義密切相關(guān)。這樣的假設(shè)是不是有點(diǎn)奇怪呢?其實(shí)，句法理論中不乏類似設(shè)想。我們可以再看一下提升結(jié)構(gòu)和控制結(jié)構(gòu)。Hornstein(2001)認(rèn)為，提升結(jié)構(gòu)和控制結(jié)構(gòu)都是通過名詞移位推導(dǎo)出來的。在這一點(diǎn)上，它們是相同的。不過，在提升結(jié)構(gòu)中，論元移位后只有一個(gè)題元特征，而在控制結(jié)構(gòu)中，論元移位后帶兩個(gè)題元特征，因此，它們又是有區(qū)別的。Hornstein(2001)對提升結(jié)構(gòu)和控制結(jié)構(gòu)的分析跟本文對結(jié)構(gòu)格和內(nèi)在格的設(shè)想相似。

5.本文設(shè)想的證據(jù)

有很多證據(jù)可以證明，如同結(jié)構(gòu)格，內(nèi)在格是需要核查的。結(jié)構(gòu)格可以跟P、T和v等不同的中心語核查，內(nèi)在格也可以跟不同的中心語核查。下面，我們就簡要列舉幾條證據(jù)。

首先，內(nèi)在格可以跟介詞核查。在前面我們已經(jīng)看到了介詞“of”可以核查內(nèi)在格的例子。下面，我們再舉一例。Nunes(2009)發(fā)現(xiàn)，在巴西葡萄牙語中，從句可以帶內(nèi)在格。帶內(nèi)在格的從句前要有個(gè)仿制的(dummy)介詞“de(of)”。我們可以認(rèn)為，這個(gè)介詞就是內(nèi)在格的核查者。在(9)中，從句充當(dāng)“hipótesé(設(shè)想)”的同位語。因此，它沒帶內(nèi)在格，這個(gè)從句前就不能有介詞出現(xiàn)。不過，在這句話中，從句主語“J?ao”移到了 Spec-PossP。此時(shí)，“J?ao”應(yīng)該帶內(nèi)在格。它的前面必須有個(gè)成分來核查該內(nèi)在格。如(9)所示，“J?ao”前果然有介詞“de(of)”出現(xiàn)，這正好跟本文的格假設(shè)吻合。

其次，內(nèi)在格可以跟功能語類Poss核查。有證據(jù)表明，領(lǐng)有名詞應(yīng)在Poss的下面生成。例如，(10)有兩種解讀。一種是John擁有一輛老式的車，一種是John以前有輛車。第二種解讀說明，與“John”相比，“former”應(yīng)該占寬域。這也就是說，“John”起初合并的位置低于“former”(Larson＆Cho，2003)。例(11)也有兩種解讀。一種解讀是，這件東西屬于阿英，它以前是條圍巾;另一種解讀是，這條圍巾以前屬于阿英，現(xiàn)在它屬于別人了(司富珍，2009:9)。第二種解讀表明，“阿英”應(yīng)該在低于“以前”的位置合并。由于“John”和“阿英”都有內(nèi)在格，可以認(rèn)為，內(nèi)在格跟功能語類Poss進(jìn)行了核查操作，并被刪除掉了。

(10)John’s former car

(11)這個(gè)就是阿英以前的圍巾。(司富珍，2009:9)

再次，內(nèi)在格可以跟動詞核查。Woolford(2006)關(guān)于格允準(zhǔn)的設(shè)想為我們的分析提供了佐證。他認(rèn)為，非結(jié)構(gòu)格可以分為詞匯格和內(nèi)在格。其中，前者只能被詞匯中心語允準(zhǔn)(例如動詞和介詞)，而后者則只能被輕動詞v允準(zhǔn)①我們同意他關(guān)于內(nèi)在格可以跟V核查的觀點(diǎn)，但我們反對說內(nèi)在格只能跟V核查。。如(12)所示，在雙賓結(jié)構(gòu)中，v和VP之間有個(gè)功能語類vG，帶與格的目標(biāo)題元可直接在Spec－vGP的位置合并。若生成于VP之內(nèi)，也可以移位到Spec－vGP來允準(zhǔn)自己的格。也就是說，Woolford(2006)認(rèn)為與格可以跟一個(gè)功能語類核查。

(12)［vP(外論元)［v’v［vGPDP(目標(biāo)題元)［VG’VG［VPV DP(受事題元/內(nèi)論元)］

最后，有事實(shí)表明，結(jié)構(gòu)格可以在話題位置得到允準(zhǔn)。(13)就充分說明了這一點(diǎn)。由于“allege”不是例外授格動詞，所以在(13a)中它不能給“John”授予格，結(jié)果“John”就不能獲得格，或者說它的格特征不能得到核查。不過，如(13b)所示，若“John”移到話題位置，句子的接受性就會大大提高。這說明話題位置可以允準(zhǔn)結(jié)構(gòu)格。(Lasnik，2008:34)

(13)a.*I alleged John to be a fool.

b.*John，I alleged to be a fool.

如果結(jié)構(gòu)格和內(nèi)在格都需要核查，它們的區(qū)別僅僅在于后者與題元角色密切相關(guān)，那么內(nèi)在格應(yīng)也能在話題位置得到允準(zhǔn)。以下語言事實(shí)證明了我們的設(shè)想。Bastos－Gee(2011:38)援引Koto的分析指出，“dinheiro”(錢)在(14)中被指派了內(nèi)在格?？梢钥闯?，若“dinheiro”(錢)之前有個(gè)介詞，也就是有個(gè)核查內(nèi)在格的成分，它可以待在原位，也可以移到話題位置。在(15)中，“dinheiro”(錢)也帶內(nèi)在格，可它前面沒有插入一個(gè)介詞，此時(shí)，它就不能留在原位，只有移到話題位置，整個(gè)句子才可以接受，亦即，只有移到話題位置，“dinheiro”的內(nèi)在格特征才能得到允準(zhǔn)。

6.本文設(shè)想的優(yōu)點(diǎn)

本文設(shè)想有很多優(yōu)點(diǎn)。首先，把結(jié)構(gòu)格和內(nèi)在格統(tǒng)一處理，這符合MP追求理論簡潔、統(tǒng)一的精神。其次，在MP中，很多學(xué)者對內(nèi)在格盡量不談，這使得內(nèi)在格的地位很尷尬。本文提出，結(jié)構(gòu)格和內(nèi)在格都是詞庫中的不可解特征，這就解決了內(nèi)在格的地位問題。最后，本文設(shè)想還可以統(tǒng)一解釋各種所有格結(jié)構(gòu)。例如，在(16)中，帶所有格的名詞所帶的題元角色分別為領(lǐng)有者、受事和施事。換言之，帶所有格的名詞被賦予了不同的題元角色。盡管這些所有格結(jié)構(gòu)存在差異，但若采納本文設(shè)想，它們的推導(dǎo)過程就可以得到統(tǒng)一解釋。根據(jù)本文分析，帶所有格的名詞都在Poss下邊的位置合并，并在此獲得題元角色(參見第3、第5小節(jié))。由于內(nèi)在格需要核查，在推導(dǎo)過程中，這些帶所有格的名詞為了核查自己的格特征就會移到Spec－PossP①Schoorlemmer(1998)也認(rèn)為所有格結(jié)構(gòu)是由格核查得來的。按照他的觀點(diǎn)，領(lǐng)有名詞為了核查格而移到Spec－PossP，這與我們的觀點(diǎn)基本相似，但遺憾的是，他不認(rèn)為領(lǐng)有名詞能移出DP來核查格特征。。這就得到了(16)中的各類短語。

(16)a.John’s friend［領(lǐng)有者］

b.The city’s destruction［受事］

c.The enemy’s destruction of the city［施事］

本文的格設(shè)想還有另外一個(gè)好處——它可以為(17)－(19)這些句子的解釋鋪平道路。這些句子都是漢語中非常有特色的結(jié)構(gòu)，它們有個(gè)共同點(diǎn):在這些句子中，一定有兩個(gè)名詞具有領(lǐng)屬關(guān)系。由于這些名詞不在一個(gè)DP中，我們可以把這種領(lǐng)屬關(guān)系稱為外部領(lǐng)有。(Payne＆Immanuel，1999)

(17)張三吃了他一個(gè)蘋果。

(18)a.王冕死了父親。

b.王冕被打死了一個(gè)孩子。

(19)a.張三，眼睛很大。

b.王冕啊，據(jù)說三歲上死了父親。

對于此類句子的推導(dǎo)生成，文獻(xiàn)中有大量討論。文獻(xiàn)中的觀點(diǎn)大體可分為兩類:(1)領(lǐng)有名詞基礎(chǔ)生成說(程杰，2007;馬志剛，2008;潘海華、韓景泉，2008);(2)領(lǐng)有名詞移位生成說(徐杰，1999;溫賓利、陳宗利，2001;溫賓利、田啟林，2011;田啟林，2015)。領(lǐng)有名詞移位生成說有很大優(yōu)勢，這是因?yàn)樗梢苑浅Ｗ匀坏亟忉屢陨细骶渲蓄I(lǐng)有關(guān)系是從何而來的。不過，這種假設(shè)卻常常受到質(zhì)疑，其中一個(gè)質(zhì)疑就是領(lǐng)有名詞的格問題很難處理。本文設(shè)想正好能解決這一問題②有個(gè)問題需作簡要討論:漢語真的有格嗎?如果僅從語素形態(tài)上看，漢語是沒有格的。不過，Chomsky以及Ura(2000:335)曾經(jīng)指出，一種語言是否有顯性的格，這只不過是語素形態(tài)上的參數(shù)差異。沒有形態(tài)格的語言在抽象層面仍然有抽象格。另外，很多學(xué)者業(yè)已證明，格在漢語中確實(shí)發(fā)揮著非常重要的作用，詳細(xì)論述參見Li(2008)。。

采納文本設(shè)想，可以認(rèn)為領(lǐng)有名詞帶有不可解的內(nèi)在格。它要先和被領(lǐng)有名詞在一個(gè)DP內(nèi)合并，并從被領(lǐng)有名詞那里獲得一個(gè)題元角色——領(lǐng)有者。由于內(nèi)在格需要核查，所以領(lǐng)有名詞會向上移位以刪除自己的不可解特征。如果跟V來核查格特征，那么它就會移出DP到Spec－VP，這就會生成(17)這樣的結(jié)構(gòu);若跟V核查過格特征之后，受開明的自私原則(Enlightened Self－interest Principle)的驅(qū)使(Lasnik，1999)，再移到 Spec－TP來核查T的EPP特征③T的不可解特征會被動詞后面的名詞核查掉。，會得到(18)這樣的句子;若領(lǐng)有名詞移到話題位置，來允準(zhǔn)自己的格特征，那就會生成(19)這樣的結(jié)構(gòu)。在這些推導(dǎo)過程中，DP部分的樹形圖可用圖1描述。

圖1 DP部分的樹形圖

若DP內(nèi)有功能投射PossP，那么領(lǐng)有名詞就會移位到Spec－PossP來核查內(nèi)在格，并最終生成例(20)這樣的結(jié)構(gòu)。推導(dǎo)過程中，DP部分的樹形圖可描述為(22)。

(20)a.張三吃了他的一個(gè)蘋果。

b.王冕的父親死了。

圖2 推導(dǎo)過程中DP部分的樹形圖

以上表明，本文設(shè)想具有理論意義和實(shí)證意義。最后還需說明的是，我們的設(shè)想并沒破壞原來的理論體系，并導(dǎo)致一些原來能解釋的現(xiàn)象現(xiàn)在卻不能解釋了。與此相反，原來能解釋的語言事實(shí)現(xiàn)在依然可以囊括。例如，(22)中的語言事實(shí)也是我們所期待的。在這句話中，名詞“zemljom”(國家)帶工具格(內(nèi)在格的一種)，它就在靠近V的位置。用我們的理論，可以說該名詞的內(nèi)在格是被V核查的，所以它就緊挨著V。

(22)On je ovladao zemljom.

他助詞征服國家(工具格，單數(shù))

7.結(jié)語

本文對生成語法的格理論做了重新審視。在GB中，格分為結(jié)構(gòu)格和內(nèi)在格，這兩類格在指派方式以及與題元角色的關(guān)系上都有所不同。在MP中，結(jié)構(gòu)格和內(nèi)在格仍被區(qū)別對待。這種做法存在一些問題，這是因?yàn)樗cMP追求理論統(tǒng)一和簡潔的精神不符;還因?yàn)樵贛P中，區(qū)分內(nèi)在格和結(jié)構(gòu)格的基礎(chǔ)已不復(fù)存在，我們無須像GB理論那樣嚴(yán)格區(qū)分它們。本文提出，內(nèi)在格和結(jié)構(gòu)格可以統(tǒng)一處理，其實(shí)，結(jié)構(gòu)格和內(nèi)在格都是詞庫中的不可解釋特征，它們都需要核查。如同結(jié)構(gòu)格，內(nèi)在格可以跟不同的語類核查來刪除自己的不可解釋特征。這種設(shè)想既能擺脫原有理論的不足，又能使語法理論體系更加簡潔，因此，具有理論上的優(yōu)勢。我們的設(shè)想能得到語言事實(shí)的支撐，還為漢語外部領(lǐng)有現(xiàn)象的探討提供一種新的理論工具，因此，在語言事實(shí)解釋方面，也具有一定的優(yōu)勢。

［1］Bastos-Gee，A.C.Information Structure within the Traditional Nominal Phrase:The Case of Brazilian Portuguese［D］.Ph.D.Dissertation，University of Connecticut，2001.

［2］Blake，B.Case［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2004.

［4］Chomsky，N.On Binding［J］.Linguistic Inquiry，1980，11(1):1–46.

［5］Chomsky，N.Lectures on Government and Binding［M］.Dordrecht:Foris，1981.

［6］Chomsky，N.Knowledge of Language.Its Nature，Origin，and Use［M］.New York:Praeger，1986.

［7］Chomsky，N.The Minimalist Program［M］.Cambridge，MA:MIT Press，1995.

［8］Chomsky，N.Minimalist Inquiries:the Framework［M］//Michaels，M.＆ J.Uriagereka.Step by Step.Essays on Minimalist Syntax in Honour of Howard Lasnik.Cambridge MA:MIT Press，2000:1 －59.

［9］De Wit，P.Genitive Case and Genitive Constructions［D］.Ph.D.Dissertation，Utrecht University，1997.

［10］ Epstein，S.＆ T.Seely.Derivations in Minimalism［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2006.

［11］Hornstein，N.Move!A Minimalist Theory of Construal［M］.Oxford:Blackwell，2001.

［12］Kayne，R.Movement and Silence［M］.Oxford:Oxford University Press，2005.

［13］Larson，R ＆ Cho.S.Temporal Adjectives and the Structure of Possessive DPs［J］.Natural Language Semantics，2003，11(3):217 －247.

［14］Lasnik，H.Minimalist Analysis［M］.Oxford:Blackwell，1999.

［15］ Lasnik，H.On the Development of Case Theory:Triumphs and Challenges［M］//Freidin，R.et al.，F(xiàn)oundational Issues in Linguistic Theory:Essays in Honor of Jean－Roger Vergnaud.Cambridge，MA:MIT Press，2008:17－42.

［16］Li，Yen － Hui Audrey.Case，20 Years Later［G］//Marjorie，K.M.＆ H.Kang.Proceedings of the20thNorth American Conference on Chinese Linguistics，Volume1.Ohio:The Ohio State University，2008:41－68.

［17］Nune，J.Dummyprepositions and the Licensing of Null Subjects in Brazilian Portuguese［M］//Aboh，E.et al.Romance Languages and Linguistic Theory:Selected Papers from“Going Romance”Amsterdam:John Benjamins，2009:243 －265.

［18］Payne，D.＆ B.Immanuel.External Possession［M］.Amsterdam:Benjamins，1999.

［19］Reuland，E.Anaphora and Language Design［M］.Cambridge:MIT Press，2011.

［20］Schoorlemmer，M.Possessor，Articles and Definiteness［M］//Alexiadou，A.＆ C.Wilder.Possessors，Predicates and Movement in the Determiner Phrase.Amsterdam:Benjamins，1998:55 －86.

［21］Ura，H.Checking Theory and Grammatical Functions in Universal Grammar［M］.Oxford:Oxford University Press，2000.

［22］ Woolford，E.Lexical Case，Inherent Case，and Argument Structure［J］.Linguistic Inquiry，2006，37(1):111－130.

［23］程杰.論分離式領(lǐng)有名詞與隸屬名詞之間句法和語義關(guān)系［J］.現(xiàn)代外語，2007(1):19－29.

［24］馬志剛.局域非對稱成分統(tǒng)制、題元角色與領(lǐng)主屬賓句的跨語言差異［J］.語言科學(xué)，2008(5):492－501.

［25］潘海華，韓景泉.漢語保留賓語結(jié)構(gòu)的句法生成機(jī)制［J］.中國語文，2008(6):511－522.

［26］司富珍.影響領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)歧義解讀的語義轄域因素［J］.語言教學(xué)與研究，2009(3):8－14.

［27］田啟林.指示代詞對準(zhǔn)雙賓結(jié)構(gòu)的影響探析［J］.西安外國語大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(1):33－37.

［28］溫賓利，田啟林.基于語段的領(lǐng)有話題結(jié)構(gòu)移位分析［J］.現(xiàn)代外語，2011(4):331－338.

［29］溫賓利，陳宗利.領(lǐng)有名詞移位:基于 MP的分析［J］.現(xiàn)代外語，2001(4):412－416.

［30］吳剛.生成語法研究［M］.上海:上海外語教育出版社，2006.

［31］徐杰.兩種保留賓語句式及相關(guān)句法理論問題［J］.當(dāng)代語言學(xué)，1999(1):16－29.