曹）栓柱 王艷州△ 李金泉 田 勇 牛海濤

） 邢曉峰1）

1河北滄州市中心醫(yī)腦科醫(yī)院神經(jīng)外四科 滄州 061001 2河北泊頭市醫(yī)院腦外科 泊頭 062150

基底節(jié)區(qū)出血在高血壓腦出血患者中占很大比例［1］?；颊叱鲅浚?0mL時(shí)，采內(nèi)科保守治療，顱內(nèi)血腫吸收不及時(shí)，患者的神經(jīng)功能由于顱內(nèi)水腫的占位效應(yīng)而受到影響，不能有效、及時(shí)的恢復(fù)，對(duì)患者生活質(zhì)量有嚴(yán)重影響［2］；采用常規(guī)開顱手術(shù)存在手術(shù)難度大、費(fèi)用高、創(chuàng)傷大，易導(dǎo)致術(shù)后癲癇及額外創(chuàng)傷等并發(fā)癥［3］。微創(chuàng)穿刺引流術(shù)的應(yīng)用顯著降低了保守內(nèi)科治療及常規(guī)手術(shù)治療的風(fēng)險(xiǎn)，其通過(guò)穿刺針?lè)磸?fù)粉碎抽吸穿刺血腫，既可以及時(shí)清除血腫，又具有創(chuàng)傷面小、費(fèi)用低、手術(shù)時(shí)間短、并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)［4］。本研究通過(guò)臨床實(shí)踐觀察微創(chuàng)穿刺引流術(shù)在基底節(jié)區(qū)腦出血治療中的療效，為其應(yīng)用提供更多的臨床依據(jù)。

1 資料與方法

1.1一般資料選取我院2011－03－2014－08神經(jīng)外科收治的97例高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血患者為研究對(duì)象。其中男54例，女43例，平均年齡（58.2 ±10.7）歲，平均出血量 （25.3±6.4）mL，就診距發(fā)病時(shí)間0.8～22.9h，平均 （8.4±5.3）h。將患者隨機(jī)分成A組（51例）和B組（46例）；A組在內(nèi)科保守治療的基礎(chǔ)上行微創(chuàng)穿刺引流術(shù)，B組采用內(nèi)科保守治療，2組患者在性別、平均年齡、平均出血量、就診時(shí)間等方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）有高血壓史，經(jīng)CT證實(shí)為基底節(jié)區(qū)腦出血且血腫體積在15～30mL；（2）首次出血，就診時(shí)間不晚于發(fā)病72h。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者凝血功能障礙；（2）嚴(yán)重心、肝、腎等臟器功能不全；（3）腦動(dòng)脈瘤等患者。

1.2治療方法A組患者給予止血、心電監(jiān)護(hù)、持續(xù)吸氧、脫水、降顱壓、營(yíng)養(yǎng)腦神經(jīng)、改善循環(huán)、臥床休息、針灸、康復(fù)訓(xùn)練等內(nèi)科治療方案的同時(shí)行微創(chuàng)穿刺引流術(shù)。手術(shù)過(guò)程：行顱腦CT掃描，確定血腫的位置及體積，取最大層面的中心作為靶點(diǎn)，根據(jù)標(biāo)尺定位法確定穿刺位置、方向及深度。常規(guī)局部麻醉至硬腦膜，CT確定YL－1型血腫穿刺針的進(jìn)針?lè)较蚝烷L(zhǎng)度后避開血管及功能區(qū)，電鉆驅(qū)動(dòng)穿刺針緩慢透過(guò)顱骨和硬腦膜，更換針芯，穿刺針進(jìn)入血腫中央后，將穿刺針針芯輕緩拔出，連接引流管仔細(xì)緩慢地抽吸及粉碎血腫，待清除完血凝塊并確認(rèn)再無(wú)出血后，將1萬(wàn)～2萬(wàn)U尿激酶通過(guò)導(dǎo)管注射入血腫腔內(nèi)，夾管2～3h后開放引流管，一般該過(guò)程需要重復(fù)進(jìn)行，q8h，連續(xù)3～7d，根據(jù)患者顱內(nèi)引流液、復(fù)查頭顱CT變化、意識(shí)改變等臨床表現(xiàn)進(jìn)行判斷，等血腫被基本清除后拔除引流管，為防治腦脊液外漏對(duì)鉆孔處進(jìn)行縫合、包扎。B組僅給予內(nèi)科治療。

1.3評(píng)價(jià)指標(biāo)

1.3.1 2組水腫帶變化：對(duì)2組患者檢查，測(cè)量在入院時(shí)及入院后1d、3d、5d、7d時(shí)血腫周圍低密度帶寬度的均值。

1.3.2 2組血腫清除率及神經(jīng)功能缺損評(píng)分比較：治療3周后對(duì)2組進(jìn)行顱腦CT復(fù)查，比較血腫體積變化及平均血腫清除率；采用調(diào)查問(wèn)卷的形式，在2組入院時(shí)及治療3周后進(jìn)行神經(jīng)功能缺損評(píng)分，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為斯堪的納維亞腦卒中評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。

1.3.3 患者神經(jīng)功能預(yù)后評(píng)分：在患者接受治療3個(gè)月后，采用改良的Rankin量表（mRS）對(duì)患者神經(jīng)功能預(yù)后進(jìn)行評(píng)估，比較2組生存質(zhì)量。

1.3.4 病死率：治療后3個(gè)月比較2組病死率 。

表1 2組患者水腫帶變化比較 （s）

表1 2組患者水腫帶變化比較 （s）

術(shù)后不同時(shí)間水腫帶寬度（mm）組別n 9±0.45 B組 46 3.14±0.39 5.78±0.91 8.14±0.76 9.12±0.53 8.74±0.67 t 1d 3d 5d 7d A組 51 3.12±0.43 1.95±0.26 1.58±0.24 2.17±0.30 2.6入院時(shí)水腫帶寬度（mm）－0.239 －28.796 －58.520 －80.466 －52.661 P值 0.812 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01值

2 結(jié)果

2.1水腫帶變化入院時(shí)2組水腫帶無(wú)顯著差異。術(shù)后A組水腫帶明顯減?。慌cB組比較，A組術(shù)后第1、3、5、7天水腫帶均較大，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.01）；與拔管前比較，拔除引流管后水腫帶較小，但與人院時(shí)水平比較仍較低。入院后B組水腫帶逐漸增大，并在第5天增到最高值。見表1。

2.2 2組血腫清除率及神經(jīng)功能缺損評(píng)分比較治療3周后對(duì)患者進(jìn)行CT復(fù)查及神經(jīng)功能缺損評(píng)分，與B組比較，A組血腫清除率較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）；入院時(shí)2組神經(jīng)功能缺損評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療3周后，與B組比較，A組神經(jīng)功能缺損評(píng)分降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），見表2。

2.3 2組mRS量表評(píng)分比較治療后3個(gè)月，A組死亡5例，B組6例，對(duì)2組生存患者進(jìn)行隨訪。采用mRS量表評(píng)分評(píng)估患者治療后日常生活活動(dòng)能力。與B組比較，A組日常生活能力等級(jí)較優(yōu)（Z＝3.941，P＜0.05）；A組病殘率。明顯低于B組（χ2＝4，738，P＜0.05），見表3。

表2 2組血腫清除率及神經(jīng)功能缺損評(píng)分比較 （s）

表2 2組血腫清除率及神經(jīng)功能缺損評(píng)分比較 （s）

組別n 神經(jīng)功能缺損評(píng)分入院時(shí) 治療3周后平均血腫清除率（%）51 25.6±13.4 12.9±7.8 92.1±7.3 B組 46 25.4±13.8 19.6±8.7 76.9±8.2 t／χ2 A組0.072 －3.999 9.659 P值 0.942 ＜0.01 ＜0.01值

表3 2組mRS量表評(píng)分比較

2.4病死率治療后對(duì)患者進(jìn)行隨訪，A組因再出血死亡1例，肺部感染死亡1例，腦疝死亡1例，病死率為5.9%（3／51）；B組因再出血死亡2例，大面積腦梗死死亡1例，腦疝死亡2例，病死率為10.9%（5／46）。2組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2＝0.427，P＞0.05）。

3 討論

顱內(nèi)血腫微創(chuàng)穿刺引流術(shù)以YL－1型穿刺針?lè)鬯槌槲B內(nèi)血腫［5］，通過(guò)正壓引流、置換、沖刷血腫，且可采用藥物液化固態(tài)血腫，血腫清除率高［6－7］。手術(shù)時(shí)穿刺針對(duì)血腫定位精確，且因通道直徑僅3.0～4.5mm，對(duì)腦組織損傷極?。?］，且手術(shù)時(shí)間短、并發(fā)癥少，所以顱內(nèi)血腫微創(chuàng)引流術(shù)尤為適合不能耐受開顱手術(shù)、病情危重，尤其關(guān)鍵神經(jīng)交通樞紐處，如大腦基底節(jié)區(qū)等出血的患者［9－10］。

由于不能在直視下手術(shù)，采用顱內(nèi)微創(chuàng)引流術(shù)，不易完全引流血腫，患者出現(xiàn)再出血時(shí)，二次手術(shù)困難。可綜合考慮患者CT檢查情況、病情變化、腦出血部位及出血量、意識(shí)狀態(tài)等因素，選擇合適的手術(shù)方法。同時(shí)為了盡快解除血腫壓迫，使患者能更好地恢復(fù)神經(jīng)功能，同時(shí)最大限度降低再出血等并發(fā)癥的發(fā)病率，仍需要大量的臨床實(shí)踐證實(shí)。

本研究中A組手術(shù)結(jié)束直至第5天時(shí)水腫帶明顯減小，而B組水腫帶至第5天逐漸加重。拔管后A組水腫帶略微增大，但與B組相比，仍明顯較低。血腫周圍腦實(shí)質(zhì)水腫與腦出血后的神經(jīng)功能損傷的關(guān)系密切，盡早清除血腫，對(duì)防止凝血酶誘導(dǎo)的血管源性水腫，阻止血腫周圍腦組織壞死層的出現(xiàn)、擴(kuò)大，促進(jìn)神經(jīng)功能的恢復(fù)有重大意義。

［1］張曉鋒 .微創(chuàng)穿刺術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床研究［J］.貴陽(yáng)中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，35（6）：179－181.

［2］杜松州 .微創(chuàng)穿刺術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血臨床療效觀察［J］.實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2013，17（11）：75－76.

［3］張宏敏，張衛(wèi)華 .微創(chuàng)穿刺引流術(shù)對(duì)基底節(jié)區(qū)腦出血水腫帶變化的影響［J］.實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2014，30（14）：2 286－2 288.

［4］余波，崔建忠，史楠，等 .超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血的療效［J］.實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2012，28（16）：2 754－2 757.

［5］Dey M，Stadnik A，Awad IA.Thrombolytic Evacuation of Intracerebral and Intraventricular Hemorrhage［J］.Current Cardiology Reports，2012，14（6）：754－760.

［6］桂心 .超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療輕型基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床研究［J］.中國(guó)基層醫(yī)藥，2012，19（23）：3 603－3 604.

［7］Mendelow AD，Gregson BA，Rowan EN，et al.Early surgery versus initial conservative treatment in patients with spontaneous supratentorial lobar intracerebral haematomas（STICH II）：a randomised trial［J］.Lancet，2013，382（9 890）：397－408.

［8］李軍 .立體定向微創(chuàng)穿刺置管引流術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血療效觀察［J］.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2013，22（31）：3 514－3 515.

［9］周強(qiáng)，劉紅，張維波 .微創(chuàng)穿刺清除術(shù)在基底節(jié)區(qū)腦出血治療中的臨床應(yīng)用［J］.中國(guó)臨床保健雜志，2014，17（2）：147－149.

［10］王子敬，王沖，于懷松 .經(jīng)額軟通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血76例臨床分析［J］.中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2009，8（3）：302－305.