一、引論：基本材料與研究方法

三國(guó)時(shí)期音樂(lè)思想家嵇康的代表作《聲無(wú)哀樂(lè)論》可堪稱一部音樂(lè)哲學(xué)，作品不僅是對(duì)先秦儒家音樂(lè)倫理哲學(xué)倚重“禮制”偏向的作首次批判，還開(kāi)創(chuàng)“自問(wèn)自答”式音樂(lè)哲學(xué)咨詢先例。在“清談”視野上，作品努力建構(gòu)出中國(guó)古代音樂(lè)哲學(xué)的“思想分析”方法論及“知識(shí)生產(chǎn)”模式。

那么，何謂“咨詢”？在語(yǔ)義層面，《爾雅》曰：“咨，謀也?！薄蹲髠鳌酚衷唬骸霸L問(wèn)于善為咨，咨親為詢?！眥1}《晉書(shū)·孝友》載西晉名士劉殷告誡子孫曰：“宜上思召公咨詢之義，下念鮑勛觸鱗之誅也。”{2}說(shuō)明“咨詢”主要是指服事君主的謀略性與服務(wù)性之活動(dòng)，并注重“對(duì)話”的技巧與方法，后逐漸成為一種國(guó)家備顧問(wèn)（參謀）的幕僚“言官”對(duì)話活動(dòng)，并延伸至社會(huì)諸領(lǐng)域的咨詢活動(dòng)。在中西文明中，人們都不約而同地倚重咨詢。《尚書(shū)》中早有“詢事考言”（《堯典》）與“詢于四岳”（《舜典》）{3}的記載，堯舜之“詢”或許是中國(guó)古代最早的咨詢活動(dòng)。古希臘史詩(shī)《伊利亞特》與《奧德賽》則是希臘口頭傳統(tǒng)最有力的見(jiàn)證，先秦《詩(shī)經(jīng)》與《論語(yǔ)》就是中國(guó)口頭對(duì)話傳統(tǒng)的文本體現(xiàn)。在春秋時(shí)期，孔子的教育活動(dòng)實(shí)則為思想咨詢活動(dòng)，即以對(duì)話為形式，旨在啟迪學(xué)習(xí)者思想為宗旨的咨詢活動(dòng)。人類早期文明對(duì)咨詢的敬畏反映出人們倚重口語(yǔ)的力量。{4}

在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，諸如心理咨詢、哲學(xué)咨詢等已被納入理論研究視野，尤其是“哲學(xué)咨詢（Philosophical Counseling）”或“哲學(xué)咨商”，它是20世紀(jì)80年代以來(lái)德國(guó)、法國(guó)、美國(guó)等歐美發(fā)達(dá)國(guó)家興起的一種實(shí)踐哲學(xué)研究。毋庸置疑，盡管我們對(duì)中國(guó)古代思想學(xué)術(shù)研究成果豐碩，但從“對(duì)話”的視角整體揭示中國(guó)古代音樂(lè)哲學(xué)咨詢的文字已然罕見(jiàn)。在以下討論中，本文擬將以《聲無(wú)哀樂(lè)論》為研究對(duì)象，從宏觀上初步勾勒它的“音樂(lè)咨詢”之理論特征、對(duì)話程式及口語(yǔ)力量，以期更多學(xué)者關(guān)注與研究被人遺忘的中國(guó)古代音樂(lè)咨詢思想，深入獲得音樂(lè)咨詢的“知識(shí)生產(chǎn)”偏向與“思想分析”方法論。

二、《聲無(wú)哀樂(lè)論》：“清談”語(yǔ)境下的

音樂(lè)“知識(shí)生產(chǎn)”

在理論形態(tài)層面，中國(guó)古代哲學(xué)咨詢是一種信息咨詢，它有獨(dú)特的對(duì)話程式、話語(yǔ)理論與哲學(xué)思想。譬如心理咨詢（或心理咨詢）如西漢枚乘《七發(fā)》中 “太子”（被診斷為心理疾?。┡c“吳客”（用“七件事”治療）之間的主客對(duì)話程式；人生哲學(xué)咨詢?nèi)缈鬃印墩撜Z(yǔ)》之對(duì)話式咨詢活動(dòng)；玄學(xué)咨詢?nèi)缥簳x時(shí)期名士的對(duì)話活動(dòng)，他們主客之間的對(duì)話被稱為“雅談”或“魏晉清談”。

“魏晉清談”是魏晉時(shí)期一個(gè)較為復(fù)雜的哲學(xué)咨詢形式?！八^‘魏晉清談，指的是魏晉時(shí)代的貴族知識(shí)分子，以探討人生、社會(huì)、宇宙的哲理為主要內(nèi)容，以講究修辭與技巧的談?wù)f論辯為基本方式而進(jìn)行的一種學(xué)術(shù)社交活動(dòng)?！眥5}可見(jiàn)，“清談”是魏晉玄士清議論辯之風(fēng)，也是魏晉時(shí)期玄士對(duì)哲學(xué)（玄學(xué)）問(wèn)題進(jìn)行析理問(wèn)難的咨詢活動(dòng)。魏晉社會(huì)“清談”咨詢哲學(xué)的興起主要導(dǎo)源于魏晉社會(huì)政治的壓力及其玄學(xué)的昌盛。士人為了自身的地位與理想，他們選擇了適合政治“高壓”的文藝活動(dòng)——“玄談”，這種文化選擇的根源大致有三：一是隨著大漢理想的破產(chǎn)，戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)人性的泯滅，人們對(duì)漢人的“大有”情懷開(kāi)始懷疑。此時(shí)“三玄”思想成為填補(bǔ)他們生命空間的替代物。二是漢代大一統(tǒng)的國(guó)家政權(quán)砰然倒塌，士人的集體空間意識(shí)也因此轉(zhuǎn)向以個(gè)性為訴求的審美需求?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》之《傷逝》記載：“王戎喪兒萬(wàn)子，山簡(jiǎn)往省之，王悲不自勝，簡(jiǎn)曰：‘孩抱中物，何至於此？王曰：‘圣人忘情，最下不及情，情之所鍾，正在我輩。簡(jiǎn)服其言，更為之慟?！眥6}王戎之“情之所鍾，正在我輩”就是魏晉士人個(gè)性自覺(jué)的寫(xiě)照，反映士人對(duì)偏重時(shí)間的玄學(xué)十分青睞。三是清談玄學(xué)并非是對(duì)社會(huì)政治咨詢的拒絕，而是隨著權(quán)力爭(zhēng)斗以及政治氣氛的凝重，士人必須以忠于個(gè)體的哲學(xué)談話形式標(biāo)榜自己的社會(huì)理想與身份，否則連自己的生命可能也因此受到威脅。在“魏晉清談”的語(yǔ)境中，作為“清談”音樂(lè)哲學(xué)的咨詢文本，嵇康是站在音樂(lè)哲學(xué)的立場(chǎng)反思屬于他自己時(shí)代的文化。它的問(wèn)世必然有其久遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)淵源、深刻的歷史背景及音樂(lè)藝術(shù)知識(shí)生產(chǎn)的一般規(guī)律。

第一，在學(xué)術(shù)淵源上，《聲無(wú)哀樂(lè)論》的“清談”體例形式是西周以來(lái)“鄉(xiāng)議”發(fā)展的產(chǎn)物。在口語(yǔ)系統(tǒng)發(fā)達(dá)的先秦社會(huì)，口頭“對(duì)話”是文化與思想傳播的主要形式，因此，“巷議”或“鄉(xiāng)議”就成為古代知識(shí)傳播或輿論監(jiān)督的有效手段。“對(duì)話”作為一種咨詢哲學(xué)對(duì)文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，尤其是作為魏晉政權(quán)反對(duì)派的“名士”成為“清談”的主體，他們以回歸自然為態(tài)勢(shì)而注老釋儒，力主思想與個(gè)性的改革。嵇康的《聲無(wú)哀樂(lè)論》就是正對(duì)《禮樂(lè)》之“樂(lè)政”一體與“樂(lè)心同源”而發(fā)難，指出“聲之與心，殊途異軌，不相經(jīng)緯”的音樂(lè)哲學(xué)思想。

第二，在歷史語(yǔ)境層面，《聲無(wú)哀樂(lè)論》是先秦儒道思想遭遇社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)文本形態(tài)，抑或說(shuō)，《聲無(wú)哀樂(lè)論》是先秦儒道名教音樂(lè)思想在魏晉發(fā)生折變的一種玄學(xué)聲音。在一定程度上，“清談”與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“公議”相比，前者具有“個(gè)性”特色，不具備公共性。嵇康《聲無(wú)哀樂(lè)論》無(wú)疑是向儒家“公議”的音樂(lè)理論宣戰(zhàn)，抑或說(shuō)，嵇康圍繞“聲無(wú)哀樂(lè)”的個(gè)性自主立場(chǎng)闡釋音樂(lè)藝術(shù)的自主性以及對(duì)藝術(shù)的超越性。竹林名士的這種思想“超越”，與其說(shuō)源于他們對(duì)音樂(lè)之社會(huì)功能的思想，不如說(shuō)導(dǎo)源于他們對(duì)魏晉動(dòng)蕩的社會(huì)及其政治壓力的一種焦慮。

第三，在知識(shí)生產(chǎn)層面，《聲無(wú)哀樂(lè)論》不僅傳達(dá)出嵇康主體的自然性，還能透視出作者對(duì)先秦音樂(lè)哲學(xué)批判與革新的理論自信。嵇康“審貴賤而通物情”的音樂(lè)思想是對(duì)儒家國(guó)家立場(chǎng)上的音樂(lè)思想的質(zhì)疑與反思，進(jìn)而提出“越名教而任自然”的音樂(lè)哲學(xué)理論。嵇康試圖通過(guò)玄學(xué)，對(duì)傳統(tǒng)以《樂(lè)記》為代表的儒家樂(lè)論的摧毀，無(wú)疑是對(duì)當(dāng)時(shí)朝廷音樂(lè)哲學(xué)的政治宇宙持以否定態(tài)度。這樣，先秦的音樂(lè)哲學(xué)思想被排擠在士人的社會(huì)宇宙之外。換言之，《聲無(wú)哀樂(lè)論》不過(guò)是以音樂(lè)脫離政治而被納入音樂(lè)形式本身，進(jìn)而尋求“竹林清音”（即“個(gè)性獨(dú)立”）的文本形式。

總之，包括嵇康在內(nèi)的魏晉玄士常用哲學(xué)咨詢的方式去思考當(dāng)時(shí)的社會(huì)及其文化，玄士們看似遠(yuǎn)離社會(huì)，卻用自己獨(dú)特的方式思考與接近那個(gè)時(shí)代的文化。

三、《聲無(wú)哀樂(lè)論》：哲學(xué)咨詢的“思想分析”法

在“清談”玄學(xué)影響下，作為音樂(lè)哲學(xué)咨詢的《聲無(wú)哀樂(lè)論》，它在方法論、對(duì)話模式及咨詢藝術(shù)形式三個(gè)維度上建構(gòu)出中國(guó)獨(dú)特的音樂(lè)哲學(xué)“思想分析”形態(tài)。

首先，在方法論視角，《聲無(wú)哀樂(lè)論》的音樂(lè)思想分析法以當(dāng)時(shí)流行社會(huì)的音樂(lè)思想“結(jié)癥”為對(duì)象，以“解惑”為研究旨向，為發(fā)展音樂(lè)哲學(xué)提供了一種中國(guó)式獨(dú)特的“思想分析”法。在本質(zhì)上，嵇康等竹林賢士的“思想分析”屬于本體論哲學(xué)范疇。面對(duì)名教之亂，提出“越名教而任自然”的學(xué)術(shù)主張或政治目標(biāo)，實(shí)際上是嵇康無(wú)視音樂(lè)的社會(huì)調(diào)解作用，而試圖建構(gòu)“自然”的本體論?；蛘哒f(shuō)，嵇康的音樂(lè)哲學(xué)思維方法論是試圖從“自然觀”來(lái)否定“名教觀”，從而闡釋自己的玄學(xué)“社會(huì)觀”。它的進(jìn)步意義在于“越”名教與“任”自然，而不是“反”名教與“返”自然。

其次，在對(duì)話模式上，《聲無(wú)哀樂(lè)論》采用的是“自問(wèn)自答”的主客“清談”對(duì)話模式，這種“清談”對(duì)話模式，又被稱為“自為主客”。在文學(xué)修辭的視野里，“自為主客”，即“設(shè)問(wèn)”；在漢賦體例視角，《聲無(wú)哀樂(lè)論》有似于枚乘的《七發(fā)》制“七體”；在玄學(xué)對(duì)話模式下，《聲無(wú)哀樂(lè)論》即是“清談”的一種。在某種程度上，竹林名士選擇“清談”對(duì)話模式討論音樂(lè)不僅是一種政治選擇以回應(yīng)玄士的學(xué)術(shù)身份與地位，還是一種學(xué)術(shù)選擇以回應(yīng)魏晉政治壓力下的緊張與焦慮。

最后，在咨詢藝術(shù)層面，《聲無(wú)哀樂(lè)論》在八個(gè)回合 “主客問(wèn)答”中顯示高超的“對(duì)話”技巧與辯論藝術(shù)。在“清談”結(jié)構(gòu)上，《聲無(wú)哀樂(lè)論》八個(gè)回合有“談端”（與“應(yīng)之”）、“發(fā)難”和“辯答”構(gòu)成。第一回合由“秦客”首先“敘理”發(fā)起“談端”，即秦客提出“清談”主題，然后由“主人應(yīng)之”提出殊解。后面第二回合至第八回合，均先由秦客“發(fā)難”，即客方“送難”，然后主人“辯答”，即主方“覆疏”，也就是主人舉“談證”進(jìn)行多“七番”之“辯答”。

“秦客”在“談端”部分首先提出傳統(tǒng)音樂(lè)觀念：一是“治世之音安以樂(lè)，亡國(guó)之音哀以思”。該觀點(diǎn)為傳統(tǒng)儒家音樂(lè)思想，《禮記·樂(lè)記》曰：“治世之音安以樂(lè)，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國(guó)之音哀以思，其民困。聲音之道，與政通矣?！倍恰爸倌崧劇渡亍罚R(shí)虞舜之德”，即孔子聞《韶》，提出韶樂(lè)之“盡美又盡善”的觀點(diǎn)?！墩撜Z(yǔ)·八佾》曰：“子謂《韶》盡美矣，又盡善也。三是“季札聽(tīng)絃，知眾國(guó)之風(fēng)”，即季札出使魯國(guó)聽(tīng)眾國(guó)之音而知眾國(guó)之風(fēng)。很明顯，傳統(tǒng)儒家音樂(lè)哲學(xué)思想精髓為“聲有哀樂(lè)”，該思想的核心體系是：“樂(lè)（治世之音或亂世之音或亡國(guó)之音）”—“心（安樂(lè)或怨怒或哀思）”—“政（治世或亂世或亡國(guó)）”的“三位一體”。這里涉及音樂(lè)的兩個(gè)重要問(wèn)題：第一個(gè)是音樂(lè)的本質(zhì)問(wèn)題；第二是音樂(lè)的功能問(wèn)題。前一個(gè)問(wèn)題的核心觀點(diǎn)：“聲音之道，與政通矣?！奔础岸Y樂(lè)刑政，其極一也。”后一個(gè)問(wèn)題的核心觀點(diǎn)：“盡美，又盡善也?！币簿褪钦f(shuō)，音樂(lè)的內(nèi)容與形式是統(tǒng)一的，它不僅具有道德的屬性（“孔子聞《韶》”），還具有一定的審美認(rèn)識(shí)功能（“季札聽(tīng)樂(lè)”）。對(duì)此，以下“答辯”，主方從“立場(chǎng)論”、“方法論”、“認(rèn)識(shí)論”、“解釋論”、“現(xiàn)象論”、“價(jià)值論”等多個(gè)層面進(jìn)行咨詢辯論。

層面之一：“立場(chǎng)論”。在第一回合中，“主人”首先批駁人們對(duì)經(jīng)典音樂(lè)文化的順從，導(dǎo)致歷世“濫于名實(shí)”，這是一個(gè)對(duì)音樂(lè)文化的態(tài)度問(wèn)題，即對(duì)音樂(lè)文化的“立場(chǎng)論”?！爸魅恕敝赋觯骸奥曇糇援?dāng)以善惡為主，則無(wú)關(guān)于哀樂(lè)。哀樂(lè)自當(dāng)以情感而后發(fā)，則無(wú)系于音。名實(shí)俱去，則盡然可見(jiàn)矣?！?/p>

層面之二：“方法論”。在第二回合中，“秦客”發(fā)難，舉“伯牙理琴”、“隸人擊磬”、“魯人晨哭”、“季子采詩(shī)觀禮”、“仲尼嘆韶音之一致”等“前言”以為“談證”，進(jìn)而說(shuō)明“聲有哀樂(lè)”?！爸魅恕睂?duì)此反駁指出：“夫推類辨物，當(dāng)先求之自然之道。理已足，然后借古義以明之耳。今未得之于心，而多恃前言以為談證，自此以往，恐巧歷不能紀(jì)耳?！痹诖?，“主人”在“方法論”（“推類辨物”）視角上指出“秦客”之“發(fā)難”站不住腳。

層面之三：“認(rèn)識(shí)論”。在第三回合中，“秦客”繼續(xù)從“公論”出發(fā)發(fā)難，指出“夫觀氣采色，天下之通用也。心變于內(nèi)而色應(yīng)于外，較然可見(jiàn)。故吾子不疑?！奔?，我們不能對(duì)“天下之通用”的“較然可見(jiàn)”的理論持懷疑態(tài)度，并說(shuō)：“聲音自當(dāng)有哀樂(lè)，但暗者不能識(shí)之?！币簿褪钦f(shuō)，聲音有哀樂(lè)，只是“暗者”沒(méi)有看到而已，這關(guān)涉到音樂(lè)理論的“認(rèn)識(shí)論”問(wèn)題。“主人”對(duì)此反駁道：“爾為聽(tīng)聲音者不以寡眾易思，察情者不以大小為異?！闭f(shuō)明“主人”對(duì)自己的觀點(diǎn)“音聲有自然之和而無(wú)系于人情”持以“自信”。

層面之四：“解釋論”。在第四回合中，“秦客”以“葛盧聞牛鳴”、“師曠吹律”、“羊舌母聽(tīng)聞兒啼”等“咸見(jiàn)錄載”的“前言往記”，反問(wèn)“若能明其所以，顯其所由，設(shè)二論俱濟(jì)，愿重聞之。”這實(shí)際上，給“主人”設(shè)置了“二論俱濟(jì)”的“激問(wèn)”。對(duì)此，“主人”從“解釋論”視角對(duì)“前言往記”一一批駁，指出闡釋傳統(tǒng)有的闡釋不清（即“前論略未詳”），有的闡釋有誤（即“猶譯傳異言耳”，或“不為考聲音而知其情”），有的闡釋偏離于心（即“心不系于所言，言或不足以證心”），有的闡釋過(guò)于牽強(qiáng)（即“異域之言，不得強(qiáng)通”），有的闡釋辭不達(dá)意（即“心同而形異，則何言乎觀形而知心哉？”）這些“談證”說(shuō)明闡釋學(xué)知識(shí)不足以可信，或引以為“證據(jù)”。

層面之五：“現(xiàn)象論（一）：物證”。在第五回合中，“秦客”似乎被“主人”的“解釋學(xué)”駁倒，于是，他從“史”為“證”的“眾喻”中回到了“現(xiàn)象”之“實(shí)”，發(fā)難曰：“同一器之中，曲用每殊，則情隨之變?！币簿驼f(shuō)，不同的樂(lè)器會(huì)產(chǎn)生有差異的情感，相同的樂(lè)器用不同的曲調(diào)也會(huì)才產(chǎn)生不同的情感。“主人”對(duì)此反駁曰：“聲之與心，殊途異軌，不相經(jīng)緯。”因?yàn)?，“聲音以平和為體，而感物無(wú)常；心志以所俟為主，應(yīng)感而發(fā)?！奔匆魳?lè)是以平和聲音為體（或組織），而情感是一種應(yīng)感而發(fā)的現(xiàn)象。換言之，這一回合“主人”批駁了“秦客”只見(jiàn)“現(xiàn)象”，而未見(jiàn)“本質(zhì)”。

層面之六：“現(xiàn)象論（二）：人證”。在第六回合中，“秦客”以“以酒酣奏琴而歡戚并用”之“定理”現(xiàn)象出發(fā)，發(fā)難“二情俱見(jiàn)”之“激問(wèn)”。對(duì)此，“主人”以“一爝之火，雖未能溫一室，不宜復(fù)增其寒”為例，進(jìn)而指出：“火非隆寒之物，樂(lè)非增哀之具?！币?yàn)?，“夫言哀者，或?jiàn)機(jī)杖而泣，或睹輿服而悲。”換言之，觸發(fā)悲哀的因素有多重，音樂(lè)只是一種而已，若“以偏概全”，斷定音樂(lè)有哀樂(lè)則是錯(cuò)誤的。

層面之七：“現(xiàn)象論（三）：樂(lè)證”。在第七回合中，“秦客”以“齊楚之曲，以哀為體”為證，指出情感由哀與樂(lè)之分（即“人心不歡則戚，不戚則歡，此情志之大域也”），同理，“聲音有哀樂(lè)”。對(duì)此，“主人”以“笑噱”之不顯于聲音，豈獨(dú)齊楚之曲耶？”之問(wèn)間接回答了“秦客”，認(rèn)為并非只有齊楚之曲是“哀體”。

層面之八：“價(jià)值論”。在第八回合，“秦客”以孔子“移風(fēng)易俗，莫善于樂(lè)”之理，以問(wèn)“移風(fēng)易俗果以何物耶？”之難，并以“鄭魏之音，擊鳴球以協(xié)神人”為證，“敢問(wèn)鄭雅之體，隆弊所極，風(fēng)俗移易，奚由而濟(jì)？”對(duì)此，“主人”辯答曰：“古之王者，承天理物”，先王用樂(lè)是為了“心安志固，從善日遷”，或“以國(guó)史采風(fēng)俗之盛衰，寄之樂(lè)工，宣之管弦，使言之者無(wú)罪，聞之者足以誡”，這不過(guò)是先王治國(guó)之策，并非一定關(guān)乎哀樂(lè)之聲。

《聲無(wú)哀樂(lè)論》八個(gè)回合的“自為主客”辯論顯示：“聲無(wú)哀樂(lè)”。這個(gè)命題的核心觀點(diǎn)直指：音樂(lè)是自然之音，它的自身不能產(chǎn)生哀與樂(lè)的情感。換言之，音樂(lè)之美在于形式之美（“聲音和比”），而不具情感之內(nèi)容，也不反映社會(huì)之風(fēng)俗。不過(guò)，在社會(huì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，嵇康將音樂(lè)的情感內(nèi)容排擠于音樂(lè)本質(zhì)之外，顯然失之偏頗。

四、結(jié)語(yǔ)：《聲無(wú)哀樂(lè)論》的歷史價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義

“清談”是魏晉士人社交文化活動(dòng)領(lǐng)域里的一種集體文化現(xiàn)象，作為一個(gè)清談音樂(lè)哲學(xué)咨詢文本，《聲無(wú)哀樂(lè)論》透視魏晉士人獨(dú)特的文藝活動(dòng)及其獨(dú)立自審的玄學(xué)風(fēng)格，彰顯出中國(guó)古代哲學(xué)咨詢理論進(jìn)入一個(gè)較高的理論層面，即“清談”哲學(xué)咨詢層面。同時(shí)，《聲無(wú)哀樂(lè)論》式的“清談”咨詢哲學(xué)成為魏晉名士明哲保身的一種對(duì)話智慧，它不僅緩和了當(dāng)時(shí)緊張的社會(huì)矛盾，還為玄士在高壓政治空氣中指明了出路。特別是嵇康反對(duì)人們對(duì)經(jīng)典文化及其闡釋的順從，反對(duì)世人對(duì)理論本身的不自信，反對(duì)人們只見(jiàn)現(xiàn)象不見(jiàn)本質(zhì)的“形而上學(xué)”以及夸大音樂(lè)對(duì)社會(huì)的作用，這些思想在魏晉時(shí)期是難能可貴的。

在音樂(lè)文藝層面，《聲無(wú)哀樂(lè)論》的“清談”哲學(xué)咨詢注重言辭，倚重道德情操，并敢于褒貶社會(huì)黑暗與政治腐敗，對(duì)魏晉文藝發(fā)展提供學(xué)術(shù)發(fā)展土壤與空氣，在某種程度上誘發(fā)與引領(lǐng)魏晉文藝的發(fā)展與傳播，使得魏晉文藝出現(xiàn)了一次小型的“復(fù)興”，嵇康《聲無(wú)哀樂(lè)論》等典范之作顯示出魏晉文藝發(fā)展的繁榮景象。

在音樂(lè)傳播層面，《聲無(wú)哀樂(lè)論》式的“清談”是一種“美談”或“雅談”，它對(duì)言語(yǔ)傳播技巧與聲韻之美有嚴(yán)格的規(guī)定，雖然它的方法是一種辨名析理的抽象方式，但是這種“善言談，美音制”的音樂(lè)傳播美學(xué)對(duì)于轉(zhuǎn)型社會(huì)風(fēng)尚與學(xué)術(shù)思想具有推動(dòng)作用。因此，在一定程度上，“清談”具有傳播意義上的積極歷史貢獻(xiàn)。

在音樂(lè)理論層面，從東周“巷論”到東漢“清議”（有時(shí)也稱“鄉(xiāng)議”），再發(fā)展至魏晉“清談”，它是古代哲學(xué)咨詢?cè)诶碚撋系囊淮屋^高層次的發(fā)展，尤其在對(duì)話修辭、咨詢形式及其傳播特質(zhì)上對(duì)于當(dāng)代我國(guó)音樂(lè)理論自信、民族音樂(lè)發(fā)展以及“微音樂(lè)”的文化傳播理念等研究具有積極借鑒意義。

{1} [晉]杜預(yù)注，[唐]孔穎達(dá)等《春秋左傳正義》[M]，上海古籍出版社1990年版，第506頁(yè)。

{2} [唐]房玄齡等《晉書(shū)》（卷八二-卷一三○）[M]，長(zhǎng)春：吉林人民出版社1995年版，第1381頁(yè)。

{3} 冀昀主編《尚書(shū)》[M]，北京：線裝書(shū)局2007年版，第9—12頁(yè)。

{4} [加]哈羅德·伊尼斯《帝國(guó)與傳播》[M]，何道寬譯，北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社2013年版，第85頁(yè)。

{5} 唐翼明《魏晉清談》[M]，北京：人民文學(xué)出版社2002年版，第30頁(yè)。

{6} [南朝]劉義慶[南朝·梁]劉孝標(biāo)注《世說(shuō)新語(yǔ)》[M]，上海古籍出版社1982年版，第339頁(yè)。

[基金項(xiàng)目：本文系2013年江蘇師范大學(xué)“153”人才引進(jìn)工程科研支持項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)13XWR009）階段研究成果之一]

潘天波 江蘇師范大學(xué)傳媒與影視學(xué)院副教授

（責(zé)任編輯 金兆鈞）