羅湘衡 高飛

摘要：社會與國家之間的關(guān)系狀態(tài)素來為政治學界所關(guān)注，并催生出了以社會為中心和以國家為中心的兩種核心研究路徑。國家——合法掌控并動用強制暴力機器——無疑是重要概念，但以社會為中心的研究路徑有意識、有目的地無視“國家”的存在，僅僅視其為實踐相關(guān)利益群體（利益集團）訴求的工具。在缺乏自主性的前提下，“國家”的一切行動均得以被還原至社會并予以解釋。然則峰回路轉(zhuǎn)，以國家為中心的研究路徑自20世紀70年代以來卷土重來，其核心邏輯在于突出強調(diào)國家擁有“自主意識”，導(dǎo)致相關(guān)行為未必能夠從“社會情境”中還原并得以解釋。

關(guān)鍵詞：政治科學；社會；國家

中圖分類號：D0文獻標識碼：A

文章編號：1008-7168（2015）05-0074-08

一、“國家”的概念與功能

中國政治學界習慣于將Nation、Country、State三詞均直譯為“國家”。若回歸其英文原義則可知“國家”內(nèi)涵與外延均存在顯著差異。Nation具備兩方面含義：一是指代由相近的種族、民族、族群抑或文化背景的人所構(gòu)成的大集團；二是指代國家①。Country指代由皇帝、國王、總統(tǒng)、總理等領(lǐng)導(dǎo)下的政權(quán)體系所掌握與控制的領(lǐng)土范疇與地域空間②。State指代建立在特定領(lǐng)土空間之上的主權(quán)性政治組織③。根據(jù)上述詞義辨識，“國家”一詞在中文語境中對應(yīng)三大內(nèi)涵：特定地域空間之上的人及其群體；相應(yīng)的領(lǐng)土范圍與地理空間；合法掌控暴力機器（或工具、手段）的主權(quán)性政治實體。

羅杰·本杰明（Roger Benjamin）與雷蒙德·杜瓦爾（Raymond Duvall）指出，不妨從下述四方面來解讀國家的內(nèi)涵：第一，國家是政府；第二，國家是一個擁有連貫性的公共官僚或者行政機關(guān)以及制度化的合法秩序；第三，國家是一個統(tǒng)治階級；第四，國家是一整套規(guī)范性命令[1]（pp.48）。

萊斯利·里普森（Leslie Lipson）亦強調(diào)：“國家是把政治的動力組織起來并使之形式化的機構(gòu)，它包括具有權(quán)利和義務(wù)的公民、制度和權(quán)限、原則和權(quán)力，它是結(jié)構(gòu)化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)……國家包含另一個更狹窄的概念——政府，后者意味著握有官方職權(quán)的人代表國家行使權(quán)力?！盵2]（pp.4243）上述概念雖然在側(cè)重點上大相徑庭，但都或多或少地秉持了“韋伯路徑”——視國家為在特定的疆域范疇以內(nèi)，由政府官員所構(gòu)成的合法握有暴力機關(guān)的壟斷性機構(gòu)[3]（p.217）。

本文的“國家”指稱合法的暴力壟斷機關(guān)以及操持相關(guān)權(quán)柄的“政治人”（或“行政人”）。唯有壟斷合法的暴力機器，國家方能享有強制提取各種資源的“政治能量”，因為國家的統(tǒng)治與生俱來地蘊含著調(diào)度與配置其統(tǒng)治邊界以內(nèi)的諸種資源的權(quán)力。國家的特殊性還在于它處在國內(nèi)社會與國際社會之間的“過渡處”，是連接國內(nèi)社會與國際社會之間的看門人（跳板）[4]（p.564）。“邊界線”的特殊地位決定了國家不得不同時面臨來自國內(nèi)社會與國際社會的雙重安全威脅，顧此失彼的“安全困境”導(dǎo)致國家深陷于國內(nèi)社會與國際社會的“二元夾縫”之中，為了生存并獲得發(fā)展而主動與別國展開競爭[5]（p.8）。

憑借合法壟斷暴力機器而存在的“國家”究竟發(fā)揮著怎樣的功能呢？遵照麥克·曼（Michael Mann）的研究，大體可提煉為四方面。第一，維護國內(nèi)穩(wěn)定與秩序。國家以暴力機器為后盾依法對社會秩序予以規(guī)范，確保其維持在安全穩(wěn)定的底線之內(nèi)。第二，國防功能。國家無時無刻都面臨著源于無序狀態(tài)的國際社會所造成的持之以恒的安全威脅，出于生存的本能，國家必須動員一切國防資源以保證自身的安全與維系。第三，維護諸如鐵路、公路、橋梁、隧道、通信體系、貨幣、度量衡、市場機制等在內(nèi)的交通基礎(chǔ)設(shè)施。從現(xiàn)代國家治理經(jīng)驗看，唯有在相應(yīng)領(lǐng)土疆域之內(nèi)實現(xiàn)最大程度中央集權(quán)的“國家”方能具備供給絕大多數(shù)交通基礎(chǔ)設(shè)施的“物質(zhì)能量”，換言之，單純依賴自由市場——“看不見的手”——予以調(diào)節(jié)與配置的思路完全行不通。第四，再分配經(jīng)濟剩余。它是指在不同性別、地區(qū)、民族與階級等社會集團之間進行稀缺性資源的權(quán)威分配，以暴力工具為后盾，國家憑借財稅機關(guān)向社會提取各種各樣的經(jīng)濟資源，并通過相關(guān)職能部門從事再分配。隨著國家幅員的漸趨膨脹，特別是以福利國家的出現(xiàn)為“拐點”，國家的經(jīng)濟再分配功能變得越來越凸顯[6]（pp.120121）。

在歷史情境與現(xiàn)實場景之中，交換與強制是個人與組織攝取資源的兩大基本手段，尤以國家與生俱來的強制手段最為簡捷高效?；诖?，具備高度零和博弈性、以合法的強制性暴力工具為依托的“國家政權(quán)”淪為諸多社會集團從事“政治錦標賽”的“競技場”。盡管諸多理論框架針對“國家”的解讀大相徑庭，但大致圍繞以社會為中心與以國家為中心兩大路徑搭建邏輯序列：前者主張“國家”能夠被還原到社會，國家行為是社會意志的呈現(xiàn)；后者強調(diào)“國家”天然具備自主性。

二、以社會為中心的研究路徑

以社會為中心的研究路徑在戰(zhàn)后的較長時段內(nèi)充當了政治科學的主流研究路徑。它借鑒了肇始于生命科學詮釋“系統(tǒng)”而衍生的“政治系統(tǒng)論”這一邏輯架構(gòu)，即生命體猶如一個集輸入、輸出、反饋等功能于一身的系統(tǒng)[7]（pp.110112）。以此類推，政治同樣具備雷同功能——利益表達、利益綜合、決策、施政、反饋[8]（pp.179269）。以社會為中心的研究路徑深受“制度”與“過程”二者的影響，認為政治決策主要取決于政府的意志，而“幕后黑箱”實質(zhì)上被利益集團（Interest Group）所左右，屬于利益集團抑或階級觀念的反映。具體來說，各利益集團的愿望透過政黨等政治實體輸入國家，國家則輸出政策議案來反饋相關(guān)階級、階層的政治訴求，故而國家行為歸根結(jié)底能夠被還原到社會。

（一）以社會為中心的研究路徑的政治觀

該領(lǐng)域?qū)W者提出，就本質(zhì)而言，政治無非是諸種利益集團企圖接近（Approach）乃至俘獲（Capture）政府以期追逐利益、分配利益的行為模式。哈羅德·拉斯韋爾（Harold Lasswell）闡述到：“誰得到什么？什么時候以及如何得到？”[9]（p.24）換言之，“界定政治的寬泛方法有兩種，第一種以領(lǐng)域或特定的制度來界定政治的研究范圍……第二種界定政治的方法將政治視為一個社會過程，它可以在各種場景中加以觀察”[10]（p.8）。顧名思義，突出社會利益集團對于政府決策的“幕后黑手”之力實則突破了傳統(tǒng)政治制度研究范式的“理想化”、“規(guī)范化”情結(jié)，引入了政治行為研究范式的“過程化”、“經(jīng)驗化”思維，擺脫禁錮于憲法、法律等成文規(guī)范的制度主義“障眼法”，具備了行為主義方法論的理論特質(zhì)。endprint

眾多國內(nèi)學者亦持類似主張，如張小勁、景躍進認定：“從更具體的角度觀之，政治作為一種一般性概念，它所強調(diào)或意指的是組成為各種集團的人們據(jù)以做出集體決策的過程?！盵11]（p.4）王浦劬等闡述為：“政治應(yīng)該定義為在特定社會經(jīng)濟關(guān)系及其所表現(xiàn)的利益關(guān)系基礎(chǔ)上，社會成員通過社會公共權(quán)力確認和保障其權(quán)利并實現(xiàn)其利益的一種社會關(guān)系?！盵12]（p.9）李景鵬總結(jié)為：“政治是發(fā)生和運行于上層建筑領(lǐng)域中的一種社會歷史現(xiàn)象，它是某些特定的社會主體維護自身利益的特定方式和由此結(jié)成的特定關(guān)系?！盵13]（p.9）朱光磊指出：“政治，就是一定的階級、階層、民族等社會集團以及政黨、利益集團等社會政治存在形式，為維護自身利益，為建立抑或鞏固國家政權(quán)，并利用這一政權(quán)的力量處理社會關(guān)系，統(tǒng)治和管理社會所進行的各項活動?！盵14]（p.13）

以社會為中心的研究路徑的政治觀具有下述邏輯鏈條。第一，紛繁復(fù)雜的政治現(xiàn)象幕后事實上是諸種社會經(jīng)濟利益及其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的“排列組合”，正所謂“一定的關(guān)系必然會產(chǎn)生某個事物”[15]（p.363），正是基于利益多元化的既成實際進而牽出了癥結(jié)所在——社會利益集團。社會集團大致涵蓋了階級、階層、種族、民族、族群、行業(yè)協(xié)會、NGO等，縱然主體差異頗大，然其本質(zhì)屬性殊途同歸。第二，它強調(diào)一切通過社會公共權(quán)力來確認和保障的權(quán)利和利益要求才具有政治性，否則不具有政治性[12]（p.9）。換言之，國家（政府）發(fā)揮著帶有選擇性的“過濾器”之效，“能否納入國家的視野之中最終決定了何人的財產(chǎn)得以在社會秩序中獲得制度化的庇佑，因而關(guān)鍵鎖定于何種個人與集團能夠在政治上被有效組織并接近乃至獲得界定制度的權(quán)力”[16]（p.9）。第三，利益集團盡管扮演了“看不見的手”之功效，卻難以“從幕后回歸臺前”并越俎代庖地取代政府部門的權(quán)限，進而褪去國家——這一“手套”——而直接掌控政策議程。根源在于社會集團素未以組閣掌權(quán)為己任，捭闔于黨派、游說于院外以期博得有助于自身利益最大化的決策方案成為定式化行為模式。

（二）以社會為中心的研究路徑的國家觀

政治學的核心話語體系自始至終圍繞“國家”而鋪墊，“政治指同治理一個國家和領(lǐng)導(dǎo)與其他國家關(guān)系的藝術(shù)有關(guān)的一切知識……國家一詞本身也是指一種特別范疇的人類群體和社團，實際上包括民族國家和政府國家兩種含義”[17]（p.10）。問題的源起在于探究國家因何而形成。眾所周知，人類在漫長的原始社會階段以“氏族”作為“組織常量”，直至邁入以奴隸社會為起點的階級社會方才誕生“國家”。緣何并非與生俱來的“國家”終究成為貫穿階級社會始終的人類歷史之常態(tài)？對此，以社會為中心的研究路徑提煉出“自由主義國家觀”與“馬克思主義國家觀”兩種經(jīng)典解釋機制。

自由主義國家觀的重心在于社會契約論（Social Contract）。身處“前國家時代”——原始社會——這一“自然狀態(tài)”之下的人類行為模式與關(guān)系發(fā)生機制是簡單而粗獷的，生產(chǎn)力水平的極端低下注定了生產(chǎn)關(guān)系的高度雜糅，人人平等、眾生自由。但是在“生死矛盾”的邏輯驅(qū)動之下“氏族”這一社會形態(tài)注定難以為繼，能夠?qū)由鐣仓卫碇枨蟪掷m(xù)膨脹的“國家”破繭而出。對此，霍布斯精辟地總結(jié)為：“把大家所有的權(quán)力和力量托付給某一個人或一個能夠通過多數(shù)的意見把大家的意志轉(zhuǎn)化為一個多人組成的集體……當作為社會成員的個人承認這樣一個人或這個集體，并放棄自我管理的權(quán)利，把它授予這人或這個集體，但條件是你也把自己的權(quán)利拿出來授予他，并以同樣的方式承認他的一切行為。”[18]（p.131）它是“一大群人相互訂立信約、每個人都對它的行為授權(quán)，以便使它能按其認為有利于大家的和平與共同防衛(wèi)的方式運用全體的力量和手段的一個人格”[18]（p.132）。社會契約論主張國家權(quán)力源自公民對其讓渡的“信任投票”，彼此之間結(jié)成了“委托—代理關(guān)系”，作為代理人的國家難以異化作為委托人的公民所享有的“人民主權(quán)”這一事實。

馬克思主義國家觀的關(guān)鍵即統(tǒng)治階級用以維護自身利益的合法暴力機器。馬克思主義深刻闡明國家是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展到特定階段的產(chǎn)物，由于勞動生產(chǎn)率不斷提高、生產(chǎn)工具日益精進、社會分工與協(xié)作逐漸深化、剩余勞動產(chǎn)品漸趨增長，最終瓦解了早先以“氏族”為“原子”的集體化大生產(chǎn)，促成了以單個家庭為基座的私有制生產(chǎn)關(guān)系的滋生。由于生產(chǎn)工具與勞動成果日漸被私人所壟斷，私有制與商品交換的迅猛發(fā)展催生了人類社會形態(tài)的一次突飛猛進——“國家時代”油然而生[19]（p.108）。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的“疊加效能”勢必對上層建筑系統(tǒng)造成“蝴蝶效應(yīng)”，原始社會中的氏族領(lǐng)袖鑒于私有制擴張所連帶的“理性人沖動”勢必以權(quán)謀私，憑借權(quán)力資源將公有生產(chǎn)資料據(jù)為己有，并蛻變?yōu)樽畛醯囊慌`主，形成對社員的人身支配關(guān)系。進而氏族管理機器也“從量變到質(zhì)變”——“氏族制度的機關(guān)逐漸脫離了自己在人民、氏族、胞族和部落中的根子，而整個氏族制度就轉(zhuǎn)化為自己的對立物：它從一個自由處理自己事務(wù)的部落組織轉(zhuǎn)變?yōu)槁訆Z和壓迫鄰人的組織，而它的各機關(guān)也相應(yīng)地從人民意志的工具轉(zhuǎn)變?yōu)橹荚诜磳ψ约喝嗣竦囊粋€獨立的統(tǒng)治和壓迫機關(guān)了”[20]（p.161）。

三、國家：從隱退到復(fù)蘇

（一）“國家”的隱退

自20世紀50年代肇始，基于以社會為中心的研究路徑愈發(fā)強勢，“國家”在政治學研究中不斷隱退。筆者認為“國家”的式微源于如下緣由。

第一，“國家”的內(nèi)涵與外延均較為模糊。恰如伊斯頓曾言：“國家似乎并不是一種分析工具，倒更像是一個實體象征……一種傳說?！盵21]（p.111）由于概念的模糊性、多樣性與不確定性，以致干擾了以“國家”為主題的學術(shù)研究的客觀性與可信度，造成研究的中心與外圍、主體與客體等諸多要素均搖擺不定。

第二，“國家”自身的失敗與無能?！皯?zhàn)后初期非殖民化進程在許多新興國家的大規(guī)模擴展，足以說明這些國家正式的政府制度是極其脆弱的……新興民主制度在前殖民地國家的失敗自然喚起人們對民主的社會基礎(chǔ)問題更加關(guān)切?！盵22]（p.102）“國家”在現(xiàn)實政治場域中的“屢戰(zhàn)屢敗”勢必弱化其學術(shù)置信度與影響力，加大對其擔當一種有效分析工具（框架）的質(zhì)疑聲。理論與實踐相脫節(jié)導(dǎo)致“國家”的解釋力急劇下滑，迫使學者們被動找尋新的自變量，正所謂“差的解釋永遠不及好的描述”[23]（p.44）。endprint

第三，“國家”難以適應(yīng)行為主義政治學時代的來臨。二戰(zhàn)后“放棄國家概念乃至用其他概念取代國家的趨勢主要是因為19世紀與20世紀發(fā)生在西方世界中大量的政治動員”[24]（p.855），如利益群體/利益集團/壓力集團、非政府組織（NGO）、部門/行業(yè)/區(qū)域協(xié)會等“非傳統(tǒng)社會組織機制”層出不窮，它們遍布于“國家”的邊緣地帶，以致繼續(xù)遵循“國家”路徑必將疏漏諸多研究變量，最終陷入“認識論斷裂”[25]（pp.2831）的漩渦之中。社會生態(tài)的變遷呼喚政治學方法論的重大革新，以數(shù)理統(tǒng)計計量、信度/效度調(diào)查量表、分類/分層集成抽樣等研究手段的出現(xiàn)為契機，追求“立基于人而非制度”[26]（p.81）的行為主義政治學得以深入觀察被傳統(tǒng)政治學（遵循歷史主義、制度主義方法論）所忽略的社會成員個體的政治文化、價值觀念、意識形態(tài)等微觀心理態(tài)度。這一趨勢由于戰(zhàn)后美國比較政治學界的轉(zhuǎn)向而愈加強勢，“放棄對國家狹隘的關(guān)注，使其成為一種社會工程有意識、有目的的工具”[27]（p.541）。

（二）“國家”的復(fù)蘇

歷史仿佛就是一個頗具戲劇性的“鐘擺”——自20世紀70年代前半期伊始，“國家”在歐美社會科學界，尤其在政治學界又復(fù)活了[28]（p.650）?！皣摇钡膹?fù)蘇植根于同時期西方世界無論在理論抑或?qū)嵺`層面所面臨的挑戰(zhàn)——“國家主義”抬頭。

就理論層面而言，伴隨著戰(zhàn)后公共部門興起而強化了涉及“公共行為”的學術(shù)探索。國家——作為公共事務(wù)領(lǐng)域中最大“買家”與“雇主”——應(yīng)該干什么、如何干、干成什么等詰問再次聚焦學界共鳴，例如新公共行政（NPA）、新公共管理（NPM）、以治理理論為標志的后新公共管理、新韋伯主義國家理念、專業(yè)主義[29]（p.29）等理論創(chuàng)新層出不窮。盡管各種理論學說的時代背景、邏輯預(yù)設(shè)、問題意識、框架脈絡(luò)、知識體系、話語系統(tǒng)、主客體關(guān)系等不盡相同，然而它們都或多或少地夾雜著對行為主義政治學微觀解釋機制之缺陷的反思，以至于重新看待與發(fā)現(xiàn)“具有特定制度意義的‘國家作為政治行為的解釋性變量”[30]（p.34）的效用，最終“對國家的積極性角色，特別是在產(chǎn)品以及服務(wù)的生產(chǎn)與分配等環(huán)節(jié)達成了高度共識”[31]（p.486）。

就實踐層面而言，戰(zhàn)后福利國家的推廣極大提升了“國家”干預(yù)社會、影響公民的強度。一方面，鑒于在“大魚吃小魚”邏輯主宰下的市場經(jīng)濟釋放出不勝枚舉的損害“社會安全閥”的“風險社會因子”，國家——“看得見的手”——以社會保障制度來彌補與修正市場這只“看不見的手”。國家干預(yù)社會、政府干預(yù)市場的“能量”不斷膨脹折射出作為傳統(tǒng)政治學解析單位的“國家”亟須歸位。福利國家的關(guān)鍵在于重構(gòu)政府與社會的關(guān)系，使整個政府體系能夠用有限的公共財政去創(chuàng)造最大限度的公共服務(wù)[32]（p.36）。因此，并非財富創(chuàng)造者的政府——國家的外化載體——唯有以財政稅收系統(tǒng)為媒介同以企業(yè)為主體的財富創(chuàng)造者產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。另一方面，福利國家的推進使得公民個體對“國家”的依賴呈顯著正相關(guān)，實際上在當代社會中個人業(yè)已高度內(nèi)嵌于“國家”之中。政府對于保證個人及其家庭的基本收入水平、約束“偶然性事件”對社會成員所帶來的不安全感、確保公民享有合法的社會產(chǎn)品與服務(wù)、實踐基于憲政倫理的法定政治權(quán)利[33]（p.19）發(fā)揮著決定性作用，這直接抬升了作為整體的“國家”對于經(jīng)濟與社會發(fā)展的存在感。

“國家”的復(fù)蘇在方法論領(lǐng)域的標志莫過于認知“國家自主性”存在與否的轉(zhuǎn)向，即深入挖掘與重新認可先前被忽略與埋沒的“國家自主性”——作為駕馭有效的領(lǐng)土版圖并統(tǒng)治人民的合法暴力機器，其能夠制定與推行絕非取決于某一特定階級、階層或者利益群體/利益團體（利益集團）/壓力團體之訴求的政策輸出。尊奉“方法論個人主義”[34]（p.36）為圭臬的行為主義政治學針對官僚、政客、政務(wù)官（政務(wù)類公務(wù)員）、文官（事務(wù)類公務(wù)員）[35]（p.67）——國家權(quán)力的載體——所從事的大量經(jīng)驗統(tǒng)計分析并未壓倒性地支持“政治家僅僅是幕后利益集團的決策手套”這一論點。與之相反，“公職人員具備獨立于外界環(huán)境的政策偏好”[36]（p.881）獲得數(shù)據(jù)量表的有力支持。公共選擇理論對此予以深刻闡述：現(xiàn)實中存在“經(jīng)濟市場”與“政治市場”雙重形態(tài)，無論是活動于前者中的商人抑或是生存于后者中的政客均遵循“追求利益最大化”的理性人動機，其決策依據(jù)在于“成本—收益測算”。活躍于“政治市場”中的官僚的確難以回避眾多社會利益，然而它們僅為影響政策輸出的自變量之一，并非決定性因素。換言之，社會利益能否納入政治家的視野取決于是否契合后者的主觀政策偏好，唯有那些令政治家感興趣抑或看重的社會利益方能進入“輸入→輸出→反饋”的公共政策軌道，“國家”從未被社會所捆綁而喪失自主性。

四、以國家為中心的研究路徑

率先破除“路徑依賴”（以社會為中心的研究路徑）的先驅(qū)者——斯蒂芬·克拉斯納（Stephen Krasner）與西達·斯考切波（Theda Skocpol）——再度認可了“國家自主性”從未泯滅?？死辜{通過對美國跨國公司的境外投資與本國外交政策間的關(guān)系加以辨識，肯定了美國外交政策在決策程序中排除相應(yīng)經(jīng)濟維度的干擾，受到了“國內(nèi)洛克式自由主義占據(jù)壓倒性地位，并強烈反制共產(chǎn)主義”[37]（p.324）這一意識形態(tài)的束縛。斯考切波在總結(jié)法國、俄國以及中國緣何滋生社會革命之時，考察了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中地主與農(nóng)民、國家政權(quán)與支配階級、國家在資本主義經(jīng)濟體系以及競爭性國際關(guān)系中的地位等眾多結(jié)構(gòu)性關(guān)系[38]（p.150）。隨后，由埃文斯（Evans）、魯施邁耶（Rueschemeyer）、斯考切波所撰寫的《找回國家》一書[39]更將以國家為中心的研究路徑的回歸推向高潮。

（一）以國家為中心的研究路徑的政治觀

這一領(lǐng)域?qū)W者主張擁有自主意識與利益訴求的政府官員方為“策國之中樞所在”[40]（pp.4262），基于規(guī)范制度與穩(wěn)健秩序之所需，力謀“政治安全”與“政權(quán)鞏固”成為公權(quán)力執(zhí)掌者的首選。政治行為的核心邏輯長期以來被顛倒了——意指各種利益群體/利益團體（利益集團）/壓力團體操縱國家機器而進行的利益分配——恰恰相反，它始終置于“我們抵制他們之斗爭”[41]（p.156）這一思維的驅(qū)使之下。由于國家“二元安全困境”從理論與實踐角度來說均已無解：外部嵌入“無政府狀態(tài)”的國際社會之中，內(nèi)部深處“風險社會”之內(nèi)，尤其對于戰(zhàn)后為數(shù)頗多的“新興—后發(fā)”民族國家而言，其政治生態(tài)與安全環(huán)境就愈發(fā)脆弱。立基于執(zhí)政者的利益排序，最為關(guān)鍵的莫過于借助一切政治工具以確保“國家”的合法存續(xù)與政權(quán)的長治久安。“然而，重新聚焦于國家并未止步于對政府制度的描述性研究的回歸……而是國家作為一個能動的主體對于社會的塑造和再造……值得注意的是，上述研究路徑認為國家可以利用其行政管理能力和對合法暴力的壟斷，造成根本性的社會變革?！盵22]（p.104）endprint

以國家為中心的研究路徑需要解釋——20世紀80年代以來在民主化的浪潮中被摧毀的一些官僚權(quán)威主義國家及官僚權(quán)威主義之下腐敗盛行[42]（p.66）——這一現(xiàn)象，同時旨在回應(yīng)“過分強調(diào)國家自主性，以致忽略了歷史傳統(tǒng)等其他因素”[43]（p.281）這一指責，唯有依據(jù)國家所處的成長階段將其區(qū)分為“強國家”與“弱國家”兩類。

“強國家”具備抗衡、反制甚至控制社會結(jié)構(gòu)的能量。鑒于社會利益集團分化、切割、瓦解公共利益的“利己沖動”，出于穩(wěn)定內(nèi)部秩序、約束利益競爭、避免社會碎片化的安全需要，“國家”傾向于對“社會”采取高壓態(tài)勢，將其行為范式束縛于法律法規(guī)的底線內(nèi)。尤其對某些妄圖把持政治動議權(quán)、嚴重阻礙社會發(fā)展的利益群體/利益團體（利益集團）/壓力團體更是深惡痛絕，即使動用暴力機關(guān)平息亦在所不惜。

“弱國家”無時無刻不深陷“社會結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)”之中，為防止國內(nèi)秩序動蕩與失范，也基于金融財政角度的權(quán)衡被迫采取守勢，勉強維系與核心社會集團的“均勢狀態(tài)”。它們通常采取“兩步走”戰(zhàn)略：一是以合作來博得社會支持；二是“于無聲處”促成國家能力的發(fā)育與成長，以靜候時機凌駕于社會之上并轉(zhuǎn)變?yōu)椤皬妵摇薄?/p>

（二）以國家為中心的研究路徑的國家觀

在理論上“務(wù)必認真對待國家”[44]（p.361）必得澄清宏觀層面的“整體化國家”存在的必要性究竟何在。最具解釋力的論點——創(chuàng)造戰(zhàn)爭以及締造國家——“國家”誕生于早期的戰(zhàn)爭實踐以及籌備下一輪戰(zhàn)爭的動員中，它在戰(zhàn)火中學習怎樣鍛造自身的結(jié)構(gòu)框架并通過戰(zhàn)爭予以反饋和改進，進而“國家”日漸成熟；最終獲得制度增長的“國家”得以發(fā)起新一輪戰(zhàn)爭。一方面，經(jīng)年累月的嚴酷戰(zhàn)爭環(huán)境持續(xù)推升了統(tǒng)治階級的軍事化、等級化與職業(yè)化水準，行政機器對社會資源的控制力、統(tǒng)籌力與威懾力也愈加強勢。最終“物競天擇，適者生存”，憑借軍事兼并與武裝占領(lǐng)使得“小魚”被“大魚”所淘汰，實則導(dǎo)向“韋伯式國家”的發(fā)展道路。另一方面，基于軍事安全的考量，“國家”這一組織形態(tài)漸趨戰(zhàn)勝其他的一切前國家、非國家政治實體。實踐表明，最早邁入現(xiàn)代民族國家門檻的西歐列強憑借自身的組織能量與制度優(yōu)勢，得以將亞洲、非洲、拉丁美洲的廣袤地域——相關(guān)地區(qū)仍停留于部落、部族、氏族、王朝——納入殖民體系，以宗主國的政治組織形式為模板，“國家時代”全面擴散開來。

西方世界的典型案例莫過于歐洲中世紀——“在競爭中，從公元990年的幾千個類似國家的政治實體到公元1500年中世紀結(jié)束時只剩下500個，到公元1780年還剩下100個左右，到公元2000年僅剩下27個左右”[45]（p.153）。

東方世界的典型案例莫過于東周（春秋戰(zhàn)國）憑借分封制得以先后建立了不可勝數(shù)的周天子之諸侯國，旨在屏蔽周朝、效忠天子、永守天下的諸侯們初期尚且相安無事，然而好景不長，短短數(shù)代人之后即天下大亂、禮崩樂壞，何以至此？奧妙在于諸侯國業(yè)已走完了制度初創(chuàng)的瓶頸期，磨合期一經(jīng)完結(jié)立即邁入生長期，這導(dǎo)致“國家”難以承受來自人口、賦稅、土地等方面的資源要求，除了通過內(nèi)部挖潛之外最為便捷的手段就是發(fā)動戰(zhàn)爭加以掠奪。由于戰(zhàn)爭的“零和博弈”性質(zhì)，在優(yōu)勝劣汰效應(yīng)的驅(qū)使下，最終齊、楚、燕、韓、趙、魏、秦戰(zhàn)國七雄脫穎而出。出于制度學習與經(jīng)驗仿效的考慮，各國紛紛變法使其資源調(diào)度與政治動員能力持續(xù)攀升，這又推動了強國進一步開動“戰(zhàn)爭機器”以吞并弱國，這一邏輯造成“馬太效應(yīng)”——強者愈強，弱者愈弱。“國家”的膨脹歷程直至“秦王掃六合、天下一統(tǒng)”方告終結(jié)。

注釋：

①《牛津現(xiàn)代英漢雙解大詞典》第12版針對Nation的解釋為：A large body of people united by common descent，culture，or language，inhabiting a particular state or territory.

②《牛津現(xiàn)代英漢雙解大詞典》第12版針對Country的解釋為：A nation with its own government，occupying a particular territory；Districts outside large urban areas；An area or region with regard to its physical

features.

③《牛津現(xiàn)代英漢雙解大詞典》第12版針對State的解釋為：The condition of someone or something； A nation or territory considered as an organized political community under one government；An organized political community or area forming part of a federal republic；The civil government of a country.

參考文獻：

[1]Roger Benjamin， Raymond Duvall.The Capitalist State in Context[Z].Unpublished Manuscript， University of Minnesota.

[2][美]萊斯利·里普森.政治學的重大問題：政治學導(dǎo)論[M].劉曉，等.北京：華夏出版社，2001.

[3][德]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟與社會（下卷）[M].林榮遠.北京：商務(wù)印書館，2004.

[4]J. P. Nettle. The State as a Conceptual Variable[J]. World Politics， 1968， （204）.

[5]Theda Skocpol.Bringing the State Back in[C]//Peter Evans， Dietrich Rueschemeyer， Theda Skocpol.Bringing the State Back.Cambridge：Cambridge University Press，1985.endprint

[6]Michael Mann.The Autonomous Power of the State：Its Origins， Mechanisms and Results[J].European Journal of Sociology，1984，（252）.

[7][美]戴維·伊斯頓.政治體系——政治學狀況研究[M].馬清槐.北京：商務(wù)印書館，1993.

[8][美]加布里埃爾·A.阿爾蒙德，小G.賓厄姆·鮑威爾.比較政治學——體系、過程和政策[M].曹沛霖，鄭世平，公婷，陳峰.北京：東方出版社，2007.

[9]Harold Lasswell. Politics： Who Gets What， When， How[M]. Cleveland： World Publishing Company， 1958.

[10][英]大衛(wèi)·馬什，格里·斯托克.政治科學的理論與方法[M].景躍進，張小勁，歐陽景根.北京：中國人民大學出版社，2006.

[11]張小勁，景躍進.比較政治學導(dǎo)論[M].北京：中國人民大學出版社，2001 .

[12]王浦劬，等.政治學基礎(chǔ)[M].北京：北京大學出版社，2006.

[13]李景鵬.權(quán)力政治學[M].北京：北京大學出版社，2008.

[14]朱光磊.政治學概要[M].天津：天津人民出版社，2001.

[15]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[16]Roberts H. Bates. Beyond the Miracle of the Market： The Political Economy of Agrarian Development in Kenya[M].Cambridge and New York：Cambridge University Press，1989.

[17][法]莫里斯·迪韋爾熱.政治社會學——政治學要素[M].楊祖功，王大東.北京：東方出版社，2007.

[18][英]托馬斯·霍布斯.利維坦[M].黎思復(fù)，黎廷弼.北京：商務(wù)印書館，1985.

[19]王滬寧.政治的邏輯：馬克思主義政治學原理[M].上海：上海人民出版社，2004.

[20]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[21]David Easton. The Political System：An Inquiry into the State of Political Science[M].New York：Knopf，1953.

[22][英]羅德·黑格，馬丁·哈羅普.比較政府與政治導(dǎo)論[M].張小勁，丁韶彬，李姿姿.北京：中國人民大學出版社，2007.

[23]King G.，Keohane R.，Verba S..Designing Social Inquiry： Scientific Inference in Qualitative Research[M].Princeton，N.J.：Princeton University Press，1994.

[24]Gabriel A.Almond.The Return to State[J].American Political Science Review， 1988， （823）.

[25]陳文旭.回歸與超越：“認識論斷裂”的批判闡釋[J].天府新論，2011，（6）.

[26]Eulau H..The Behavioral Persuasion in Politics[M].N.Y.：Random House，1963.

[27]Karl Loewenstein.Report on the Research Panel on Comparative Government[J].American Political Science Review，1944，（383）.

[28]徐大同.西方政治思想史[M].天津：天津人民出版社，2005.

[29][美]劉國材.中國行政管理的全球化：從夏教授文章中所學[J].羅湘衡.公共行政評論，2012，（1）.

[30]曹勝.國家自主性的知識邏輯與研究視域——以國家回歸理論為中心的分析[J].浙江社會科學，2012，（8）.

[31]Forrest D.Colburn.Statism，Rationality，and State Centrism[J].Comparative Politics，1988，（204）.

[32]林尚立.重構(gòu)府際關(guān)系與國家治理[J].探索與爭鳴，2011，（1）.

[33]Asa Briggs.The Welfare State in Historical Perspective[C]//Christopher Pierson，F(xiàn)rancis G.Castles，eds..The Welfare State：A Reader.Cambridge：Polity Press，2000.

[34]Jon Elster.Explaining Social Behavior：More Nuts and Bolts for the Social Sciences[M].Cambridge：Cambridge University Press，2007.

[35]羅湘衡.對政治與行政的若干思考[J].中共杭州市委黨校學報，2009，（1）.

[36]Eric Nordlinger.The Return to the State：Critiques[J].American Political Science Review，1988，（823）.

[37]Stephen D.Krasner.Defending the National Interest：Raw Materials Investment and U.S. Foreign Policy[M].Princeton：Princeton University Press，1978.

[38][美]西達·斯考切波.國家與社會革命：對法國、俄國和中國的比較分析[M].何俊志，王學東.上海：上海世紀出版集團，2007.

[39][美]彼得·埃文斯，迪特里?！斒┻~耶，西達·斯考克波.找回國家[M].方力維，莫宜端，黃琪軒，等.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009.

[40]朱旭峰.“司長策國論”：中國政策決策過程的科層結(jié)構(gòu)與政策專家參與[J].公共管理評論，2008，（1）.

[41]Gianfranco Poggi. The Development of the Modern State[M].Stanford：Stanford University Press，1978.

[42]何俊志，楊季星.社會中心論、國家中心論與制度中心論——當代西方政治科學的視角轉(zhuǎn)換[J].天津社會科學，2003，（2）.

[43]Jessop Bob.State Theory：Putting the Capitalist State in Its Place[M].Cambridge：U.K.Polity Press，1987.

[44]Eric Nordlinger.Taking the State Seriously[C]//M.Weiner，S.P. Huntington， eds..Understanding Political Development.Boston：Little Brown Co.，1987.

[45]Michael Mann.States，War and Capitalism[M].Cambridge （Mass.） and Oxford：Blackwell，1988.

[責任編輯：楊俊]endprint