林曉玲

摘 要：司法公正和司法權(quán)威是立法得以有效運(yùn)行、民眾法治意識(shí)培育的關(guān)鍵。近年來，由于虛假訴訟行為的增多，嚴(yán)重危害了社會(huì)的和諧穩(wěn)定，極大地妨害司法機(jī)關(guān)正常的訴訟活動(dòng)。

關(guān)鍵詞：虛假訴訟；捏造事實(shí)；隱瞞真相

一、虛假訴訟的概念

虛假訴訟是指以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，或者非法占有他人財(cái)產(chǎn)或者逃避合法債務(wù)的行為。

虛假訴訟行為有以下特點(diǎn)：

（1）從主觀來講，可以是訴訟雙方當(dāng)事人“惡意串通”，也可以是一方蓄意捏造事實(shí)，偽造證據(jù)。

（2）從目的上看，無論是財(cái)產(chǎn)性利益或非財(cái)產(chǎn)性利益的非法占有，都妨害了司法機(jī)關(guān)正常的司法活動(dòng)，損害他人的合法權(quán)益。

（3）從手段上看，變現(xiàn)為行為人捏造事實(shí)或惡意串通、使用虛假或偽造的證據(jù)等積極的作為行為。

（4）從結(jié)果看，行為造成了多重危害，損害的可能是實(shí)體利益，也可能是程序利益。既侵犯了他人的合法利益，又侵犯了司法機(jī)關(guān)的裁判權(quán)。因而，從某種意義上說，虛假訴訟行為是訴訟上的不法行為和實(shí)體法上的不法行為的競合。

二、虛假訴訟入罪的合理性分析

1.嚴(yán)重的社會(huì)危害性

嚴(yán)重的社會(huì)危害性是犯罪的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，是行為能否成立犯罪的基本特征，是犯罪構(gòu)成的基礎(chǔ)。嚴(yán)重的社會(huì)危害性是指行為對(duì)法律所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的侵害或者威脅，也可說是指某行為對(duì)法院的侵害或威脅。虛假訴訟無疑具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，一方面，破壞了司法權(quán)威，行為人通過虛構(gòu)訴訟主體、捏造案件事實(shí)等方式提起民事訴訟，極易導(dǎo)致法院做出錯(cuò)誤裁判，使人們喪失對(duì)法院的信賴；另一方面，損害了社會(huì)誠信體系，需行為人采取虛構(gòu)法律關(guān)系等手段其他訴訟，違背了最基本的誠實(shí)信用原則；再者，損害了他人的合法權(quán)益。虛假訴訟的目的在于獲取不正當(dāng)?shù)睦?，通過符合法律程序的形式騙取法院的錯(cuò)誤判決，行為人得以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)或者非法占有公私財(cái)物，這無疑會(huì)侵害他人或國家的合法權(quán)益。

2.刑罰當(dāng)罰性

行為具備社會(huì)危害性并非意味著其應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰。刑法當(dāng)罰性是危害行為應(yīng)當(dāng)承受相應(yīng)的刑事法律后果，一方面表現(xiàn)為犯罪本身特有的內(nèi)部聯(lián)系，即社會(huì)危害性已經(jīng)達(dá)到了一定嚴(yán)重程度，另一方面它能為人們的直覺所把握，而且也是區(qū)分犯罪與其他違法行為的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。刑罰的目的是懲罰犯罪人，同時(shí)強(qiáng)調(diào)罪行相適應(yīng)原則，正如有學(xué)者所言，報(bào)應(yīng)刑論追求的是刑法的公正性，而這種公正也體現(xiàn)了罪刑均衡的基本價(jià)值。就虛假訴訟而言，因?yàn)樵撔袨榫哂袊?yán)重的社會(huì)危害性，已經(jīng)達(dá)到了需要運(yùn)用刑罰予以懲罰的程度，所以，必須用刑罰的手段對(duì)其進(jìn)行制裁。

三、虛假訴訟行為刑法規(guī)制——《修正案九》

《修正案（九）》第35條第1款規(guī)定，在刑法第三百零七條后增加一條，作為第三百零七條之一：“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，嚴(yán)重妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”。“有前款行為，侵占他人財(cái)產(chǎn)或者逃避合法債務(wù)的，又構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰”。該規(guī)定主要將虛假訴訟行為設(shè)置為獨(dú)立的罪名，明確了虛假訴訟罪的基本罪狀，界定了虛假訴訟犯罪與其他犯罪的競合適用以及該罪加重處罰情節(jié)。

關(guān)于虛假訴訟行為的入罪問題，有以下幾個(gè)問題需要進(jìn)行討論。

1.立法過程

修正案出臺(tái)前，在一些虛假訴訟行為高發(fā)的地區(qū)，省高院出臺(tái)了一些規(guī)范性文件予以規(guī)制，如2008年《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于在民事審判中防范和查處虛假訴訟案件的若干意見》首次以文件形式對(duì)虛假訴訟進(jìn)行規(guī)制；2010年浙江省高院與省檢聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件具體適用法律的指導(dǎo)意見》；2011年長沙市中級(jí)人民法院《關(guān)于防范和治理虛假民事訴訟行為的若干意見》等。2012年新修訂的《民事訴訟法》規(guī)定“對(duì)虛假訴訟行為應(yīng)根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。但是沒有具體的法律和司法解釋。2015年8月29日公布的《刑法修正案（九）》中增設(shè)了“虛假訴訟”罪名。

2.應(yīng)否獨(dú)立成罪

修正案出臺(tái)前，在理論界和實(shí)踐上，對(duì)虛假訴訟行為定性有無罪說、詐騙罪、妨害作證罪、幫助偽造證據(jù)罪等說法。此次將虛假訴訟獨(dú)立成罪，筆者認(rèn)為有如下理由：

（1）從行為特征看，虛假訴訟行為與一般詐騙行為有較大區(qū)別，將其單獨(dú)規(guī)定為犯罪更合適。虛假訴訟行為人的目的是獲取不正當(dāng)利益，包括財(cái)產(chǎn)性與非財(cái)產(chǎn)性利益。雖然侵財(cái)性虛假訴訟在行為方式、主觀目的方面與詐騙罪存在一定的交叉，但詐騙罪并不包括非侵財(cái)性的虛假訴訟行為，因而并不能對(duì)所有的虛假訴訟行為進(jìn)行懲治。

（2）從侵犯的客體看，虛假訴訟侵犯的主要是司法權(quán)威和司法公信而非公私財(cái)產(chǎn)權(quán)，單獨(dú)規(guī)定為犯罪更能反映其行為的性質(zhì)。

（3）從司法實(shí)踐看，對(duì)于虛假訴訟行為，司法實(shí)踐中的處罰差異很大，不獨(dú)立成罪不利于有效懲處虛假訴訟行為。

虛假訴訟行為人利用訴權(quán)這一合法形式，實(shí)際上是為了達(dá)到非法目的。它侵害了被害人的合法權(quán)益、浪費(fèi)了司法資源、損害了司法公信，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。在此次《刑法修正案（九）》中，把虛假訴訟行為納入了刑法規(guī)制范圍，具有重大意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳桂明、李仕春.訴訟欺詐及其法律控制[J].法學(xué)研究.1998.6

[2]張明楷.刑法學(xué)（第三版）[M].法律出版社.2007

[3]高銘暄.新方法專論[M].高等教育出版社.2002

[4]趙秉志、商浩文.論妨害司法罪的立法完善——以刑法修正案九（草案）的相關(guān)修法為主要視角[J].法律適用.2015