摘 要：健康是新世紀(jì)人類的基本目標(biāo)，健康權(quán)是公民的一項(xiàng)重要權(quán)利。然而在我國(guó)目前立法體制下，針對(duì)侵害健康權(quán)的損害賠償機(jī)制并未建立，醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等僅僅是對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失所進(jìn)行的賠償，而并非對(duì)健康權(quán)的賠償。同時(shí)，健康權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，僅僅通過(guò)這些簡(jiǎn)單的賠償來(lái)彌補(bǔ)受害者的損失也是微不足道的。簡(jiǎn)單的金錢相加也體現(xiàn)不出這一獨(dú)特而重要的權(quán)利的價(jià)值與意義。

關(guān)鍵詞：健康權(quán)；侵害行為；賠償；精神損害

一、健康權(quán)的地位

健康權(quán)是公民最基本的權(quán)利，要由國(guó)家來(lái)保證實(shí)施。雖然健康權(quán)先于國(guó)家以法律形式進(jìn)行確認(rèn)之前就作為一項(xiàng)基本的自然權(quán)利存在，但是沒(méi)有法律條文明確給予保護(hù)的權(quán)利是缺乏保障的，沒(méi)有客觀的法律效力。健康權(quán)是一項(xiàng)基本的人權(quán)，是與人們生活息息相關(guān)的權(quán)利，是每個(gè)公民必不可少、不可剝奪的權(quán)利。因此，健康權(quán)是一項(xiàng)基本權(quán)利。

人類社會(huì)發(fā)展至今，世界各國(guó)和一些國(guó)際組織的法律文件都普遍承認(rèn)健康權(quán)的存在，并且在法律中規(guī)定對(duì)其給予充分保護(hù)?！妒澜缧l(wèi)生組織憲章》序言規(guī)定：享受最高而能獲致之健康標(biāo)準(zhǔn)，為人人基本權(quán)利之一。不因種族、宗教、政治信仰、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)情境各異，而分軒輊。《世界人權(quán)宣言》第25條規(guī)定亦規(guī)定了人人有權(quán)享受為維持他本人和家屬的健康和福利所需的生活水準(zhǔn)的服務(wù)以及在在遭到各種不能控制的情況下喪失謀生能力時(shí)有權(quán)享受保障。世界上幾乎所有國(guó)家都將健康權(quán)作為人權(quán)的一項(xiàng)基本內(nèi)容進(jìn)行保護(hù)，在司法實(shí)踐當(dāng)中也正逐步得到各國(guó)的確認(rèn)，例如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“憲法”并沒(méi)有規(guī)定健康權(quán)，但“司法院大法官會(huì)議”卻做出了多個(gè)有關(guān)健康權(quán)的解釋，如在第414號(hào)解釋中提到維護(hù)國(guó)民健康，在第476號(hào)解釋中提到維護(hù)國(guó)民身心健康，在第472、550號(hào)解釋中提到增進(jìn)民族健康，在577號(hào)解釋中提到增進(jìn)國(guó)民健康。[1]同樣，在美國(guó)也有相類似的司法實(shí)踐判例。

二、侵害健康權(quán)的損害賠償

人身?yè)p害賠償是我國(guó)在法律體系建設(shè)過(guò)程中，長(zhǎng)期以來(lái)在各方面始終沒(méi)能妥善解決的問(wèn)題。[2]當(dāng)前法律對(duì)于健康權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)定并不完善，已經(jīng)支付的醫(yī)療、誤工、護(hù)理等費(fèi)用乃至未來(lái)將發(fā)生的醫(yī)療、康復(fù)、護(hù)理、器械等費(fèi)用的賠償都僅僅是就受害人的財(cái)產(chǎn)性損失所進(jìn)行的賠償，并不足以彌補(bǔ)受害人健康權(quán)的損失。

侵害公民健康權(quán)的行為，不僅會(huì)給受害人帶來(lái)肉體痛苦和財(cái)產(chǎn)損失，而且給受害人或其親屬帶來(lái)精神痛苦，有的甚至是嚴(yán)重的精神損害，特別是那些影響到一個(gè)人外觀的傷殘狀態(tài)的人身傷害，受害人的精神損害的程度更超過(guò)人格權(quán)受到的損害。隨著社會(huì)的前進(jìn)和法律文化的發(fā)展，人們?cè)絹?lái)越重視自身的精神權(quán)利，注重個(gè)人情感，追求個(gè)體存在的價(jià)值。所帶來(lái)的是人們要求法律對(duì)精神利益這塊過(guò)去的空白處予以更為嚴(yán)密的保護(hù)。因此，法律不僅應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制加害人承擔(dān)實(shí)際的損失費(fèi)用，還應(yīng)該給予受害人以一定的精神撫慰，以平復(fù)受害人的精神創(chuàng)傷。

《中華人民共和國(guó)民法通則》第119條明文規(guī)定了人身?yè)p害賠償，第120條則規(guī)定了公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的救濟(jì)手段，但仍然存在著不完備性與不完善性的缺陷。從《產(chǎn)品質(zhì)量法》第32條規(guī)定來(lái)看，也僅僅只是對(duì)受害人因侵權(quán)行為造成的財(cái)產(chǎn)性損失進(jìn)行賠償，并無(wú)健康權(quán)損害賠償之規(guī)定?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十一條首次從立法上提出了殘疾賠償金的概念，運(yùn)用精神損害賠償救濟(jì)侵害健康權(quán)的損害。這是一大進(jìn)步。[3]《國(guó)家賠償法》第二十七條規(guī)定了侵犯公民生命健康權(quán)的賠償金的計(jì)算方法，但也僅僅是受害人的直接和間接的經(jīng)濟(jì)損失，并未對(duì)健康權(quán)進(jìn)行賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》首次將精神損害賠償?shù)母拍蠲鞔_地提了出來(lái)，并且首次將精神損害的空間范圍擴(kuò)展到了姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)及生命健康權(quán)以外，幾乎包括了人格權(quán)的全部領(lǐng)域。[4]《最高人民法院關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）》規(guī)定了傷殘安撫費(fèi)。

從上述法律法規(guī)及司法解釋來(lái)看，均只對(duì)因人身?yè)p害而造成的直接性財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行賠償以及部分的精神損害賠償，并無(wú)對(duì)因人身?yè)p害而造成的健康權(quán)損害賠償進(jìn)行認(rèn)定。這使得受害人的健康權(quán)無(wú)法得到法律的保護(hù)。有悖法的精神和理念。立法上規(guī)定的權(quán)利無(wú)法得到充分的救濟(jì)，說(shuō)明我國(guó)當(dāng)前立法上保證人權(quán)確實(shí)存在問(wèn)題。

（1）健康損害是否得到完全救濟(jì)的問(wèn)題。對(duì)受害當(dāng)事人的精神賠償是否應(yīng)算入財(cái)產(chǎn)賠償，一直都仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智。筆者認(rèn)為精神賠償是對(duì)受害人精神層面的賠償，精神往往比物質(zhì)層面更加重要卻也更加容易為人所忽視。精神損害賠償是對(duì)健康權(quán)更進(jìn)一步的保護(hù)，應(yīng)與財(cái)產(chǎn)損失賠償一分為二。同時(shí)，我國(guó)《民法通則》對(duì)精神損害賠償受害人主體的規(guī)定范圍從司法實(shí)踐中看顯然太窄，仍然有待更為周全的立法。

（2）對(duì)受害者的近親屬進(jìn)行補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。日本民法與我國(guó)臺(tái)灣民法都明確規(guī)定了身體健康受到侵害的受害人和死亡受害人的近親屬享有精神損害的賠償請(qǐng)求權(quán)。我國(guó)最高人民法院《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）》中也有關(guān)于對(duì)受傷致殘和死亡遺屬的精神損害予以賠償?shù)囊?guī)定。受害者近親屬作為精神損害賠償?shù)臋?quán)利主體源于其自身權(quán)利受到傷害的事實(shí)。[5]侵害生命健康權(quán)的行為可能使受害者的近親屬原有的關(guān)愛(ài)、陪伴、慰藉等一系列情感受到創(chuàng)傷，于悲傷、憤恨、絕望等情緒中無(wú)法自拔。如果法律和社會(huì)對(duì)這部分人的困苦冷漠相對(duì)視而不見(jiàn)，這與法律公平與正義的價(jià)值目標(biāo)格格不入。因而，受害者的近親屬應(yīng)當(dāng)成為侵害生命健康權(quán)精神損害賠償?shù)臋?quán)利主體。

參考文獻(xiàn)：

[1]焦洪昌.論作為基本權(quán)利的健康權(quán).中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（1）.

[2]蔡章輝.侵害健康權(quán)賠償認(rèn)定的研究.遼寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（3）.

[3]貢紹海.淺議侵害生命權(quán)的損害賠償.山東審判，2003（3）.

[4]歐陽(yáng)波.侵害生命健康權(quán)的精神損害賠償問(wèn)題.福建法學(xué)，1998（4）.

[5]張愛(ài)云.侵害生命健康權(quán)的精神損害賠償.

作者簡(jiǎn)介：

彭元鶴（1994～），福州大學(xué)法學(xué)院本科生。