況明

商標(biāo)權(quán)是商標(biāo)主管機關(guān)依法授予商標(biāo)所有人對其注冊商標(biāo)受國家法律保護的專有權(quán)；企業(yè)依法對其登記注冊的名稱所享有的權(quán)利。因為企業(yè)名稱中最具有特點或區(qū)別性的就是企業(yè)的字號或商號，所以目前我國商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)的沖突實際上是商標(biāo)權(quán)與字號權(quán)的沖突，之所以會發(fā)生這種情況，主要是因為現(xiàn)行企業(yè)名稱登記制度和商標(biāo)注冊制度決定的。現(xiàn)行的企業(yè)名稱登記制度和商標(biāo)注冊制度的登記管理機關(guān)是不同的，企業(yè)名稱登記管理機關(guān)是眾多的各級工商行政管理機關(guān)，即企業(yè)名稱的專用權(quán)是往往是與其登記機關(guān)的管轄范圍相同，而商標(biāo)注冊的管理機關(guān)是唯一的商標(biāo)局，其專用權(quán)是全國性的。商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)的沖突主要有兩種表現(xiàn)形式：一是將與他人的注冊商標(biāo)相同或者近似的文字作為企業(yè)名稱中的字號注冊使用；二是將他人的知名企業(yè)字號搶先注冊為商標(biāo)進行使用，從而商標(biāo)與字號發(fā)生了沖突。

目前商標(biāo)權(quán)與商號權(quán)沖突的原因，除了是因為商標(biāo)和字號所能帶來的經(jīng)濟利益愈來愈受到商家的重視外，其主要原因還在于二者在確權(quán)環(huán)節(jié)可合法并存的法律法規(guī)。

一、從企業(yè)名稱的法律規(guī)定來看

我國對企業(yè)名稱一般實行分級管理，但是又規(guī)定了外商投資企業(yè)的名稱則必須由國家工商行政管理局核定。企業(yè)名稱在企業(yè)申請登記時，由企業(yè)名稱的登記主管機關(guān)核定。企業(yè)名稱經(jīng)核準(zhǔn)登記注冊后方可使用，在該登記主管機關(guān)管理的范圍內(nèi)享有專用權(quán)。這樣一來，有的企業(yè)名稱是在全國范圍內(nèi)享有專用權(quán)，有的則只能在省級或市級行政區(qū)劃內(nèi)享有專用權(quán)。由此也就會產(chǎn)生了企業(yè)名稱權(quán)的效力范圍的不同，各地各省市之間存在著眾多的包含相同字號的企業(yè)名稱，尤其是將他人“知名商標(biāo)”作為企業(yè)名稱字號登記的情況，也“合法地”產(chǎn)生和存在著。從而形成眾多字號權(quán)與在先商標(biāo)權(quán)合法并存的情形。例如：青島A廠于1983年7月在商品上注冊并開始使用“雙星”商標(biāo)，1997年續(xù)展注冊，1995年4月被商標(biāo)局認定為馳名商標(biāo)。1994年7月某甲公司將“雙星”作為企業(yè)名稱的字號進行了登記，1996年10月青島雙星集團（原青島A廠）投訴甲公司生產(chǎn)銷售假冒“雙星”運動鞋，甲公司雖然受到了工商行政管理機關(guān)的查處，但雙星集團提出的要求撤銷甲公司企業(yè)名稱的請求并沒有得到解決。

二、從《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定來看

首先，商標(biāo)法第32條規(guī)定了：“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”。從法理上解釋，這里的在先權(quán)利一般包含了字號權(quán)、外觀設(shè)計權(quán)、著作權(quán)等，然而目前的實踐做法是：字號權(quán)地域性存在的原因?qū)е缕浠旧喜槐涣腥搿霸谙葯?quán)”的范圍，一般不具阻止在后商標(biāo)注冊的效力。因此在一般情況下，商標(biāo)權(quán)與在先字號權(quán)大量地合法并存。例如：德國戴姆勒-奔馳汽車股份有限公司一紙投訴信遞交至我國國家工商行政管理局，矛頭直指位于上海市淮海路的“上海奔馳汽車維修公司”，投訴其使用的企業(yè)名稱侵犯了德國奔馳公司在中國已注冊在車輛、附件商品上及車輛維修服務(wù)項目上的“奔馳”商標(biāo)，并要求撤銷該公司的企業(yè)名稱。

其次，1999年國家工商局曾出臺了《關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱中若干問題的意見》，該《意見》的出臺為解決商標(biāo)和企業(yè)名稱的沖突提供了一個有利的解決途徑。例如，其中該《意見》規(guī)定了處理二者關(guān)系的主要規(guī)則是：第一，“商標(biāo)中的文字和企業(yè)名稱中的字號相同或近似，使他人對市場主體及其商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆（包括混淆的可能性），從而構(gòu)成不正當(dāng)競爭的，應(yīng)當(dāng)依法予以制止（第四條）”。第二，根據(jù)第七條，對于善意引起的混淆，需要自商標(biāo)申請之日或企業(yè)名稱登記之日起5年內(nèi)提出處理請求，但惡意注冊和惡意登記的不在此限。第三，《意見》第七條還規(guī)定了“處理商標(biāo)與企業(yè)名稱混淆的案件”時應(yīng)當(dāng)符合的條件：“產(chǎn)生混淆、損害了在先權(quán)利”等。

再次，雖然2003年4月17日國家工商行政管理局發(fā)布《馳名商標(biāo)認定和保護規(guī)定》，其第十三條規(guī)定“自當(dāng)事人認為他人將其馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱登記主觀機關(guān)申請撤銷該企業(yè)名稱登記，企業(yè)名稱登記主觀機關(guān)應(yīng)當(dāng)依照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》處理”。上述規(guī)定雖然明確保護了馳名商標(biāo)的專用權(quán)，但其效力僅限于經(jīng)認定的馳名商標(biāo)。目前，我國的注冊商標(biāo)已逾貳百萬件，其中馳名商標(biāo)近700件，眾多尚未被商標(biāo)局認定為馳名商標(biāo)的權(quán)利無法上述規(guī)定的適用，例如上述奔馳商標(biāo)被侵權(quán)事件即是典型一例。

三、從《反不正當(dāng)競爭法》來看

1993年12月1日，《反不正當(dāng)競爭法》出臺，該部法律和《商標(biāo)法》的配套使用為維護市場的公平競爭提供了有力的依據(jù)。例如，商標(biāo)和企業(yè)字號“良子”之爭，按照《商標(biāo)法》的規(guī)定，法院最終認定被告粵港良子公司并未侵犯原告臺聯(lián)良子公司的商標(biāo)專用權(quán)，其原因在于對商標(biāo)和企業(yè)名稱相似性的比較必須針對權(quán)利人的商標(biāo)與行為人在被控侵權(quán)行為中對字號的具體使用方式進行比對，而非簡單地對權(quán)利人的商標(biāo)與字號進行比較。更何況，被告在從事實際的經(jīng)營活動中使用的“粵港良子”雖然與原告的“良子及圖形”商標(biāo)有重合的地方，但是經(jīng)過綜合性比對，“粵港良子”從內(nèi)容到形式均與原告的“良子及圖形”的組合商標(biāo)差異巨大，不構(gòu)成商標(biāo)法所稱的相同或近似。故被告并未侵犯原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。

通過上述案例可以看出，《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競爭法》的雙重保護為商標(biāo)權(quán)人提供了更充分的法律救濟。

四、從《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》來看

該《解釋》第一條（一）款規(guī)定：“將與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認的”行為屬于商標(biāo)法規(guī)定的給他人注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。

該《解釋》的出臺雖然為《商標(biāo)法》的進一步實施提供了有利的依據(jù)，使商標(biāo)權(quán)和字號權(quán)之間的沖突可以進一步得到解決。例如不法經(jīng)營者在專賣店的門面上包含了知名商標(biāo)的名稱，但未突出使用，此種情況雖然可以規(guī)避相應(yīng)的法律法規(guī)，但是卻給相關(guān)公眾造成了混淆。那么針對此種不正當(dāng)競爭的行為又將怎樣解決，法律并未給予明確的規(guī)定，需要綜合分析案情并適用法律才能決定。

綜上所述，商標(biāo)和商號沖突的表現(xiàn)形式是多種多樣的，適用的法律也是各不相同的，例如，注冊的商標(biāo)侵犯他人的老字號時應(yīng)如何處理等等，都是需要進一步商榷的，具體案件把握好是否會使消費者產(chǎn)生誤認和混淆的可能性。