俞秀紅

摘 要：利益平衡是在一定的利益格局和利益分配體系相對和平共處的狀態(tài)，利益平衡也是一個提供正當(dāng)性方法論的原則。在法律領(lǐng)域，利益平衡既是一項(xiàng)立法原則，也是一項(xiàng)司法原則。利益平衡的合理性體現(xiàn)在它是協(xié)調(diào)沖突性利益的基礎(chǔ)性原則，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，利益平衡原則有其獨(dú)特的意義。知識產(chǎn)權(quán)法是以利益平衡原則為基礎(chǔ)構(gòu)建的法律體系，本文試圖從法理學(xué)角度出發(fā)分析知識產(chǎn)權(quán)利益平衡原則，以期能得出更深層面的法律含義。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；利益沖突；利益平衡；法理學(xué)

近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，我國學(xué)界對于知識產(chǎn)權(quán)的利益平衡問題給予了極大的關(guān)注。與此同時，我國知識產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐也體現(xiàn)了對利益平衡問題的重視。如最高人民法院有關(guān)判決指出：專利法的立法宗旨是“既要明確受保護(hù)的專利技術(shù)方案，又要明確社會公眾可以自由利用技術(shù)進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造的空間，把對專利的合理保護(hù)和對社會公眾提供足夠的法律確定性結(jié)合起來?！痹谖鞣?，學(xué)者們對知識產(chǎn)權(quán)法的利益平衡原則早已達(dá)成共識。一方面，知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利隨著新技術(shù)的發(fā)展而不斷的擴(kuò)張，另一方面公眾信息自由的范圍也在逐步擴(kuò)展。這樣相互制約的現(xiàn)象，實(shí)際是由于利益平衡原則的作用而引起的。正是基于利益平衡原則在知識產(chǎn)權(quán)法中極其重要的地位，本文試圖以法理學(xué)為視角，通過利益平衡為基礎(chǔ)，進(jìn)而剖析知識產(chǎn)權(quán)法價值構(gòu)造中存在的利益平衡機(jī)制。

一、利益平衡原則基本內(nèi)涵及其發(fā)展沿革

（一）知識產(chǎn)權(quán)利益平衡原則的含義

利益平衡也被稱為利益均衡，是在一定的利益格局和體系下出現(xiàn)的相對和平共處、相對局勢的狀態(tài)。利益平衡是一項(xiàng)立法原則，同時也是一項(xiàng)司法原則。在法律層面上，利益平衡是指通過法律的權(quán)威來協(xié)調(diào)各個方面的沖突因素，使得各個相關(guān)的利益在共存和相容的基礎(chǔ)上達(dá)到合理的優(yōu)化狀態(tài)。

（二）知識產(chǎn)權(quán)利益平衡原則的內(nèi)容

1.激勵智力創(chuàng)造與智力成果傳播的平衡

在當(dāng)代的知識產(chǎn)權(quán)制度中，它被建構(gòu)為既保護(hù)作者和發(fā)明者的努力，同時盡可能廣泛地傳播信息。

2.激勵智力創(chuàng)造與公眾需求、使用的平衡

從知識產(chǎn)權(quán)作為一種信息和非競爭性商品的角度看，為允許最大限度地接近信息，知識產(chǎn)權(quán)法在實(shí)現(xiàn)最佳社會效用目標(biāo)中存在一個信息分配的問題。這樣也提出了在激勵信息的創(chuàng)造與信息的接近之間建立一個理想的平衡的問題。該問題的實(shí)質(zhì)是對智力創(chuàng)造的激勵與公眾對智力創(chuàng)造的使用與需求的平衡。

3.專有權(quán)利人利益與社會公共利益的平衡

知識產(chǎn)權(quán)法盡管屬于私法，但也有公共利益的目的。因此，在知識產(chǎn)權(quán)中，主要的公共利益也是應(yīng)該受到鼓勵的。建立在對公共利益的維護(hù)上的對創(chuàng)造者和傳播者的保護(hù)將是實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)中私人利益與公共利益平衡的主要機(jī)制。

（三）知識產(chǎn)權(quán)利益平衡原則的發(fā)展沿革

利益平衡理念最早出現(xiàn)在古希臘，亞里士多德認(rèn)為法律規(guī)則的一般性和剛性可能會使法官無法將該規(guī)則適用于解決這個案件，因而需要用利益平衡的方法解決這種困難。他將利益平衡原則定義為當(dāng)法律因其太原則而不能解決具體問題的矯正。17世紀(jì)以來眾多的西方法學(xué)家就該原則在法學(xué)中的適用進(jìn)行了激烈的探討，并提出了有啟發(fā)性的論述。他們傾向于認(rèn)為：法律要達(dá)到的平衡是，先滿足最重要的需要優(yōu)先考慮的利益，然后是其他的利益，特別是司法實(shí)踐中的利益沖突。利益平衡的理念和方法具有重要的價值，美國史上著名的法官本杰明·卡多佐主張，法官必須經(jīng)常對相互沖突的利益加以權(quán)衡，并在兩個或者兩個以上可供選擇或者邏輯上可以接受的判決中做出抉擇。

二、利益平衡與知識產(chǎn)權(quán)法的平等與正義

法律是立法者對社會現(xiàn)存利益加以平衡的結(jié)果，其本身就包含對社會整體對平等和正義的理解。知識產(chǎn)權(quán)法也不例外，以條文形式體現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)專門法律無一不體現(xiàn)對平等與正義價值的追求。

（一）法律中的平等與正義

在古代羅馬法中，平等是一項(xiàng)很古老的民法原則。后來的資本主義時期，法律的平等原則逐漸在法律文件和私法中得到體現(xiàn)和確認(rèn)。在私法中平等原則可以具體表現(xiàn)為：公民的民事權(quán)利能力一律平等，民事主體在民事法律關(guān)系中即享有權(quán)利又依法承擔(dān)義務(wù)，民事主體平等的受到法律的保護(hù)。在知識產(chǎn)權(quán)法中，平等原則與一般私法意義上的本質(zhì)上雖然是一樣的，但是有其自身的獨(dú)特性。

法律中的平等和正義之間的關(guān)系，首先我們需要理解法律包括知識產(chǎn)權(quán)法律的平等與正義價值，法的價值有復(fù)雜豐富的涵義：人們普遍認(rèn)可的發(fā)的價值有平等、自由、安全、正義、效益、秩序和民主等，其中平等和正義是法價值的重要方面。對于任何法律制度而言，規(guī)則正義是首要的，如果離開規(guī)則正義或者制度正義，就不可能實(shí)現(xiàn)更大層面的社會正義。是故在考察平衡在知識產(chǎn)權(quán)法中的合理性時，實(shí)現(xiàn)法律的平等與正義價值是一個重要的依據(jù)。例如，博登海默就將法的正義看成是法的價值之一，他從秩序與正義兩個基本概念分析法制制度，將法的價值概括為創(chuàng)設(shè)一種正義的社會秩序。

（二）利益平衡鼓勵智力創(chuàng)造自由體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法的平等正義

機(jī)會均等并不是實(shí)際中的均等，現(xiàn)行民法奉行的是一種程序意義上的平等，即只向人們提供同等的機(jī)會。至于人們從事民事活動的結(jié)果如何，那是由人們的天賦、才能、機(jī)遇來決定的事情。知識產(chǎn)權(quán)也是這樣，從機(jī)會平等和權(quán)利的角度看，知識產(chǎn)權(quán)法對知識創(chuàng)造給予了充分平等考慮，并且，這種知識創(chuàng)造行為是一種事實(shí)行為，而不是一般的民事法律行為。因?yàn)橹灰M(jìn)行了智力創(chuàng)造活動，就可以成為知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體。

（三）利益平衡確保公平、合理體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法的平等正義

知識產(chǎn)權(quán)法中的平等和正義，意味著知識產(chǎn)權(quán)法中當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)的對等以及權(quán)利義務(wù)的分配符合正義的原則。在平等與正義的范圍內(nèi)，可以使多元化的知識產(chǎn)權(quán)利益格局實(shí)現(xiàn)有序化，也即使得利益的分配實(shí)現(xiàn)各方都能夠接受的程度。

1.利益平衡原則是當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)合理分配的正義標(biāo)準(zhǔn)

利益平衡既反映知識產(chǎn)權(quán)立法的政策目標(biāo)，也是激勵創(chuàng)新，促進(jìn)知識生產(chǎn)、擴(kuò)散和使用的重要保障。知識產(chǎn)權(quán)法的權(quán)利配置和權(quán)利義務(wù)關(guān)系的設(shè)定，本質(zhì)上是一種對知識資源的合理配置，反映了知識產(chǎn)權(quán)制度的利益平衡思想。知識產(chǎn)權(quán)法律制度通過協(xié)調(diào)知識獨(dú)占和知識共享的沖突，實(shí)現(xiàn)了個人利益與公眾利益的平衡或者兩者趨于平衡。從兩者的分配和分享知識財(cái)富目的的角度看，知識產(chǎn)權(quán)法就實(shí)現(xiàn)了公平正義的目的。

2.利益平衡原則是知識產(chǎn)權(quán)專有、公有領(lǐng)域劃分的基本依據(jù)

專有權(quán)利領(lǐng)域是指知識產(chǎn)權(quán)人的專有權(quán)利所能直接控制的范圍。在這個領(lǐng)域內(nèi)專有權(quán)利人能夠充分的行使自己的權(quán)利，而他人未經(jīng)許可或者沒有法律的特別規(guī)定而直接進(jìn)入該范圍，則構(gòu)成對專有權(quán)利的侵犯，專有領(lǐng)域是有效保障知識產(chǎn)權(quán)人利益的防線。

與此相對的是，知識產(chǎn)權(quán)法中還存在著公共領(lǐng)域。公共領(lǐng)域的設(shè)定，可以說在很早的知識產(chǎn)權(quán)立法中即已經(jīng)存在。這種公共領(lǐng)域可以理解為不受知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的，可以自由利用的領(lǐng)域。如保護(hù)期屆滿后對知識產(chǎn)品的利用，就可以屬于公共領(lǐng)域的范疇。但在嚴(yán)格意義上，知識產(chǎn)權(quán)的公共領(lǐng)域限于受保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)中的不受保護(hù)的、可以被自由使用的方面?？傊?，知識產(chǎn)權(quán)制度中公有領(lǐng)域的確立是均衡知識產(chǎn)品和其他利用、傳播知識產(chǎn)品的利益主體的利益關(guān)系，實(shí)現(xiàn)精神財(cái)富有效、公正分配的重要體現(xiàn)。

綜上所述，知識產(chǎn)權(quán)在不斷擴(kuò)張的同時，對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的限制也在發(fā)展。其實(shí)，這正是知識產(chǎn)權(quán)法維持平衡和協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)人和社會公眾之間的利益關(guān)系的舉措。因?yàn)殡S著社會的發(fā)展，原有的平衡會被不斷的打破，只有重新對新環(huán)境的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行分配才能使得知識產(chǎn)權(quán)法趨向正義。所以在當(dāng)前，為應(yīng)對隨著社會發(fā)展利用知識產(chǎn)權(quán)形式急劇增加的形勢，擴(kuò)張知識產(chǎn)權(quán)勢所必然。具體的表現(xiàn)可以是對知識產(chǎn)權(quán)限制的反限制和一些新的、更合理的權(quán)利限制可能會出現(xiàn)，以維持在整體上知識產(chǎn)權(quán)人與社會公眾之間的平衡，在知識產(chǎn)權(quán)法中的發(fā)展中始終體現(xiàn)對平等和正義的追求精神。

四、小結(jié)

知識產(chǎn)權(quán)法是以利益平衡為基礎(chǔ)的法，利益平衡構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)法的基石。利益平衡原則要求知識產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)該從兼顧個人利益和社會利益的要求出發(fā)，不僅應(yīng)當(dāng)維護(hù)企業(yè)間的競爭秩序，而且還應(yīng)該進(jìn)一步考慮到消費(fèi)者的選擇商品的權(quán)利，使得知識產(chǎn)權(quán)的各項(xiàng)制度之間實(shí)現(xiàn)內(nèi)在的協(xié)調(diào)和兩者的平衡。知識產(chǎn)權(quán)法通過授予智力創(chuàng)造者和其合法的受讓者專有權(quán)利限制、保護(hù)期限限制的一系列法律機(jī)制，確保社會公眾對知識產(chǎn)品的合理需求，在總體上實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)利益和社會公眾利益之間的平衡。公眾獲得的新的、創(chuàng)造性思想與發(fā)明的利益，以及作者、發(fā)明者通過有限的壟斷權(quán)的形式提供激勵或者從其思想與發(fā)明中獲得的收益。利益平衡原則堪稱現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法的基本理念和思想，是現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法追求的重要目標(biāo)，它貫徹于知識產(chǎn)權(quán)法的發(fā)生、發(fā)展的全過程。知識產(chǎn)權(quán)法能否有效貫徹利益平衡原則，能否維持激勵知識創(chuàng)造和知識傳播之間的平衡，能否維持專有權(quán)利人與公共利益之間的平衡，將決定著知識產(chǎn)權(quán)法在現(xiàn)代生活中的地位。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉茂林.《知識產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟(jì)分析》.北京法律出版社1996年版.

[2]黃偉.《知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的法理分析》.《知識經(jīng)濟(jì)》2007年第3期.

[3]童之偉.《國家權(quán)力和公民權(quán)利對立統(tǒng)一關(guān)系論綱》.《中國法學(xué)》1995年第6期.

[4]馮曉青.《論利益平衡原理及其在知識產(chǎn)權(quán)法中的適用》.《江海學(xué)刊》2007年第1期.

[5]汪太賢.《權(quán)利的代價——權(quán)利限制的根據(jù)、方式和原則》.《學(xué)習(xí)與探索》2000年第4期.

[6]張文顯.《法學(xué)基本范疇研究》.中國政法大學(xué)出版社1993版.

[7]馮潔涵.《知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)》.《法學(xué)評論》2003年第3期.

[8]吳漢東.《知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)與人權(quán)屬性——以<知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議>和<世界人權(quán)公約>為對象》.《法學(xué)研究》2003年第3期.