王 俊
(南京財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院,江蘇 南京 210023)
改革開放以來,我國(guó)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任建設(shè)已經(jīng)取得了巨大的進(jìn)步,企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念也越來越深入人心。但從目前的情況分析,我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)還存在不少問題,比如企業(yè)工人權(quán)益得不到保障、“假冒偽劣”產(chǎn)品泛濫、食品安全無法保障、不熱衷于慈善、嚴(yán)重污染環(huán)境等。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,受市場(chǎng)規(guī)則約束,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中具有策略依存性的策略選擇問題普遍存在,許多企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)和合作都可以歸結(jié)為博弈問題,企業(yè)與社會(huì)公眾之間的社會(huì)責(zé)任博弈也不例外。企業(yè)的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的最大化,而承擔(dān)社會(huì)責(zé)任就必然意味著成本的增加,經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的減少,故與其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)背道而馳;但由于企業(yè)的社會(huì)責(zé)任具有外部性,企業(yè)不履行社會(huì)責(zé)任勢(shì)必會(huì)給社會(huì)公眾造成負(fù)面影響,增加公眾的生活成本,與公眾效用最大化的目標(biāo)相悖,因此,企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與否便是二者不斷博弈的結(jié)果。
本文主要為一次性靜態(tài)博弈問題建立了數(shù)學(xué)模型,重點(diǎn)分析公眾參與行為下企業(yè)社會(huì)責(zé)任博弈中各參與方策略選擇。在靜態(tài)博弈中,數(shù)學(xué)上的極大值就是博弈的納什均衡解。該模型是雙方都知道規(guī)則的情況下進(jìn)行的同時(shí)博弈,這是對(duì)實(shí)際博弈相當(dāng)理想化的簡(jiǎn)化。
(1)模型中只有兩方參與者:企業(yè)、社會(huì)公眾。
(2)企業(yè)和社會(huì)公眾都作為“理性經(jīng)濟(jì)人”,企業(yè)追求最大化利潤(rùn),公眾追求最大化效用。
(3)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任付出的成本視為公眾所能得到的收益。
(4)公眾有是否參與監(jiān)督企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的選擇權(quán),企業(yè)有承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與否的選擇權(quán)。
(5)政府作為社會(huì)公眾的利益代表,監(jiān)督企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,對(duì)沒有承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)進(jìn)行處罰所獲得的罰款全部用于公共事業(yè),視為公眾的收益。
我們假設(shè)C是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任必要的成本,A是公眾進(jìn)行監(jiān)督的成本,B是在企業(yè)不履行社會(huì)責(zé)任的情況下所接受的罰款,A、B、C、均大于0,且B>A,則得到相應(yīng)的博弈支付矩陣,如圖1。
支付矩陣中的第1個(gè)數(shù)字為選擇行策略的公眾的得益,第2個(gè)數(shù)字為選擇列策略的企業(yè)的得益。
圖1 有公眾參與的支付矩陣
此外,令α 代表公眾監(jiān)督的概率,即監(jiān)督力度;β 代表企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的概率,那么,公眾的期望收益為:
U(α,β)=((C-A)×β+(C+B-A)×(1-β))*α+(C×β+0×(1-β))*(1-α)
企業(yè)期望收益為:
P(α,β)=(-C×α+(-C)×(1-α))*β+(-(B+C)×α+0×(1-α))*(1-β)
求U(α,β)、P(α,β)的最大值,解得混合策略納什均衡:α*=C/(C+B),β*=(C+B-A)/(C+B)。即社會(huì)公眾以C/(C+B)的概率進(jìn)行監(jiān)督,企業(yè)以(C+B-A)/(C+B)的概率承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。我們由α*的表達(dá)式得到C=α*B/(1-α*),將其代入β*的表達(dá)式,得到:β*=1-(1-α*)A/B。
對(duì)該納什均衡解進(jìn)行分析,我們發(fā)現(xiàn):
(1)β*與α*呈系數(shù)為A/B的正相關(guān)關(guān)系。即社會(huì)公眾監(jiān)督概率越大,企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的概率也越大。
(2)博弈均衡解β*與監(jiān)督成本A、懲罰力度B和治理成本C密切相關(guān)。監(jiān)督成本A越大,企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任概率就越低,原因在于企業(yè)知道公眾也會(huì)理性地進(jìn)行成本效益分析,在高監(jiān)督成本下,減少監(jiān)督力度α*,由此β*也降低;罰款B越高,企業(yè)不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的機(jī)會(huì)成本就越大,為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任概率就越大;C與B之間呈正相關(guān)關(guān)系,所以治理成本越高,企業(yè)越有可能承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,因?yàn)橹卫沓杀驹礁咭馕吨髽I(yè)不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任所帶來的社會(huì)影響越大,社會(huì)公眾越被動(dòng),必然會(huì)提高監(jiān)督力度,企業(yè)也就會(huì)偏向于承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。
根據(jù)前文理論分析結(jié)果,得到企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與社會(huì)公眾監(jiān)督力度之間存在正向的內(nèi)在數(shù)量關(guān)系,為檢驗(yàn)這一理論分析是否我國(guó)現(xiàn)實(shí)狀況,故而本文提出如下假設(shè):企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的程度與社會(huì)公眾監(jiān)督力度正相關(guān)。
(1)樣本選擇
本文的樣本選擇為強(qiáng)制披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的深證100指數(shù)成份股上市公司;樣本期間為2011年到2013年。剔除金融業(yè)和存在缺失值和異常值的公司樣本,最后獲得用于實(shí)證檢驗(yàn)的有效樣本220個(gè)。
(2)數(shù)據(jù)來源
本文涉及的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告和公司年報(bào)數(shù)據(jù)來源于深證證券交易所官網(wǎng)、上海證券交易所官網(wǎng)、巨潮資訊網(wǎng)、和訊網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)并進(jìn)行手工整理;媒體報(bào)道篇數(shù)的數(shù)據(jù)取自于中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫;其他數(shù)據(jù)取自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫。
本文的被解釋變量為企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的狀況,以企業(yè)披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告的質(zhì)量來衡量,社會(huì)責(zé)任報(bào)告的質(zhì)量通過賦值法構(gòu)造社會(huì)責(zé)任信息披露指數(shù)來加以度量,最后得出總分作為社會(huì)責(zé)任信息披露指數(shù)總得分,總得分區(qū)間為0-15分。
本文的解釋變量為社會(huì)公眾的監(jiān)督力度,用媒體關(guān)注度衡量,收集《中國(guó)證券報(bào)》、《證券日?qǐng)?bào)》、《證券時(shí)報(bào)》、《上海證券報(bào)》這四大官方報(bào)紙每年對(duì)樣本企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面報(bào)道的篇數(shù),最后將每年四家媒體的報(bào)道篇數(shù)合計(jì)加總得到每家樣本公司每年的媒體關(guān)注度即社會(huì)公眾對(duì)其的監(jiān)督力度。
為了排除其他因素的影響,選取公司的資產(chǎn)規(guī)模、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、所有權(quán)性質(zhì)、行業(yè)類別、年份作為控制變量。
據(jù)此,構(gòu)建多元線性回歸模型:CSR=β0+β1PAL+β2ln ASSE+β3FRIS+β4CONT+β5INDU+β6YEAR+ε
其中:CSR表示企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)狀況,PAL表示社會(huì)公眾參與監(jiān)督的力度,lnASSE表示公司期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù),F(xiàn)RIS表示市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)β 值,CONT表示公司的所有權(quán)性質(zhì),取分類變量(1=國(guó)有公司,0=非國(guó)有公司),INDU表示行業(yè)分類(依據(jù)證監(jiān)會(huì)《上市公司行業(yè)分類指引》),YEAR表示年份。β0、β1、β2、β3、β4、β5、β6為待估計(jì)參數(shù),ε 為隨機(jī)干擾項(xiàng)。
經(jīng)描述性統(tǒng)計(jì)分析:企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露指數(shù)總得分的均值為4.89分,77.7%的企業(yè)得分在6分及以下,這就表明:我國(guó)上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行水平普遍較低。
本文用統(tǒng)計(jì)分析軟件對(duì)樣本數(shù)據(jù)分別進(jìn)行多元回歸分析,得到如下回歸結(jié)果:CSR=-8.647+0.008PAL+0.662lnASS E-0.418FRIS-0.229CONT
(-3.090)(3.138)(5.732)(-0.845)(-0.637)
R2=0.425 S.T.=1.635 D.W.=1.951 F=11.122
CSR與PAL的偏相關(guān)系數(shù)為0.215,PAL的回歸系數(shù)為0.008,通過了在0.01水平上的顯著性檢驗(yàn)。這表明我國(guó)深證上市公司企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的狀況與社會(huì)公眾監(jiān)督力度顯著正相關(guān),前文假說得到支持。
由此,我們實(shí)證分析佐證了博弈論數(shù)學(xué)模型所揭示的企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任水平與社會(huì)公眾監(jiān)督力度之間的內(nèi)在數(shù)量關(guān)系;通過對(duì)樣本的分析研究,我們得出我國(guó)上市公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與社會(huì)公眾監(jiān)督力度之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系,符合博弈論分析結(jié)論,從而為提高社會(huì)公眾參與度以推進(jìn)我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的深入踐行提供理論支持。
[1]韓晶.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的博弈模型分析[J].財(cái)經(jīng)問題研究,2007,(10).
[2]黎友煥,魏升民.企業(yè)社會(huì)責(zé)任博弈分析[J].平頂山學(xué)院學(xué)報(bào),2011,(10).
[3]劉潔,王前鋒.跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任博弈分析[J].財(cái)會(huì)通訊,2010,(3).