李飛，秦磊，楊馮威

（江蘇省新沂地震臺(tái)，江蘇 新沂 221400）

新沂臺(tái)地電阻率新舊場(chǎng)地對(duì)比觀測(cè)分析

李飛，秦磊，楊馮威

（江蘇省新沂地震臺(tái)，江蘇 新沂 221400）

通過對(duì)新沂臺(tái)新舊場(chǎng)地地電阻率的觀測(cè)精度、曲線形態(tài)對(duì)比分析與研究，結(jié)果表明：新場(chǎng)地三個(gè)測(cè)向的地電阻率觀測(cè)精度都優(yōu)于舊場(chǎng)地；新舊場(chǎng)地變化形態(tài)EW向變化基本相同，其他兩個(gè)測(cè)向差異性較大；其影響因素主要是蔬菜大棚在耕種期間抽水灌溉，工業(yè)游散電流的影響。此外由于新舊場(chǎng)地距離蔬菜大棚遠(yuǎn)近不一，加之新場(chǎng)地的電極埋設(shè)較深，是造成觀測(cè)資料的差異性另一主要原因。最后對(duì)觀測(cè)資料進(jìn)行相關(guān)的異常分析，以期得到資料的異常信息。

地電阻率；新沂臺(tái)；觀測(cè)精度

0 前言

地電阻率觀測(cè)是我國(guó)地震監(jiān)測(cè)的主要方法之一，在地震監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)中發(fā)揮著重要作用。自60年代以來(lái)，我國(guó)陸續(xù)建成100多個(gè)臺(tái)站進(jìn)行觀測(cè)，隨著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是近年來(lái)隨著城鎮(zhèn)化建設(shè)、工農(nóng)業(yè)和交通運(yùn)輸電氣化發(fā)展和生命線工程建設(shè)，地表大極距的地電阻率觀測(cè)環(huán)境干擾日趨嚴(yán)重，到目前僅有60多個(gè)臺(tái)站能夠較正常工作。自90年代以來(lái)，我國(guó)地電學(xué)科工作者已做了大量的有益工作［1］。近年來(lái)，實(shí)施了井下地電觀測(cè)實(shí)驗(yàn)，供電、測(cè)量電極被深埋在地下鉆孔中的一定深度以抑制地表干擾的影響［2］。目前海安、天水、大柏舍、和平等臺(tái)站進(jìn)行了深埋、井下地電阻率觀測(cè)，有關(guān)專家對(duì)相關(guān)資料進(jìn)行有益的分析［3-6］：深井觀測(cè)不僅能夠提高觀測(cè)精度，也是一種行之有效的能避開或減小地表干擾的一種途徑，同時(shí)觀測(cè)資料在一些地震前能記錄到明顯的地震異常。

新沂臺(tái)自1980年正式觀測(cè)以來(lái)，觀測(cè)資料多次出現(xiàn)前兆異常［7］?！熬盼濉币詠?lái)新沂臺(tái)對(duì)地電系統(tǒng)進(jìn)行了數(shù)次改造，同時(shí)針對(duì)如何提高觀測(cè)資料質(zhì)量進(jìn)行了相關(guān)的研究工作［8］并進(jìn)行相關(guān)改進(jìn)，提高了資料的觀測(cè)精度和可靠性。自2007年10月以來(lái)，新沂臺(tái)NS向、N45°E向地電阻率出現(xiàn)非正常變化，特別到2008年3月份，NS向快速下降，為此進(jìn)行相關(guān)檢查與分析研究［9］：認(rèn)定場(chǎng)地內(nèi)的蔬菜大棚是造成這一變化的影響因素。為此對(duì)蔬菜大棚中鋼絲和鋼管進(jìn)行對(duì)地絕緣，使觀測(cè)數(shù)據(jù)基本恢復(fù)正常。2012年新沂臺(tái)實(shí)施地電阻率的背景場(chǎng)項(xiàng)目，為了盡可能避開蔬菜大棚，在近乎同場(chǎng)地新建一觀測(cè)系統(tǒng)進(jìn)行并行觀測(cè)。2013年1月1日新沂臺(tái)背景場(chǎng)電阻率開始并行試記工作，為此對(duì)新舊場(chǎng)地的地電阻率資料從觀測(cè)精度、資料形態(tài)等進(jìn)行對(duì)比分析，提取不同場(chǎng)地的地電阻率觀測(cè)精度及變化形態(tài)的差異性；進(jìn)而對(duì)差異性進(jìn)行分析，找出產(chǎn)生差異的原因，并對(duì)觀測(cè)資料是否存在異常進(jìn)行相關(guān)分析。。

1 新沂臺(tái)場(chǎng)地基本情況

新沂地震臺(tái)位于郯廬斷裂帶上，其東側(cè)500 m處為F1斷裂（由于比例尺的問題，無(wú)法列于圖中。），其F5斷裂和小f5斷裂從地電阻率觀測(cè)場(chǎng)地中穿過。根據(jù)地質(zhì)調(diào)查報(bào)告顯示，測(cè)區(qū)內(nèi)的斷層為逆掩-逆沖斷層，兼有右旋水平位移，斷面向深部具有收斂的現(xiàn)象；其走向?yàn)榻麼S向，斷層面傾角陡。巖性為安山巖。臺(tái)站所處位置地形較平坦開闊，東高西低，高差約4 m多，略呈凹兜狀。在舊場(chǎng)地NS向以東，巖石出露較淺，僅2～6 m；在舊場(chǎng)地NS向以西，巖石出露陡然開始變深，從6 m逐步過渡到80 m。

新舊地電阻率觀測(cè)都采用四極對(duì)稱系統(tǒng)，共有三個(gè)測(cè)向：NS向（A1B1）、N45°E向（A2B2）、EW向（A3B3）；其中供電極距為1 000 m（新場(chǎng)地的N45°E的供電極距為1 020 m），測(cè)量極距為240 m，其中：新場(chǎng)地NS向?yàn)榕f場(chǎng)地向東平移60 m，新場(chǎng)地N45°E為舊測(cè)線沿N45°E方向平移380 m，EW測(cè)向位于原處。此外新場(chǎng)地各電極埋深與舊場(chǎng)地不同：舊場(chǎng)地各電極埋深為2.5 m，新場(chǎng)地個(gè)電極埋深各不相同，平均約6 m左右，最淺的為B3電極約3.5 m，最深為A3電極約16.5m，總體是越往場(chǎng)地西側(cè)，電極越深。

蔬菜大棚建設(shè)時(shí)間：2007年9至11月，大棚近東西走向，長(zhǎng)100 m，寬12 m左右，大棚內(nèi)無(wú)金屬地下管道，每個(gè)大棚EW方向用53根左右鋼絲作為拉絲，基本上每根鋼絲與地單獨(dú)連接。NS向用25根鋼管作為龍骨，用水泥棒支撐與EW向的鋼絲接觸相連。蔬菜大棚最近點(diǎn)距離M2約15 m左右，到EW向100 m左右，蔬菜大棚最近點(diǎn)到NS向約95 m左右，南端的蔬菜大棚東側(cè)到NS測(cè)線160 m左右。測(cè)線和蔬菜大棚的具體分布情況見圖1。

2 新場(chǎng)地布極方式、電極埋深的確立

根據(jù)文獻(xiàn)9的研究可以知道，蔬菜大棚影響的是NS與N45°E測(cè)向，對(duì)于EW測(cè)向無(wú)影響，因此EW向仍位于原處；原場(chǎng)地A1M1線路東側(cè)150 m即為村民院落，新場(chǎng)地B2外側(cè)150 m也為村民院落、NE方向約500 m為帶護(hù)欄的國(guó)道（規(guī)范［10］要求離開500 m以上），北1 km為電氣化鐵路（規(guī)范［10］要求離開1 km以上）受此場(chǎng)地限制，所選位置十分有限。根據(jù)陳智群等［5］研究：電極只要埋入地下一定深度后，就能壓抑地表的干擾影響。根據(jù)新沂臺(tái)建臺(tái)電測(cè)深曲線可知場(chǎng)地的電性結(jié)構(gòu)為AH型，25 m以內(nèi)為A型，共分6層：表層電阻率約10 Ω. m；1～25 m共5層，電阻率由22 Ω.m逐步增大到60 Ω.m左右。根據(jù)解韜等［10］的研究：在地表、第二層中供電和測(cè)量，地表干擾電流位置離裝置中心點(diǎn)超過一定距離后，ε值（注：ε值表示干擾電流產(chǎn)生的電勢(shì)差對(duì)供電電流產(chǎn)生的電勢(shì)差的影響）很小，特別在ρ2＞ρl的斷面中供電和測(cè)量，干擾源超過一定距離后ε→0；干擾源位置接近裝置中心點(diǎn)時(shí)，ε→0，而干擾源位置接近測(cè)量電極M、N時(shí)，ε很大。根據(jù)此研究結(jié)果，新沂臺(tái)電極如果埋深合適，離開干擾源一定距離，即可避免干擾。為此，新線路NS測(cè)向東移60 m，A2電極移到蔬菜大棚外側(cè)，從而遠(yuǎn)離干擾源，盡可能避開蔬菜大棚、公路、鐵路、院落的影響，同時(shí)為了盡可能與原場(chǎng)地觀測(cè)資料能夠進(jìn)行對(duì)比分析，因此新場(chǎng)地的布極如圖1所示。由于各電極附近的巖石埋深各不相同，同時(shí)受到場(chǎng)地因素的制約和施工條件、經(jīng)費(fèi)的限制，對(duì)于電極埋深的問題，所有電極埋深都超過老場(chǎng)地，結(jié)合對(duì)相關(guān)專家的咨詢及場(chǎng)地的地質(zhì)因素，場(chǎng)地東側(cè)（M3以東）的各電極埋深到達(dá)巖石層，西側(cè)電極加深，超過16 m。

3 精度對(duì)比

從地電阻率的評(píng)比標(biāo)準(zhǔn)中可知，資料的好壞與觀測(cè)精度f(wàn)有很大關(guān)系，而f由公式（1）計(jì)算而來(lái)：

其中

由此可見，σn-1和σn的大小是評(píng)判電阻率觀測(cè)資料內(nèi)在質(zhì)量?jī)?yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)新沂臺(tái)新舊場(chǎng)地的觀測(cè)資料，計(jì)算出新場(chǎng)地地電阻率NS、N45° E、EW三個(gè)測(cè)向的f值分別是：0.998 8、0.998 9、0.999 1；舊場(chǎng)地電阻率NS、N45°E、EW三個(gè)測(cè)向的f值分別是：0.997 3、0.997 8、0.999。由此可以看出新舊場(chǎng)地EW向的觀測(cè)精度基本相當(dāng)外，其他兩個(gè)測(cè)向，新場(chǎng)地的觀測(cè)精度要高于舊場(chǎng)地的觀測(cè)精度。

圖1 新沂臺(tái)地電阻率布極及蔬菜大棚示意圖Fig.1 The schematic diagram of arrangement of electrodes of earth resistivity and vegetable greenhouses in Xinyi station

為了驗(yàn)證觀測(cè)資料的變化存在蔬菜大棚的影響，對(duì)新舊場(chǎng)地地電阻率日值均方差曲線進(jìn)行對(duì)比分析。根據(jù)調(diào)查，每年的10月至次年的6月為蔬菜大棚的種植時(shí)間，村民種植蔬菜需要進(jìn)行抽水灌溉。從圖2可以看出，對(duì)于舊場(chǎng)地的NS向與N45°E向，2013年2、4、5、6月份的均方差一直很大，均值基本在0.26～0.30左右，較正常時(shí)期的0.06左右增大了4～5倍；這是2013年2～6月，本地區(qū)降雨量不足常年的一半，蔬菜大棚用水過多造成的。在蔬菜大棚停種的7～9月，均方差維持在較低水平。10～12月均值基本維持在0.15，也較正常時(shí)期偏大。進(jìn)入到2014年除去2014年1月下旬到2月中旬蔬菜大棚停種期間，其余時(shí)間基本維持在0.15左右，這也是2014年本地區(qū)降雨量恢復(fù)正常的緣故。對(duì)于舊場(chǎng)地EW向，由于蔬菜大棚基本垂直于測(cè)線方向，蔬菜大棚的耕種對(duì)此測(cè)向基本沒有影響。而對(duì)于新場(chǎng)地，三個(gè)測(cè)向的均方差明顯偏小，完全沒有舊場(chǎng)地的變化形態(tài)，只不過在雨季存在數(shù)天的增大變化，這主要是雷雨的影響，排除此影響，基本維持在0.06左右，說(shuō)明蔬菜大棚對(duì)新場(chǎng)地基本沒有影響。

為了更清晰的驗(yàn)證觀測(cè)資料的變化存在蔬菜大棚的影響，特選取2013年5月1～20日各測(cè)向上升；當(dāng)天耕種停工，各類設(shè)備停用，地電阻率小時(shí)值的均方差恢復(fù)正常。5月15～17日地電阻率小時(shí)值的均方差總體明顯偏小，其原因是在此期間出現(xiàn)一次明顯的降雨過程，各類設(shè)備停用。對(duì)于舊場(chǎng)地的EW向，雖然均方差基本維持在0.06左右，但也可以看出多天的白天耕種時(shí)間，均方差還是存在略微偏大的現(xiàn)象，并且出現(xiàn)的此變化小時(shí)值均方差曲線進(jìn)行相關(guān)分析（圖3）。對(duì)于舊場(chǎng)地NS向與N45°E向，除去15～17日，地電阻率小時(shí)值的均方差基本上呈現(xiàn)出較為明顯的方波變化：每天的07時(shí)左右開始增大，18時(shí)左右開始下降；這種變化恰好與蔬菜大棚每天的耕種時(shí)間相吻合。根據(jù)調(diào)查，由于用電設(shè)備線路、低壓線路等絕緣度不是很高，造成一定區(qū)域的工業(yè)游散電流；加上抽水灌溉，使得地表形成一定面積的低阻區(qū)域，這幾種因素的綜合，造成地電阻率的均方差明顯的時(shí)段都是白天，說(shuō)明蔬菜大棚的耕種，對(duì)該測(cè)向基本無(wú)影響，但從細(xì)節(jié)是還是有些反映。

圖2 2013年1月至2014年6月新沂臺(tái)新舊場(chǎng)地地電阻率均方差日均值曲線Fig.2 The mean square deviation curve of daily mean value of earth resistivity in new and old site of Xinyi station from January，2013 to June，2014.

新場(chǎng)地各測(cè)向小時(shí)值的均方差基本維持在0.05～0.06之間，特別是NS、N45°E向均方差看不出存在方波變化，并且只有舊場(chǎng)地同測(cè)向的1/4～1/3；但也存在白天的均方差略微大于夜晚的均方差的情況。EW向均方差的變化形態(tài)與舊場(chǎng)地EW向的變化形態(tài)基本相似，只不過突跳極少，且觀測(cè)值略微偏小。通過圖1可以知道，由于新場(chǎng)地NS向較舊場(chǎng)地NS向遠(yuǎn)離蔬菜大棚60 m，新場(chǎng)地N45°E向跳離蔬菜大棚；并且各電極埋設(shè)都較舊場(chǎng)地要深，蔬菜大棚的耕種對(duì)新場(chǎng)地的影響可以忽略不計(jì)。

圖3 新沂臺(tái)新舊場(chǎng)地5月1至20日地電阻率小時(shí)值均方差曲線Fig.3 The mean square deviation curve of hour value of earth resistivity in new and old site of Xinyi station from May 1 to 20

4 數(shù)據(jù)變化形態(tài)對(duì)比

圖4為2013年1月至2014年6月新舊場(chǎng)地的地電阻率小時(shí)值曲線，從圖可以看出舊場(chǎng)地的地電阻率曲線的高頻成分明顯多于新場(chǎng)地，并且舊場(chǎng)地多日存在突跳現(xiàn)象。

從變化趨勢(shì)對(duì)比來(lái)看，對(duì)于EW向，由于基本不受蔬菜大棚的影響，新舊場(chǎng)地的觀測(cè)資料年變化幅度與變化趨勢(shì)基本相同，只不過由于新場(chǎng)地的電極埋設(shè)更深，其高頻變化明顯低于舊場(chǎng)地。對(duì)于NS向，新舊場(chǎng)地的觀測(cè)資料年變化幅度與變化趨勢(shì)基本相同，但變化形態(tài)細(xì)節(jié)不盡相同：1、新場(chǎng)地NS向5月27日至7月4日存在似臺(tái)階的明顯高值變化，舊場(chǎng)地?cái)?shù)據(jù)不如其不明顯。2、7～9月份新場(chǎng)地變化幅度略大于同期舊場(chǎng)地的變化幅度。分析認(rèn)為：由于7～9月為雨季，根據(jù)統(tǒng)計(jì)3個(gè)月降雨總量約400 mm，蔬菜大棚對(duì)于NS向的影響為“分流”影響，而在雨季，由于地表土層含水基本飽和，形成廣泛區(qū)域的低阻區(qū)域，原來(lái)的“分流影響”逐步消失，觀測(cè)數(shù)據(jù)逐步靠近真值。同時(shí)從圖1可知新場(chǎng)地NS向較舊場(chǎng)地NS向更遠(yuǎn)離蔬菜大棚，并且電極埋深更深，從而造成兩者之間的差異性。

對(duì)于N45°E向，由于新場(chǎng)地跳離蔬菜大棚，且測(cè)量極亦是完全不在同場(chǎng)地，造成觀測(cè)數(shù)據(jù)的差異性較大。從變化形態(tài)與趨勢(shì)來(lái)看，兩條曲線僅2013年6～9月份變化形態(tài)和趨勢(shì)相同，而此段時(shí)間恰恰是蔬菜大棚停種時(shí)間。新場(chǎng)地表現(xiàn)出較明顯的冬高夏低的年變趨勢(shì)，而舊場(chǎng)地完全沒有此變化形態(tài)；兩者的變化形態(tài)與趨勢(shì)似完全不同（排除2013年6～9月份的變化形態(tài)），從年變趨勢(shì)來(lái)看，新場(chǎng)地N45°E向更與EW向相似。根據(jù)沈紅會(huì)等［11］對(duì)新沂臺(tái)資料的分析，新沂臺(tái)EW向較其它兩個(gè)測(cè)向在江蘇及其鄰近地區(qū)發(fā)生中強(qiáng)震前的映震能力最好。其本質(zhì)的問題是不同方向探測(cè)的電性結(jié)構(gòu)不相同，導(dǎo)致探測(cè)深度不同所致。很明顯NS向和N45°E向受表層的影響更大，EW向的探測(cè)深度要更理想一些。而根據(jù)李飛等［12］研究：N45°E向地電阻率與地下水位和降水存在明顯的相關(guān)性。從而說(shuō)明舊場(chǎng)地N45°E測(cè)向受到表層干擾更容易。舊場(chǎng)地在2013年4～5月份降雨量很少的時(shí)段，由于蔬菜大棚的耕種的影響，形成一定區(qū)域的相對(duì)低阻區(qū)，致使其“回流”作用放大，資料存在較明顯的上升，隨著雨季到來(lái)及蔬菜大棚停止耕種，其影響逐步減弱。

圖4 2013年1月至2014年6月新沂臺(tái)新舊場(chǎng)地地電阻率小時(shí)值曲線Fig.4 The hour value curves of earth resistivity in new and old site of Xinyi station from January，2013 to June，2014.

對(duì)于資料存在年變問題：根據(jù)沈紅會(huì)等［11］對(duì)新沂臺(tái)資料的分析：較深的探測(cè)深度具有更明顯年變化量，它受干擾更小，更具前兆意義。在實(shí)際的觀測(cè)中，年變的表現(xiàn)也是不一樣的。不能簡(jiǎn)單認(rèn)為年變是表層電阻率引起的變化，不同的電性結(jié)構(gòu)引起的年變變化是不一樣的。很多雜亂的年變往往是與最表層的電阻率的變化有關(guān)，規(guī)則的年變往往影響深的多。同時(shí)根據(jù)李飛等［13-14］對(duì)新沂臺(tái)地電阻率及同場(chǎng)地短水準(zhǔn)對(duì)比分析：對(duì)于同場(chǎng)地觀測(cè)的短水準(zhǔn)和地電阻率，觀測(cè)資料呈現(xiàn)一定的相關(guān)性。不僅在形態(tài)上相關(guān)，而且在年變幅變化上也是準(zhǔn)同步、準(zhǔn)幅度變化的。對(duì)于周圍400～500 km左右的中強(qiáng)震，在震前，兩觀測(cè)手段都有不同程度的反應(yīng)，這與場(chǎng)地的地質(zhì)構(gòu)造十分發(fā)育，且?guī)r石出露較淺，觀測(cè)系統(tǒng)對(duì)應(yīng)力變化過程反映較為靈敏。這說(shuō)明地電阻率觀測(cè)資料出現(xiàn)年變，不僅與電極埋深存在一定關(guān)系，而且與該地區(qū)的地質(zhì)構(gòu)造存在較大關(guān)聯(lián)。

5 相關(guān)異常分析

由于新沂臺(tái)新場(chǎng)地運(yùn)行時(shí)間較短，為驗(yàn)證NS向5月27日至7月4日的存在似臺(tái)階的明顯高值變化是否真實(shí)可靠，同時(shí)為了較清晰體現(xiàn)背景性變化，采用距新沂臺(tái)40 km左右、同處郯廬斷裂帶的山東馬陵山臺(tái)的地電阻率日值進(jìn)行對(duì)比分析。從圖5可以看出：由于5月26日兩地都存在明顯降雨，降雨量分別為100 mm左右，兩臺(tái)地電阻率觀測(cè)數(shù)據(jù)存在一定的降雨影響，其中新沂臺(tái)舊場(chǎng)地?cái)?shù)據(jù)存在明顯突跳。當(dāng)降雨剛剛結(jié)束的5月27日，兩臺(tái)地電阻率觀測(cè)數(shù)據(jù)日值突然上升，短短2 d，新沂臺(tái)新場(chǎng)地地電阻率上升約0.7%左右；舊場(chǎng)地更是較降雨當(dāng)天上升1.4%左右，馬陵山上升0.4%。此后1個(gè)月左右時(shí)間，新沂臺(tái)新舊場(chǎng)地的地電阻率日值一直維持在高值波動(dòng)，而馬陵山臺(tái)持續(xù)上升，變化量約0.4 Ω.m，變化幅度約0.8%，此變化量與新沂臺(tái)新場(chǎng)地的變化量大體相當(dāng)。7月4日之后，兩臺(tái)地電阻率開始同步下降，只不過變化幅度、變化形態(tài)存在一定的差異性。同時(shí)從圖5可以看出，新沂臺(tái)舊場(chǎng)地電阻率排除降雨造成的突跳外，觀測(cè)資料在5月27日前后變化量很小，基本未發(fā)生變化。新場(chǎng)地進(jìn)行對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)自3月19日以來(lái)，觀測(cè)數(shù)據(jù)持續(xù)上升，至5月中旬上升約0.7%左右，此變化量與新場(chǎng)地在5月27日至7月4日的變化量基本相當(dāng)。通過對(duì)比，新場(chǎng)地自3月19日至5月中旬地電阻率一直較平穩(wěn)，與舊場(chǎng)地變化不同；通過上文分析可以知道：由于舊場(chǎng)地較新場(chǎng)地離蔬菜大棚距離近60 m，場(chǎng)地結(jié)構(gòu)發(fā)生一定的變化，并且此時(shí)段又是耕種期。因此判斷舊場(chǎng)地在此時(shí)段的上升變化可能與此存在關(guān)聯(lián)。

在5月27日至7月4日之間，兩臺(tái)都組織人員對(duì)觀測(cè)系統(tǒng)、線路、觀測(cè)環(huán)境等進(jìn)行認(rèn)真檢查，未發(fā)現(xiàn)任何干擾；由于兩臺(tái)資料同步出現(xiàn)變化，一直沒有地震對(duì)應(yīng)，根據(jù)以往對(duì)資料的認(rèn)識(shí)，認(rèn)定此變化為區(qū)域應(yīng)力場(chǎng)發(fā)生調(diào)整造成的。同時(shí)通過對(duì)比分析，驗(yàn)證了新場(chǎng)地資料出現(xiàn)異常變化更為清晰。

6 結(jié)語(yǔ)

（1）通過對(duì)新舊場(chǎng)地的地電阻率的均方差日均值、小時(shí)值均方差及觀測(cè)數(shù)據(jù)形態(tài)進(jìn)行對(duì)比分析，說(shuō)明新場(chǎng)地的地電阻率觀測(cè)精度要高于舊場(chǎng)地。通過新舊場(chǎng)地的地電阻率σn-1和σn月均值計(jì)算出的觀測(cè)資料的精度也驗(yàn)證了此觀點(diǎn)。加之新場(chǎng)地的電極相對(duì)埋設(shè)相對(duì)較深，也造成兩個(gè)場(chǎng)地的地電阻率觀測(cè)精度存在一定的差異性。

圖5 2013年新沂臺(tái)新舊場(chǎng)地、馬陵山臺(tái)NS向地電阻率日值曲線Fig.5 The daily value curves of earth resistivity in NS direction in new and old site of Xinyi station and Malingshan station in2013

（2）通過對(duì)比分析，得出蔬菜大棚對(duì)新沂臺(tái)新舊場(chǎng)地EW向基本無(wú)影響，對(duì)舊場(chǎng)地NS向、N45°E向的地電阻率存在一定的影響，特別是對(duì)N45°E向，在蔬菜大棚耕種期間，影響到資料的年變化；這跟蔬菜大棚耕種季節(jié)、每天耕種的作息時(shí)間、用水量多少有關(guān)；具體的表現(xiàn)為在耕種期間，由于用電設(shè)備線路、低壓線路等絕緣度不是很高，造成一定面積的工業(yè)游散電流；加上抽水灌溉，地表形成一定面積的低阻區(qū)域。由于新場(chǎng)地NS向、N45°E向遠(yuǎn)離或跳離蔬菜大棚，電極相對(duì)埋設(shè)較深，蔬菜大棚對(duì)此兩測(cè)向沒有影響。

（3）通過新沂臺(tái)新舊場(chǎng)地NS向與馬陵山NS向地電阻率進(jìn)行對(duì)比分析，雖然新沂臺(tái)新場(chǎng)地地電阻率運(yùn)行時(shí)間不長(zhǎng)，但能夠記錄到明顯的區(qū)域應(yīng)力調(diào)整；與馬陵山地電阻率的變化形態(tài)不盡相同，這與兩臺(tái)的地下介質(zhì)差異存在關(guān)聯(lián)。由于新場(chǎng)地的干擾較小、觀測(cè)精度較舊場(chǎng)地也高，資料反映的資料形態(tài)更清晰。

［1］劉昌謀，桂燮泰，柴劍勇，等.河源地電臺(tái)全空間地電阻率試驗(yàn)［J］.華南地震，1994，14（3）：40-45.

［2］聶永安，巴振寧，聶瑤.深埋電極的地電阻率觀測(cè)研究［J］.地震學(xué)報(bào)，2010，32（1）：33-40.

［3］楊興悅，楊立明，康云生，等.天水地震臺(tái)井下地電觀測(cè)系統(tǒng)介紹及其分析［J］.地震研究，2012，35（1）：92-97.

［4］喬予云，白云剛，關(guān)華平，等.河北柏合臺(tái)深井與淺層地電阻率觀測(cè)對(duì)比分析［J］.國(guó)際地震動(dòng)態(tài)，2012，32（6）：292.

［5］陳智群，柴劍勇，黃暉，等.新豐江水庫(kù)區(qū)和平地電站電阻率深孔多電極抗干擾觀測(cè)實(shí)驗(yàn)［J］.華南地震，2012，32（增刊）：119-127.

［6］天水地電阻率地表與井下多種觀測(cè)方式的試驗(yàn)分析［J］.地震工程學(xué)報(bào)，2013，35（1）：190-195.

［7］李飛，楊馮威.新沂地震臺(tái)地電阻率變化與江蘇鄰近地區(qū)的中強(qiáng)震關(guān)系的研究［J］.地震地磁觀測(cè)與研究，2008，29（6）：106-109.

［8］李飛，彭潤(rùn)禾，夏忠影響新沂臺(tái)地電阻率觀測(cè)資料內(nèi)在質(zhì)量的研究//［C］紀(jì)念南京基準(zhǔn)地震臺(tái)建臺(tái)70周年論文集.北京：地震出版社，2002：149-153.

［9］張秀霞，李飛，楊馮威，等.蔬菜大棚對(duì)新沂地震臺(tái)地電阻率的影響［J］.地震地磁觀測(cè)與研究，2009，30（增刊）：32-36.

［10］中國(guó)地震局科技監(jiān)測(cè)司.地震及前兆數(shù)字觀測(cè)技術(shù)規(guī)范（電場(chǎng)觀測(cè)）［M］.北京：地震出版社，2001.

［11］沈紅會(huì)，孫春仙，葉碧文.新沂臺(tái)地電阻率觀測(cè)實(shí)例的探討及意義［J］.華南地震，2010，30（4）：41-47.

［12］李飛，姚偉中.新沂地震臺(tái)地電阻率與地下水位和降水的關(guān)系研究［J］.地震研究，2004，27（4）：326-329.

［13］李飛，紀(jì)加迎，楊馮威.中強(qiáng)震前新沂臺(tái)地電阻率和短水準(zhǔn)異常及其相關(guān)性的研究［J］.華南地震，2008，28（3）：111-117.

［14］陳智群，柴劍勇，李敬，等.和平臺(tái)深孔電極地電阻率測(cè)值趨勢(shì)下降原因分析［J］.華南地震，2014，34（1）：117-121.

Comparison Observation Analysis of Earth Resistivity in New and Old Site of Xinyi Station

LI Fei，QIN Lei，YANG Fengwei

（Xinyi Seismic Station，Earthquake Administration of Jiangsu Province，Xinyi 221400，China）

The paper comparatively analyzes and studies the observation accuracy，curve shape of earth resistivity in new and old site of Xinyi station.The results show that：the observation accuracy of earth resistivity in the new site in three direction are better than that of the old site；the changing shape in EW direction is basically the same，while the changing shape in other directions has lager difference.The mainly factors are pumping for irrigation of vegetable greenhouses during farming and industrial stray current.Meanwhile，varying distance to vegetable greenhouses，and electrodes buried deeper in new site result the difference of observation data.Finally，the paper does the anomaly analysis on the observational data to get the anomaly information.

Earth resistivity；Xinyi；Observation accuracy

P319.24

A

1001-8662（2015）03-0007-08

10.13512/j.hndz.2015.03.002

2014-08-19

中國(guó)地震局監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)、科研三結(jié)合課題（140014）

李飛（1970-），男，高級(jí)工程師，現(xiàn)主要從事監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)工作.

E-mail：xydztdd@vip.sina.com.

李飛，秦磊，楊馮威.新沂臺(tái)地電阻率新舊場(chǎng)地對(duì)比觀測(cè)分析［J］.華南地震，2015，35（3）：7-14.［LI Fei，QIN Lei，YANG Fengwei. Comparison Observation Analysis of Earth Resistivity in New and Old Site of Xinyi Station［J］.South china journal of seismology，2015，35（3）：7-14.］