王 暉

(陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，陜西西安710119)

“武關(guān)”是秦漢以來關(guān)中“四塞”之一，軍事戰(zhàn)略地位十分重要。《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》:“人或說項(xiàng)王曰:‘關(guān)中阻山河四塞，地肥饒，可都以霸?！迸狍S集解引徐廣曰:“東函谷，南武關(guān)，西散關(guān)，北蕭關(guān)。”“蕭關(guān)”亦名“隴山關(guān)”，平?jīng)鲦?zhèn)原縣。自春秋始，歷來武關(guān)均設(shè)防守，為兵家必爭，被稱之為“三秦要塞”、“秦楚咽喉”。清代顧祖禹《讀史方輿記要》卷五十四中說:“(商)州扼秦楚之交，據(jù)山川之險，道南陽而東方動，入藍(lán)田而關(guān)右危。武關(guān)巨防，一舉而輕重分焉矣!”并感嘆:“杜篤云:‘一夫守壘，千夫沉滯’，武關(guān)其謂乎?”［1］第5冊，2593，2497清人顧棟高詩云:“武關(guān)一掌閉秦中，襄、鄖、江、淮路不通。少習(xí)虛聲能攝晉，卻憐拱手送商公?！保?］第1冊，1005

但武關(guān)的地望在處?現(xiàn)代學(xué)者有兩種截然不同的看法。

一種以譚其驤為代表，主張“屢變說”。1982年初版的中國地圖出版社出版的譚其驤主編的《中國歷史地圖冊》就顯示“武關(guān)”之地在今商南縣的丹江之上的過風(fēng)樓鎮(zhèn)一帶。第1 冊《戰(zhàn)國·秦蜀》(圖44)把“武關(guān)”標(biāo)在今陜西和湖北交接的丹江北岸湘江鎮(zhèn)黃土坡一帶［3］;第2 冊《西漢·司隸部》(圖16)、第3 冊《三國·魏·司州》(圖5－6)、第4 冊《北朝·西魏》(圖64)、第5 冊《隋·河南諸郡》(圖5－6)等圖標(biāo)示在今商南縣過風(fēng)樓鎮(zhèn)至湘河鎮(zhèn)一帶［3］;至《唐·山南西道》(圖53)才把“武關(guān)”標(biāo)在今之丹鳳縣和商南縣之間的武關(guān)鎮(zhèn)一帶［3］。

另一種則以郭沫若為代表的主張“未變說”。1979年出版的郭沫若主編的《中國史稿地圖集》上冊《戰(zhàn)國時期黃河中下游地區(qū)》(圖21)、《秦統(tǒng)一圖》(圖23)、《楚漢戰(zhàn)爭》(圖27)、《西漢時期黃河中下游地區(qū)》(圖31 以及圖35、圖37、圖43 等)都把“武關(guān)”標(biāo)注在今丹鳳縣與商南縣之間的“武關(guān)”［4］上冊，也就是今之武關(guān)。今天仍有不少人認(rèn)為在商洛丹鳳縣［5］，今稱武關(guān)鎮(zhèn)，有“武關(guān)城遺址”為證。但是鄙人認(rèn)為這是有問題的。問題何在?根據(jù)明太仆寺南鏜所撰《重修武關(guān)碑記》得知，該關(guān)重修于明正德五年(1510)。經(jīng)現(xiàn)場勘察，今城墻夯土亦斷為明城。在當(dāng)?shù)赜幸恍┣貪h時代的遺物，但是也不能完全證明這些就是秦漢時期的古“武關(guān)”。

上面兩種說法哪一種對呢?筆者以為以譚其驤為代表的“屢變說”雖有一些問題，但大致是對的。但可惜的是，譚氏所作是地圖形式，缺乏明晰的考證、分析和說明，而后來諸多學(xué)者往往根據(jù)某一方面的資料或看法進(jìn)行分析，往往有以偏概全之嫌，因此這些問題我們是需要根據(jù)古文獻(xiàn)細(xì)加考察的。

一、唐代之前武關(guān)的地理位置及其變遷考

1．《左傳》“少習(xí)”與杜預(yù)注所說“武關(guān)”古址

《左傳》哀公四年:“夏，楚人既克夷虎，乃謀北方?！抉R起豐、析與狄戎，以臨上雒。左師軍于菟和，右?guī)熫娪趥}野，使謂陰地之命大夫士蔑，曰:‘晉、楚有盟，好惡同之。若將不廢，寡君之愿也。不然，將通于少習(xí)以聽命?！倍蓬A(yù)注云:“少習(xí)，商縣武關(guān)也。將大開武關(guān)道以伐晉?！睍x代初年的杜預(yù)是記述“武關(guān)道”并把武關(guān)與今之地名尚存的“少習(xí)山”聯(lián)系起來的學(xué)者，他所作《春秋左氏經(jīng)傳集解》也比后來記述“武關(guān)”地望的《水經(jīng)注》要早許多年。他不僅是學(xué)者，也是滅吳而成就晉國統(tǒng)一大業(yè)的大將軍，深諳軍事地理知識，所說應(yīng)是可信的。日本學(xué)者竹添光鴻、今人楊伯峻皆以其說為是。竹添光鴻《左氏會箋》(初刊行于明治三十六年，公元1903年)說:“少習(xí)山名，在今西安府商州東，武關(guān)在少習(xí)山下，故亦名少習(xí)，京相璠曰:‘武關(guān)，楚通上洛阨道也?！保?］第5冊，2290楊伯峻也說:“少習(xí)山在今商縣東一百八十五里，山下即武關(guān)?！保?］第4冊，1627有的學(xué)者以《左傳》哀公四年只見“少習(xí)”而不見“武關(guān)”便以為這是“武關(guān)道”尚未形成［8］，或以為另有一條即如唐代之后今日仍然尚存的武關(guān)道，是不對的。

筆者認(rèn)為《左傳》哀公四年所記楚國使者對晉大夫士蔑所說“將通于少習(xí)以聽命”，并非說“少習(xí)”的武關(guān)過去未通，而楚國需要新開通，而是上古沿水流而鑿?fù)ǖ牡缆罚昃枚鴽]有大軍通行則失修，人雖可行，但攜有糧草車馬的大軍通行則不可，所以需要重新打通。這與漢代重修褒斜道、子午道的情形相似。同時有的學(xué)者所說在少習(xí)山之外尚有一條“武關(guān)道”——即今日武關(guān)道，也是不對的，因?yàn)槿绻€另有一條“武關(guān)道”，為何還要在沿著丹水在少習(xí)山間開通崎嶇山道呢?這只能說明春秋時靠近丹水的少習(xí)山之外并不存在其他的武關(guān)道。

2．《水經(jīng)注》所見“武關(guān)”古址

據(jù)《水經(jīng)注》所述，武關(guān)是處于丹水流域流的沿岸，因此古武關(guān)肯定不是今在丹江支流——武關(guān)河的今武關(guān)鎮(zhèn)，而應(yīng)沿著丹水兩岸尋找。《水經(jīng)·丹水》云:“又東南過商縣南，又東南至于丹水縣，入于均?！薄端?jīng)·丹水注》曰:“丹水自商縣東南流注，歷少習(xí)，出武關(guān)”“漢祖下析、酈，攻武關(guān)。文穎曰:武關(guān)在析縣西百七十里，弘農(nóng)界也”。

《水經(jīng)注》把丹水的位置、流向和古武關(guān)很好地聯(lián)系在一起了。丹水“自商縣東南流注”，“商縣”即今丹鳳縣，有考古資料可證明［9］?！皷|南流注”應(yīng)就是自丹鳳縣城向竹林關(guān)鎮(zhèn)的東南方向流去?！皻v少習(xí)，出武關(guān)”，杜預(yù)注《左傳》哀公四年謂“少習(xí)”為“商縣武關(guān)也”，“少習(xí)”與“武關(guān)”應(yīng)是時代先后的關(guān)系:“少習(xí)”為春秋時代之名，“武關(guān)”為戰(zhàn)國以后之名。這就是說丹水肯定是要流經(jīng)武關(guān)的，但今丹鳳縣的武關(guān)鎮(zhèn)與丹水相去較遠(yuǎn)，不可能是古武關(guān)，只能是后來地名搬遷的結(jié)果。因此清代著名歷史地理學(xué)家楊守敬明確指出《水經(jīng)注》中的“少習(xí)”與“武關(guān)”是交替出現(xiàn)的，他為《水經(jīng)·丹水注》“丹水自商縣東南流注，歷少習(xí)”作注說:“守敬按:《左傳·哀四年》杜注，少習(xí)，商縣武關(guān)也。故酈氏下就少習(xí)、武關(guān)交互言之?！保?0］中冊，1729而且楊守敬自己所繪制地圖也十分明確地把“武關(guān)”之地標(biāo)注在丹水之上、少習(xí)山腳下(見附圖1)，這為后來譚其驤主編的《中國歷史地圖冊》第1－4 冊中標(biāo)識“武關(guān)”地望時所承襲了。

3．從秦漢所屬州郡分析古武關(guān)的地望問題

《后漢書·郡國志四》“南陽郡”下云:“析故屬弘農(nóng)，故楚白羽邑。有武關(guān)，在縣西?！保?2］第12冊，3479梁劉昭注補(bǔ)“武關(guān)”下云“《南都賦》曰武關(guān)在其西，文穎曰去縣百七十里”［12］第12冊，3479。而“武關(guān)”則明確說屬于南陽郡的析縣所轄，其位置在析縣的西邊。秦漢時期析縣在今河南省西南角的西峽縣，而今之武關(guān)鎮(zhèn)則在其北邊偏西，今之過風(fēng)樓鎮(zhèn)則正在其西方。而且今之武關(guān)鎮(zhèn)在丹鳳縣與商南縣之間，如果古武關(guān)在今之武關(guān)鎮(zhèn)，從所屬看，也不會歸屬于析縣，而應(yīng)該歸屬于“商縣”。而且“商縣”西漢、東漢皆屬弘農(nóng)郡，而“析縣”西漢隸屬弘農(nóng)郡，東漢隸屬南陽郡，以至于析縣之下屬的“武關(guān)”在東漢時仍然隸屬于南陽郡。

附圖1 清代楊守敬《水經(jīng)注圖·丹水圖》［11］329局部

據(jù)《后漢書·郡國志四》的原文可知，在東漢時代“武關(guān)”所屬是析縣，而析縣東漢時期已經(jīng)歸屬南陽郡，而譚其驤主編《中國歷史地圖集》第2 冊《東漢·司隸校尉部》(見附圖3)把“武關(guān)”仍劃入“弘農(nóng)郡”的最南端［3］第2冊，42－43。是錯的。如上所述，“武關(guān)”東漢時期隸屬“南陽郡”的“析縣”，應(yīng)是南陽郡的最北端?！逗鬂h書·郡國志四》與上所引《水經(jīng)·丹水注》的說法是相同的，說明從東漢到魏晉南北朝時期，“武關(guān)”地望皆在丹水領(lǐng)域之上而不在今天312 國道之上的今之武關(guān)鎮(zhèn)。

4．從古文獻(xiàn)所說先秦至南北朝時期武關(guān)距“析縣”與“商縣”的距離考察古武關(guān)的地理位置與地望

《史記·秦始皇本紀(jì)》:“上自南郡由武關(guān)歸。”裴骃集解曰:“應(yīng)劭曰:‘武關(guān)，秦南關(guān)，通南陽?！姆f曰:‘武關(guān)在析西百七十里弘農(nóng)界。’”正義引《括地志》云:“故武關(guān)在商州商洛縣東九十里，春秋時少習(xí)也?！鄙鲜龉庞?xùn)注中“武關(guān)”至“析(今河南西峽縣)”的距離以及“武關(guān)”至“商洛縣(陜西丹鳳縣)”的距離，可以換算為現(xiàn)代的里數(shù)，以便于我們考察其地理位置。古里是一里三百步，一步六尺，一尺依秦漢魏晉尺度在23．1－24．2 厘米之間，以此我們計(jì)算出古“武關(guān)”距“析縣”的距離是141．2 至148．1 里之間，古“武關(guān)”至商洛縣的距離在74．8 至78．4 里之間。而今丹鳳縣至今武關(guān)鎮(zhèn)的距離約為43 里(41．8 公里)，“析縣”(今河南西峽縣)至過風(fēng)樓鎮(zhèn)的直線距離約為140 里(70 多公里)。以此來看，今之武關(guān)鎮(zhèn)肯定不會是古武關(guān)，數(shù)據(jù)差之甚大;而今之過風(fēng)樓鎮(zhèn)與古武關(guān)及至于商縣和析縣的數(shù)據(jù)都比較吻合，應(yīng)非偶然。

5．從用語看

古書和古訓(xùn)注隋唐以前皆不加“故”、“今”之語，而隋唐之后在古“武關(guān)”之前要加“故”，這是把古“武關(guān)”與當(dāng)時的“武關(guān)”區(qū)別開來的標(biāo)志，說明古武關(guān)到今之武關(guān)的遷移是在隋唐時代?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》正義引《括地志》云“故武關(guān)在商州商洛縣東九十里”?！独ǖ刂尽肥翘瞥跷和趵钐╊I(lǐng)銜主編的，這說明至少在隋唐時代，已經(jīng)開辟了新“武關(guān)”，于是就把原來的“武關(guān)”加上“故”以示區(qū)別。以此來看，譚其驤主編《中國歷史地圖集》在第5 冊《隋·河南諸郡》(圖5－6)和《唐·山南西道》(圖53)才把“武關(guān)”標(biāo)在今之丹鳳縣和商南縣之間的武關(guān)鎮(zhèn)一帶，而之前的“武關(guān)”皆在商南縣過風(fēng)樓鎮(zhèn)一帶，看來是對的。

附圖2 譚其驤主編的《中國歷史地圖冊》第2 冊《西漢·司隸部》(15－16)局部

附圖3 譚其驤主編《中國歷史地圖集》第2 冊《東漢·司隸校尉部》局部

另外，古代的道路交通多傍依河流開發(fā)，在中古之前的道路交通尤其是如此。特別是山地，依靠江河才更易通行，這與今日山地探險旅游一樣，通行之小路多沿河流而行，其他路線則充滿樹木荊棘叢林和野獸蛇蟲。這也是故武關(guān)是在丹江岸邊的過鳳樓鎮(zhèn)一帶，而隋唐時代土地大開發(fā)之后才遷移到今之丹鳳縣武關(guān)鎮(zhèn)一帶的原因。

但還需指出的是，譚其驤《中國歷史地圖冊》第1 冊把《戰(zhàn)國·秦蜀》(圖44)中把“武關(guān)”標(biāo)識在今天的陜西靠近湖北交接處的湘江鎮(zhèn)黃土坡一帶，筆者認(rèn)為證據(jù)不足。我認(rèn)為從春秋到唐代之前，一直在陜西商南縣的過風(fēng)樓一帶，唐代才轉(zhuǎn)移到今之丹鳳縣武關(guān)鎮(zhèn)一帶，應(yīng)是二個“武關(guān)”，但非三個“武關(guān)”。同時，應(yīng)該像杜預(yù)所說的那樣，“武關(guān)”及武關(guān)道的形成，應(yīng)該是春秋后期，而不只是戰(zhàn)國時期。這也是譚其驤《中國歷史地圖冊》第1 冊的一個不足。

二、春秋至漢魏時期“武關(guān)”所屬考

春秋至秦代，武關(guān)所屬屢有變遷。春秋時期屬于楚國，戰(zhàn)國時先屬于秦國，后陸續(xù)又屬楚國，屬韓國，最后歸于秦國所有。

春秋時期名為“少習(xí)”的武關(guān)屬于楚國所有?！蹲髠鳌钒Ч哪?“夏，楚人既克夷虎，乃謀北方?！?楚左司馬)曰:‘晉、楚有盟，好惡同之。若將不廢，寡君之愿也。不然，將通于少習(xí)以聽命。’”杜注:“少習(xí)，商縣武關(guān)也。將大開武關(guān)道以伐晉。”可見春秋晚期，“武關(guān)”之名為“少習(xí)”，其地屬于楚人所有。

戰(zhàn)國時早期屬楚國所有，后為秦國所有，但“武關(guān)”應(yīng)是秦楚的邊界一帶?！稇?zhàn)國策·齊策六·齊王建入朝于秦》:“即墨大夫與雍門司馬諫而聽之，則以為可與為謀，即入見齊王曰:‘齊地方數(shù)千里，帶甲數(shù)百［四］萬?！?、郢大夫，不欲為秦，而在城南下者百數(shù)，王收而與之百萬之師，使收楚故地，即武關(guān)可以入矣。如此，則齊威可立，秦國可亡。夫舍南面之稱制，乃西面而事秦，為大王不取也?！R王不聽?！弊⒃?“鮑本《始皇紀(jì)》注:武關(guān)，秦南關(guān)，在陜西弘農(nóng)東?！睆募茨蠓蚺c雍門司馬向齊王建議的“王收而與之百萬之師，使收楚故地，即武關(guān)可以入矣”看，“武關(guān)”本屬于楚國所有，后屬秦國所有?！稇?zhàn)國策·楚策一·蘇秦為趙合從說楚威王》蘇秦向楚王說:“秦之所害于天下莫如楚，楚強(qiáng)則秦弱，楚弱則秦強(qiáng)，此其勢不兩立。故為王室計(jì)，莫如從親以孤秦。大王不從親，秦必起兩軍:一軍出武關(guān);一軍下黔中。若此，則鄢、郢動矣?！边@時“武關(guān)”應(yīng)是秦楚兩國的交界處?！稇?zhàn)國策·趙策二》(蘇秦)曰:“秦攻燕，則趙守常山，楚軍武關(guān)，齊涉渤海，韓、魏出銳師以佐之。秦攻趙，則韓軍宜陽，楚軍武關(guān)，魏軍河外，齊涉渤海，燕出銳師以佐之。諸侯有先背約者，五國共伐之。六國從親以擯秦，秦必不敢出兵于函谷關(guān)以害山東矣!如是則伯業(yè)成矣!”從秦國進(jìn)攻趙國時，“楚軍武關(guān)”來看，這時武關(guān)雖然屬于秦國所有，但武關(guān)靠近兩國邊疆，所以才有楚國軍隊(duì)才有駐扎在武關(guān)的可能。

漢王劉邦是從武關(guān)進(jìn)入關(guān)中而滅秦的?！妒酚洝げ芟鄧兰摇窂奈鞴ノ潢P(guān)、峣關(guān)，取之。前攻秦軍藍(lán)田南，又夜擊其北，秦軍大破，遂至咸陽，滅秦。正義注引《括地志》云:“故武關(guān)在商州商洛縣東九十里。藍(lán)田關(guān)在雍州藍(lán)田縣東南九十里，即秦峣關(guān)也?！?/p>

西漢漢武帝太初四年，徙河南都尉治武關(guān)，此時至王莽一直在武關(guān)設(shè)有“都尉”一官鎮(zhèn)守?！稘h書·武帝紀(jì)》載被綠林軍立為皇帝的劉玄更始元年(23年)，武關(guān)都尉為朱萌?！稘h書·王莽傳下》:“是月，析人鄧曄、于匡起兵南鄉(xiāng)百余人。時析宰將兵數(shù)千屯鄡亭，備武關(guān)。……宰請降，盡得其眾。曄自稱輔漢左將軍，匡右將軍，拔析、丹水，攻武關(guān)，都尉朱萌降?！?/p>

總之，隋唐之前的商南縣過風(fēng)樓鎮(zhèn)的“故武關(guān)”與隋唐以來的在丹鳳縣的新“武關(guān)”是兩個完全不同地理位置，學(xué)術(shù)界和今之地方政府常?；煜患訁^(qū)別，是不對的。應(yīng)該必需加以澄清，這不僅是宣傳地方文化的需要，更重要的是，從古代歷史地理尤其是古軍事地理來看，商南縣過鳳樓鎮(zhèn)一帶具有十分重要的軍事戰(zhàn)略地位。

三、余論

商南縣之南地處丹江之上的過風(fēng)樓鎮(zhèn)一帶，從新石器時代一直到春秋時期有重要的遺址和出土文物。西周時期以丹江上游過風(fēng)樓鎮(zhèn)西周遺存為代表的被命名為“過風(fēng)樓文化”［13］。后來還有學(xué)者進(jìn)一步分析了過風(fēng)樓文化類型的地理分布及其特點(diǎn)，這一文化的地域分布除了從商代末年到西周中晚期的商南過風(fēng)樓遺址外，還有2006年發(fā)掘的位于十堰市的張灣區(qū)堵河岸邊泰迪的大東灣遺址［14］，位于鄖縣漢江岸邊臺地上的遼瓦店子遺址［15］，位于湖北鄖縣漢江支流沙洲河邊臺地上的白鶴觀遺址［14］，位于淅川縣淡江支流滔河岸邊臺地上的下寨遺址［16］，位于淅川縣丹江岸邊臺地上的下王崗遺址［17］，位于淅川縣丹江岸邊臺地上的雙河鎮(zhèn)遺址［18］，位于丹江口市漢江支流曾河岸邊臺地上的朱家臺遺址［19］，位于丹江口市漢江支流浪河岸邊臺地上的觀音坪遺址［20］。

有的學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)這些過風(fēng)樓類型文化遺址的分布看，商末到西周初年，過風(fēng)樓文化基本分布在陜鄂交界山區(qū)，范圍不大。今限于商南縣和鄖縣。遺址主要有過風(fēng)樓遺址、遼瓦店子遺址和大東灣遺址，皆在漢江和丹江江邊臺地，屬于陜鄂交界的山區(qū)。到西周中晚期，過風(fēng)樓類型文化分布范圍有所擴(kuò)張，進(jìn)入了淅川縣、丹江口市的一些地區(qū)。從新發(fā)現(xiàn)的陶器遺存看，過風(fēng)樓類型文化與西周時期楚文化有密切的關(guān)系，很可能就是西周時的楚文化。它在商末和西周早期崛起于狹小的陜鄂交界山地，受周文化因素很少;西周中期開始受到周文化因素的影響，并向東南擴(kuò)展，占據(jù)了整個丹江庫區(qū)西側(cè)的三省交界一帶，通過吸收和整合周文化，發(fā)展勢頭強(qiáng)勁;至春秋早期，進(jìn)一步發(fā)展到襄宜平原和沮漳河流域，逐漸形成了東周時期獨(dú)樹一幟的楚文化系統(tǒng)［16］。

上述過風(fēng)樓類型考古遺存的考古學(xué)文化分析，與古文獻(xiàn)所見過鳳樓武關(guān)的早期族屬是基本一致的?！蹲髠鳌泛汀稇?zhàn)國策》等古文獻(xiàn)中所說“少習(xí)”、“武關(guān)”在春秋和戰(zhàn)國早期都是隸屬于楚國的關(guān)隘，到戰(zhàn)國中期才為秦國所有。從這一角度看，早期武關(guān)應(yīng)是與楚文化關(guān)系密切的過風(fēng)樓一帶，而非與古商州很接近的今之武關(guān)鎮(zhèn)。

我們考察了故武關(guān)的地理位置，從先秦春秋時期到現(xiàn)代，今之陜西商南縣過鳳樓鎮(zhèn)之“武關(guān)”與丹鳳縣武關(guān)鎮(zhèn)之“武關(guān)”存在先后關(guān)系，而不是相互否定的關(guān)系，更不是并列關(guān)系。古今有過二個“武關(guān)”，但不是僅僅一個“武關(guān)”，也不是三個“武關(guān)”。學(xué)術(shù)界所說“武關(guān)”“屢變說”和“未變說”都是不對的。

［1］顧祖禹．讀史方輿紀(jì)要［M］．北京:中華書局，2005．

［2］顧棟高．春秋大事表［M］．北京:中華書局，1993．

［3］譚其驤．中國歷史地圖冊［M］．北京:中國地圖出版社，1996．

［4］郭沫若．中國史稿地圖集［M］．北京:地圖出版社，1979．

［5］劉樹友．武關(guān)考［J］．渭南師范學(xué)院學(xué)報，2002(3)．

［6］竹添光鴻．左氏會箋［M］．成都:四川出版集團(tuán)巴蜀書社，2008．

［7］楊伯峻．春秋左傳注:修訂本［M］．北京:中華書局，1995．

［8］余力平，王昌富．武關(guān)早期位置探索新論［J］．商洛學(xué)院學(xué)報，2008(1)．

［9］商鞅封邑考古隊(duì)．陜西丹鳳縣秦商邑遺址［J］．考古，2006(3)．

［10］楊守敬，熊會貞．水經(jīng)注疏［M］．北京:中華書局，1999．

［11］楊守敬．水經(jīng)注圖:外二種［M］．北京:中華書局，2012．

［12］司馬彪．后漢書·郡國志四［M］．北京:中華書局，1987．

［13］張?zhí)於鳎芮匚幕芯空摷跰］．北京:科學(xué)出版社，2009．

［14］湖北省文物局．湖北省南水北調(diào)工程重要考古發(fā)現(xiàn)I［M］．北京:文物出版社，2007．

［15］武漢大學(xué)考古與博物館系，湖北文物局南水北調(diào)辦公室．湖北鄖縣遼瓦店子?xùn)|周遺存的發(fā)掘［J］．考古，2008(4)．

［16］何曉琳，高崇文．試論“過風(fēng)樓類型”考古學(xué)文化［J］．江漢論壇，2011(1)．

［17］河南省文物研究所，等．淅川下王崗［M］．北京:文物出版社，1989．

［18］北京大學(xué)考古學(xué)系南陽市文物考古研究所．河南省淅川雙河鎮(zhèn)遺址發(fā)掘簡報［J］．考古與文物，2002(增刊)．

［19］中國社會科學(xué)院考古研究所長江工作隊(duì)．湖北均縣朱家臺遺址［J］．考古學(xué)報，1989(1)．

［20］湖北省文物考古研究所，十堰市博物館．2008年湖北省丹江口市觀音坪遺址發(fā)掘報告［J］．江漢考古，2010(2)．