李銘 黃繼匯

此前在美國(guó)市場(chǎng)備受追捧的阿里巴巴近日惹上麻煩。目前至少有五家美國(guó)律師事務(wù)所宣布，將代表投資者就阿里巴巴是否違反美國(guó)證券交易法發(fā)起調(diào)查。對(duì)此，專業(yè)人士表示，此類訴訟在美國(guó)司空見慣，針對(duì)阿里的訴訟尚未立案，目前處于非常初步的階段，對(duì)其他中概股的影響也有限。

美國(guó)證券訴訟法領(lǐng)域?qū)＜摇⒓~約耶希瓦大學(xué)商學(xué)院教授黃河介紹說(shuō)，在美國(guó)，律所對(duì)上市公司進(jìn)行證券集體訴訟很常見，每年都會(huì)有幾百起。通常律師可以獲得和解費(fèi)的三分之一作為酬勞，因此律師有很大動(dòng)力，往往一看到知名公司股價(jià)大跌，就會(huì)“像鯊魚聞到血”一樣行動(dòng)起來(lái)。

最先發(fā)布聲明的紐約律所Pomerantz llp表示，公司將代表投資者調(diào)查阿里巴巴和相關(guān)監(jiān)管部門是否違反了《美國(guó)1934年證券交易法》中的10（b）和20（a）條款，希望相關(guān)投資者與之聯(lián)系。另有四家其他律所也發(fā)布了類似聲明。

美國(guó)普凱律師事務(wù)所合伙人陳緋表示，這五家律所專門以此類訴訟為營(yíng)生手段，所以這些舉動(dòng)不足為怪。她同時(shí)指出，10（b）和20（a）條款在美國(guó)證券法里非常典型，前者是最根本的反欺詐條款，主要內(nèi)容是禁止公司用操縱性、欺騙性的手段在買賣股票過(guò)程中欺騙投資者，定義非常廣泛。

根據(jù)Pomerantz llp等律所的聲明，中國(guó)國(guó)家工商總局在近日發(fā)布的“白皮書”中指出阿里巴巴存在銷售假貨等問(wèn)題，受此影響，阿里巴巴股價(jià)大跌，投資者權(quán)益受損。

工商總局發(fā)言人則表示，2014年7月工商總局曾召開阿里巴巴集團(tuán)行政指導(dǎo)座談會(huì)，近日發(fā)布的“白皮書”是上次座談會(huì)的會(huì)議紀(jì)要，并不具有法律效力。國(guó)家工商總局局長(zhǎng)張茅也在工商總局會(huì)見阿里巴巴董事局主席馬云。張茅肯定了電子商務(wù)對(duì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、帶動(dòng)創(chuàng)業(yè)就業(yè)等方面的重要作用以及阿里巴巴在消費(fèi)維權(quán)、凈化營(yíng)商環(huán)境、加強(qiáng)企業(yè)自律等方面做出的積極努力。

陳緋表示，工商總局對(duì)“白皮書”定性的聲明從根本上改變了事件的性質(zhì)。由于目前事件的爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于阿里巴巴是否應(yīng)該在招股說(shuō)明書中向投資者說(shuō)明監(jiān)管者曾給予阿里巴巴會(huì)議指導(dǎo)，并指出過(guò)其存在售假問(wèn)題，因此對(duì)“白皮書”的定性非常關(guān)鍵。

據(jù)工商總局發(fā)言人介紹，2014年，全國(guó)工商系統(tǒng)共實(shí)施了1萬(wàn)余次行政指導(dǎo)。對(duì)此，陳緋表示，如果對(duì)阿里巴巴只是普通的行政指導(dǎo)，則很可能達(dá)不到美國(guó)證券法下最重要的“重大性”原則標(biāo)準(zhǔn)，“這樣原告的指控威力就小了很多”。

專家認(rèn)為，這五家律所離與阿里巴巴對(duì)簿公堂還有很長(zhǎng)的路要走。陳緋說(shuō)，現(xiàn)在原告律師處于召集股東報(bào)名成為原告的階段，要召集足夠多原告才能開始訴訟。因此，現(xiàn)階段訴訟對(duì)阿里和其他中概股的影響有限。

盡管如此，該事件對(duì)于包括阿里巴巴在內(nèi)的中概股的啟示不容小覷。黃河表示，對(duì)于在美國(guó)上市的中國(guó)企業(yè)而言，要適應(yīng)美國(guó)自由資本市場(chǎng)和更為嚴(yán)格的法制環(huán)境，遵守證券法，準(zhǔn)備好公司會(huì)計(jì)等方面的原始材料，保持和股東的溝通，積極做抗辯和危機(jī)處理準(zhǔn)備。

陳緋說(shuō)，作為一家上市公司，要讓內(nèi)部每一個(gè)執(zhí)行層面的人都明白，他的一舉一動(dòng)牽涉到公司外部的影響。這件事情對(duì)于中國(guó)在美上市公司是一個(gè)很好的教材，從哪里跌倒，就從哪里站起來(lái)，以后也能走得更好。