張萬強(qiáng)　潘敏

摘 要：在現(xiàn)有研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文建立了一個研究模型，分析財政固定資產(chǎn)投資、財政科技投資和稅收等財政政策對于裝備制造業(yè)產(chǎn)出的影響。研究結(jié)果表明，近十年來，財政固定資產(chǎn)投資對裝備制造業(yè)發(fā)展有顯著的正效應(yīng)，稅收的增加有明顯的抑制作用，財政科技投資的短期效應(yīng)不明顯，緊縮性稅收的政策效應(yīng)相對高于其它擴(kuò)張性財政政策。建議進(jìn)一步實(shí)施對裝備制造業(yè)的財政扶持政策，特別是增加財政科技投資規(guī)模，實(shí)施定向減稅政策，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)的內(nèi)生增長動力，提升市場競爭力。

關(guān)鍵詞：財政政策；裝備制造業(yè)；市場競爭力

中圖分類號：F810.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-176X（2015）07-0086-06

裝備制造業(yè)是制造業(yè)中最核心的組成部分，是整個工業(yè)行業(yè)的“母機(jī)”，是一個國家競爭力的體現(xiàn)，對于國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。中國當(dāng)前正處于工業(yè)化的中后期，處于由傳統(tǒng)工業(yè)化向新型工業(yè)化轉(zhuǎn)變的發(fā)展階段，裝備制造業(yè)的發(fā)展水平是決定中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)能否成功轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵所在。從現(xiàn)實(shí)來看，中國裝備制造業(yè)的規(guī)模在快速擴(kuò)張，但發(fā)展層次還不高，重大成套設(shè)備生產(chǎn)能力弱，系統(tǒng)集成能力不強(qiáng)，一些關(guān)鍵、核心零部件嚴(yán)重依賴進(jìn)口，整體出口水平低，國際競爭力弱?？傮w來說，中國裝備制造業(yè)仍處于全球產(chǎn)業(yè)鏈的中低端，缺乏價值鏈組合優(yōu)勢。造成這一發(fā)展現(xiàn)狀的原因是多方面的，缺乏有效的財政政策的支持是其中一個重要方面。

目前，學(xué)界對于促進(jìn)裝備制造業(yè)發(fā)展的財政政策仍有較多爭議，有人認(rèn)為裝備制造業(yè)跟其它行業(yè)沒有什么不同，不應(yīng)給予特殊的財政政策支持，也有人認(rèn)為已經(jīng)出臺的財政政策對裝備制造業(yè)推動作用很有限，效率較低等。那么中國過去十年實(shí)施的財政政策對裝備制造業(yè)是否具有顯著的推進(jìn)作用？財政固定資產(chǎn)投資、稅收、財政科技投資等財政政策對裝備制造業(yè)發(fā)展的影響是否有效率，有意義？這是我們實(shí)證分析要解決的問題。

一、文獻(xiàn)回顧

學(xué)術(shù)界對財政政策作用效應(yīng)的早期研究大都從宏觀經(jīng)濟(jì)視角出發(fā)，新古典增長理論中的索洛模型認(rèn)為，只有在短期內(nèi)財政政策才會影響經(jīng)濟(jì)增長水平，長期經(jīng)濟(jì)增長是由外生因素決定的，財政政策沒有作用，財政政策不會影響經(jīng)濟(jì)增長率，因此否定了政府干預(yù)的必要性。內(nèi)生增長理論把技術(shù)進(jìn)步作為內(nèi)生變量，認(rèn)為可以通過政府的財政政策促進(jìn)本國的R&D投入、人力資本積累和企業(yè)家行為，從而帶動經(jīng)濟(jì)增長。凱恩斯的理論為國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的必要性、合理性提供了一整套的經(jīng)濟(jì)學(xué)證明，奠定了財政政策刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。弗里曼等人提出的國家創(chuàng)新理論一個重要觀點(diǎn)是國家在創(chuàng)新過程中要起到基礎(chǔ)性的、帶動性的功能，相對于民間創(chuàng)新能力，國家資助越來越顯示出其對創(chuàng)新的重大推動力。

Kneller等[1]考察了國際經(jīng)合組織22個國家政府支出和稅收的經(jīng)濟(jì)影響，認(rèn)為政府的人力資本和實(shí)物資本支出對經(jīng)濟(jì)增長有正向推動作用，而社會保障等非生產(chǎn)性支出與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系不大，稅收與經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)相關(guān)關(guān)系顯著。Turnovsky[2]在其研究中考慮了財政支出的擁擠效應(yīng)，認(rèn)為當(dāng)擁擠程度增加時，財政支出與經(jīng)濟(jì)增長負(fù)相關(guān)。Devarajan和Swaroop[3]認(rèn)為，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長率的因素包括財政支出的效率和財政支出中生產(chǎn)性支出與非生產(chǎn)性支出的比例結(jié)構(gòu)，還與兩者結(jié)構(gòu)的初始狀態(tài)密切相關(guān)。如果初始狀態(tài)結(jié)構(gòu)比例高，即便是財政支出效率很高，增加其比例也會降低經(jīng)濟(jì)增長率。Mansfield和 Switzer[4]對于加拿大的政府稅收減免和企業(yè)研發(fā)投入的關(guān)系進(jìn)行了研究，認(rèn)為政府減免的稅收要遠(yuǎn)大于因此帶來的企業(yè)研發(fā)增加的投入，即這種財政政策對研發(fā)活動沒有什么實(shí)質(zhì)上的意義。Dominique等的研究認(rèn)為，政府通過財政政策直接資助企業(yè)研發(fā)活動與稅收減免的政策具有相互替代性，當(dāng)其中的一種政策強(qiáng)度大到一定程度時，會降低另一種政策的實(shí)施效果[5]。

孔志峰[6]指出，目前國家實(shí)施的一些財政政策不利于推進(jìn)裝備制造業(yè)的國產(chǎn)化，如進(jìn)口裝備免稅、政府優(yōu)先采購國外裝備，以及高新技術(shù)開發(fā)面臨一系列制度制約等，他建議針對裝備制造業(yè)的特殊性進(jìn)一步完善財政政策。在稅收政策上，對重大技術(shù)裝備的關(guān)鍵進(jìn)口件實(shí)施先征稅再返還的政策，擴(kuò)大所得稅的稅前扣除范疇。在財政政策上，對于“政府優(yōu)先采購國內(nèi)產(chǎn)品”的規(guī)定應(yīng)增強(qiáng)管理手段和執(zhí)行剛性；對于稅收計劃安排上，需要考慮研發(fā)效應(yīng)的滯后性，降低企業(yè)總體稅負(fù)，化解企業(yè)研發(fā)的風(fēng)險。張海星[7]認(rèn)為，扶持裝備制造業(yè)的發(fā)展是發(fā)達(dá)工業(yè)化國家的普遍做法，建議實(shí)施工資費(fèi)用稅前據(jù)實(shí)扣除辦法，擴(kuò)大技術(shù)研發(fā)費(fèi)扣除范圍，對國內(nèi)有能力生產(chǎn)的設(shè)備停止減免進(jìn)口稅，建立分離企業(yè)辦社會的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，加大對東北老工業(yè)基地地區(qū)國債投資和財政貼息的力度。李晶和井崇任[8]認(rèn)為，我國財政政策對高端制造業(yè)支持力度不足，應(yīng)加大財政資金投入規(guī)模，對于引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)和高端設(shè)備予以財政補(bǔ)貼，充分發(fā)揮增值稅轉(zhuǎn)型和營業(yè)稅改征增值稅的疊加效用，引導(dǎo)企業(yè)加快裝備更新，對各級政府以及外國組織、國際組織頒發(fā)的人才獎勵所得免征個人所得稅，允許高端裝備企業(yè)購買專利權(quán)和非專利技術(shù)等無形資產(chǎn)時支付的進(jìn)項(xiàng)稅額在銷項(xiàng)稅額中抵扣等。

二、指標(biāo)選取、數(shù)據(jù)處理與VAR模型

為了檢驗(yàn)中國裝備制造業(yè)發(fā)展的財政政策效應(yīng)，本文選擇裝備制造業(yè)固定資產(chǎn)投資中來源于國家預(yù)算內(nèi)資金（INV）作為財政生產(chǎn)性支出政策指標(biāo)，由于這部分資金來源于中央財政和地方財政，反映了政府支持裝備制造業(yè)發(fā)展的財政政策意圖。選擇科技活動經(jīng)費(fèi)籌集總額中政府資金（GRD）作為財政科技投資政策指標(biāo)。選擇裝備制造業(yè)稅收（REV）作為稅收政策指標(biāo)。選擇裝備制造業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值（GDP）作為產(chǎn)出指標(biāo)。同時為了降低數(shù)據(jù)異常波動的影響和異方差性，對以上指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行對數(shù)化處理，并記處理后的變量分別為LINV、LGRD、LREV和LGDP。本文所使用1996—2011 年間的數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》（1997—2012年）和《中國科技統(tǒng)計年鑒》（1997—2012年） 。

為了避免模型出現(xiàn)偽回歸現(xiàn)象，本文首先采用ADF單位根檢驗(yàn)法對變量進(jìn)行平穩(wěn)性判斷，進(jìn)而通過基于VAR模型的Johansen協(xié)整檢驗(yàn)確定變量之間長期關(guān)系，并通過Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)，確定了變量間的因果關(guān)系。最后，本文在協(xié)整檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上對LINV、LGRD、LREV和LGDP四變量建立了VAR模型，以確定變量間的動態(tài)關(guān)系。

1.單位根檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)

本文選擇的時間序列為1996—2011年，為了避免偽回歸問題，VAR模型要求變量是平穩(wěn)的或者存在協(xié)整關(guān)系，根據(jù)表1單位根檢驗(yàn)結(jié)果表明，變量LINV、LGRD、LREV和LGDP在5%的顯著性水平下都是I（1）序列，因此，還需要對這些一階單整序列進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，以判斷其是否存在長期穩(wěn)定關(guān)系。

本文利用Johansen協(xié)整檢驗(yàn)來判斷變量間是否存在長期穩(wěn)定關(guān)系，從表2的結(jié)果可以看到，在5%顯著性水平下，生產(chǎn)性財政支出政策（LINV）、財政科技投資政策（LGRD）、稅收政策（LREV）和制造業(yè)產(chǎn)出（LGDP）間至少存在兩個協(xié)整關(guān)系，因此建立VAR模型不存在偽回歸問題。

進(jìn)一步，采用基于VAR模型的Granger檢驗(yàn)法對各變量間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，根據(jù)滯后長度選擇標(biāo)準(zhǔn)選擇滯后長度為2年，表3的因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果表明，在1%的顯著性水平下，生產(chǎn)性財政政策（LINV）是裝備制造業(yè)產(chǎn)出（LGDP）的Granger原因，同時裝備制造業(yè)產(chǎn)出的變化也會吸引財政投資變化；稅收政策（LREV）也是裝備制造業(yè)產(chǎn)出（LGDP）的Granger原因，但是財政稅收的波動并不是引起財政科技投資變動的原因；財政科技投資（LGRD）不是引起裝備制造業(yè)產(chǎn)出的Granger原因，因此，有必要進(jìn)一步使用VAR模型探索財政科技投資對制造業(yè)的影響路徑。

2.VAR模型參數(shù)估計與脈沖響應(yīng)

由于變量LINV、LGRD、LREV和LGDP間存在協(xié)整關(guān)系，因此，本文建立包含以上四個變量的滯后兩期的VAR模型，采用Eviews6.0 軟件對模型進(jìn)行參數(shù)估計，結(jié)果如表4表示。

從表4的結(jié)果看到，滯后1期和滯后2期的財政固定資產(chǎn)投資和稅收都對裝備制造業(yè)的產(chǎn)出影響顯著，而且生產(chǎn)性財政政策變量對裝備制造業(yè)產(chǎn)出效應(yīng)都為正，稅收對裝備制造業(yè)產(chǎn)出的效應(yīng)都為負(fù)。這說明擴(kuò)大對裝備制造業(yè)的財政投入有利于產(chǎn)業(yè)增長，而過高的稅收則會抑制產(chǎn)業(yè)發(fā)展。但是短期滯后的財政科技投資對裝備制造業(yè)的產(chǎn)出影響不顯著。

為了進(jìn)一步分析財政、稅收政策的有效性，需要借助脈沖響應(yīng)函數(shù)進(jìn)行分析。圖1顯示了包含LGDP、LINV、LGRD和LREV四變量的VAR脈沖響應(yīng)函數(shù)圖，為了避免變量順序的變化對結(jié)果造成影響，本文選擇廣義脈沖函數(shù)。

從圖1中可以看到，對于生產(chǎn)性財政政策（LINV）一個單位新息的沖擊，裝備制造業(yè)的產(chǎn)出響應(yīng)一直為正，擴(kuò)張性的財政政策沖擊導(dǎo)致產(chǎn)出在第5年達(dá)到最大響應(yīng)8.81%，而且8年后此沖擊對產(chǎn)出的振幅基本保持穩(wěn)定；而對于財政科技投資，盡管短期內(nèi)（前3年）投資的產(chǎn)出正效應(yīng)不明顯，但3年后，財政科技投資對裝備制造業(yè)產(chǎn)出的影響就持續(xù)為正了，且基本穩(wěn)定在2%左右，這說明政府科技投資轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的周期相對較長；對于稅收政策一個單位新息的沖擊，產(chǎn)出的響應(yīng)持續(xù)為負(fù)，且在第5年達(dá)到負(fù)最大值-10.32%。從響應(yīng)程度對比看，緊縮性稅收政策沖擊對裝備制造業(yè)產(chǎn)出的影響在各期都高于擴(kuò)張性的財政政策沖擊。而且從稅收收入對財政固定資產(chǎn)投資沖擊的響應(yīng)看，盡管前3年的響應(yīng)主要為負(fù)，但是從第4年開始稅收的響應(yīng)持續(xù)為正，這也說明生產(chǎn)性財政政策盡管短期效應(yīng)不明顯，但是中長期看，擴(kuò)張性財政政策不僅有利于裝備制造業(yè)的發(fā)展，而且也有利于稅收收入提高。

三、結(jié)論與政策含義

1.結(jié)論

其一，從1996—2011年，財政固定資產(chǎn)投資和稅收政策對裝備制造業(yè)的產(chǎn)出都有顯著的政策效應(yīng)，前者保持持續(xù)的正效應(yīng)，后者保持持續(xù)的負(fù)效應(yīng)。說明擴(kuò)大對制造業(yè)的財政投入有利于裝備制造業(yè)增長，而過高的稅收會抑制裝備制造業(yè)增長。

其二，從裝備制造整體行業(yè)分析看，財政科技投資短期內(nèi)對裝備制造業(yè)產(chǎn)出正效應(yīng)不明顯，但中長期內(nèi)的正效應(yīng)顯著，這一方面說明政府科技投資轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的周期相對較長，有待于進(jìn)一步提升科技投資效率；另一方面也說明中國財政科技投資對裝備制造業(yè)支持力度還比較小。

其三，在這一期間，稅收政策對裝備制造業(yè)產(chǎn)出的抑制作用都高于財政投資政策對裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的激勵作用。對于緊縮性稅收政策而言，裝備制造業(yè)呈現(xiàn)了明顯的稅收乘數(shù)效應(yīng)，產(chǎn)出出現(xiàn)了持續(xù)的萎縮。

2.政策建議

其一，應(yīng)繼續(xù)對裝備制造業(yè)實(shí)施積極的財政政策。從實(shí)證分析看，財政政策對裝備制造業(yè)發(fā)展的財政效應(yīng)是顯著的。而且裝備制造業(yè)是工業(yè)化的前端產(chǎn)品，對整個工業(yè)體系有著重要影響。對裝備制造業(yè)實(shí)施優(yōu)惠的財政政策，其產(chǎn)生的乘數(shù)效應(yīng)要遠(yuǎn)高于其他產(chǎn)業(yè)。按照發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，豁免裝備制造業(yè)1元的成本，可以引發(fā)5—7元GDP的增加[6]

。從這一視角出發(fā)，為出臺促進(jìn)裝備制造業(yè)發(fā)展的財政政策提供了理論基礎(chǔ)。

其二，進(jìn)一步增加財政科技投資規(guī)模。目前中國大中型裝備制造業(yè)企業(yè)研發(fā)支出中，財政投入只占5%。當(dāng)下中國正處于科技創(chuàng)新引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的關(guān)鍵時期，一些基礎(chǔ)性的科學(xué)研究和重大裝備技術(shù)的部署都需要國家財政投入，以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生增長動力。應(yīng)充分發(fā)揮財政投入對全社會研發(fā)投入的引領(lǐng)作用，推動重大關(guān)鍵技術(shù)的突破，促進(jìn)企業(yè)不斷開發(fā)出世界級產(chǎn)品，提高國際市場競爭力。

其三，實(shí)施定向降稅政策，強(qiáng)化對裝備制造業(yè)發(fā)展的激勵作用。實(shí)證分析表明，稅收政策對裝備制造業(yè)的抑制效應(yīng)顯著高于同期財政投資政策的激勵作用，政策解讀為，實(shí)施減稅政策對于促進(jìn)裝備制造業(yè)的發(fā)展具有更大激勵作用。建議實(shí)施定向減稅政策，特別是對嚴(yán)重依賴進(jìn)口，受制于人、在行業(yè)有重大引領(lǐng)作用的關(guān)鍵零部件和重大技術(shù)裝備，應(yīng)給予更多的稅收優(yōu)惠政策，提升國產(chǎn)化水平，帶動裝備制造業(yè)向高端化、智能化、數(shù)字化方向發(fā)展，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)核心競爭力。

參考文獻(xiàn)：

[1] Kneller，R.，Bleaney，M.，Gemmell，N.Fiscal Policy and Growth：Evidence from OECD Countries[J].Journal of Public Economics，1999，74（2）： 171-199.

[2] Turnovsky， S.J.The Transitional Dynamics of Fiscal Policy： Long-Run Capital Accumulation and Growth [J].Journal of Money， Credit， and Banking ，2004，36（5）：883-910.

[3] Devarajan，S.，Swaroop，V.The Composition of Public Expenditure and Economic Growth [J].Journal of Monetary Economics，1996，37（2-3）： 313-344.

[4] Mansfield，E.，Switzer，V.How Effective Are Canadian Direct Tax Incentives for R&D [J].Canadian Public Policy，1985，（11）： 241-246.

[5] Guellee，D.，Pottlesberghe，B.The Impact of Public R&D Expenditure on Business R&D [R].Paris OECD Working Paper，2000.

[6] 孔志峰.完善振興裝備制造業(yè)的財政政策[J] .中國科技投資，2008，（12）.

[7] 張海星.振興東北裝備制造業(yè)的財稅支持政策研究[J].寧夏社會科學(xué)，2008，（5）.

[8] 李晶，井崇任.促進(jìn)高端裝備制造業(yè)發(fā)展的財政稅收政策研究[J].財經(jīng)問題研究，2013，（4）.

Empirical Analyses of the Impact of Fiscal Policies on Equipment Manufacturing Industry

ZHANG Wan-qiang1，PAN Min2

（1.Institute of Economics， Liaoning Academy of Social Science， Shenyang 110031，China；2.Institute of Economics， Liaoning University， Shenyang 110031， China）

Abstract：The study establishs a research model based on the document we have got， in order to analyze whether the fiscal policies can affect the equipment manufacturing. The study indicate that the investment of financial fixed assets had distinct effect in the last ten years， and the increase of revenue restrained the development of the Industry， and the investment of financial R&D had weak effect. The policy effect of revenue is stronger than the other fiscal policies. The study suggests that We shouldinsist on carrying out the fiscal policies， and increaseing the scale of the fiscal R&D investment， and trying to put reducing revenue into effect. So that to enhance the endogenous growth of the industry and promote the market competitive power.

Key words： fiscal policy；equipment manufacturing；market competitive power

（責(zé)任編輯：于振榮）