○張國(guó)超

建安五言詩(shī)比興藝術(shù)考察

○張國(guó)超

建安五言詩(shī)，遠(yuǎn)紹《詩(shī)》《騷》，無(wú)論用語(yǔ)及精神皆然。而比興藝術(shù)，尤其如此。劉勰雖謂漢代以后作者“日用乎比，月忘乎興”，但對(duì)建安五言詩(shī)比興運(yùn)用作詳細(xì)考察，可知亦不盡然。尤其建安五言詩(shī)比興藝術(shù)較之《詩(shī)經(jīng)》，在繼承之外，亦有所發(fā)展變化。而且通過(guò)考察建安五言詩(shī)比興運(yùn)用，不僅可窺見(jiàn)作者創(chuàng)作之情形，也有助于把握比興藝術(shù)之流傳，并可藉以審視先儒對(duì)比興之理解，從而發(fā)現(xiàn)比興藝術(shù)之豐富內(nèi)涵。

建安 五言詩(shī) 比興

一、引言

建安以前詩(shī)歌及詩(shī)學(xué)，以《詩(shī)經(jīng)》與《楚辭》為大宗。而比興作為詩(shī)歌的一種表現(xiàn)方式及表達(dá)手法，亦以《詩(shī)經(jīng)》及《楚辭》為淵藪。只是比興藝術(shù)最初似專(zhuān)為《詩(shī)經(jīng)》而發(fā)，如孔子謂：“詩(shī)可以興，可以觀，可以群，可以怨”，孔注曰：“興，引譬連類(lèi)。”［1］又如《周禮·春官·太師》：“教六詩(shī)，曰風(fēng)、曰賦、曰比、曰興、曰雅、曰頌。”《毛詩(shī)序》亦謂：“詩(shī)有六義焉?！彼^“六義”，一同“六詩(shī)”。鄭玄于《周禮》“六詩(shī)”一一為注，對(duì)《毛序》“六義”則不再作箋，孔穎達(dá)以為：“各自為文，其實(shí)一也?！保?］王逸論屈賦云：“《離騷》之文，依《詩(shī)》取興，引類(lèi)譬諭，故善鳥(niǎo)香草以配忠貞，惡禽臭物以比讒佞，靈修美人以媲于君，宓妃佚女以譬賢臣，虬龍鸞鳳以托君子，飄風(fēng)云霓以為小人。”［3］《離騷》之用譬喻諷刺，顯然可見(jiàn)，而王逸以為“依《詩(shī)》取興”，也表明他所具有的比興觀念來(lái)自前儒《詩(shī)》說(shuō)。而且，《楚辭》比興藝術(shù)之與《詩(shī)經(jīng)》有相承關(guān)系，亦為事實(shí)。［4］

至建安時(shí)代，詩(shī)人對(duì)《詩(shī)》《騷》比興當(dāng)已有明確認(rèn)識(shí)，且在其詩(shī)歌創(chuàng)作中也當(dāng)有自覺(jué)運(yùn)用比興之意識(shí)——至少是自覺(jué)借鑒這種創(chuàng)作手法，而不僅是借用或化用《詩(shī)》《騷》語(yǔ)句、語(yǔ)意。至于比興藝術(shù)成為后世重要詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)，詩(shī)歌闡釋僅是促成因素之一，詩(shī)歌本身實(shí)為更重要因素。下面以建安作者中二曹、六子之五言詩(shī)為對(duì)象［5］，對(duì)其比興運(yùn)用情況進(jìn)行考察，并驗(yàn)證我們的觀點(diǎn)。

二、二曹、六子五言詩(shī)比興運(yùn)用考察

建安五言詩(shī)比興用例（列表及說(shuō)明）［6］

表1：王粲

說(shuō)明：①劉履謂“賦而比”，不及“興”，諸家亦但言“比”。今從之。

②劉履謂“賦而比”，然而其所謂“比”者，不免有所附會(huì)［7］。而詩(shī)中賦景，亦以興懷。故不盡從之。

表2：陳琳

說(shuō)明：①《飲馬》為五、七雜言，然而其首二句“飲馬長(zhǎng)城窟，水寒傷馬骨”，則是典型興句，故及之。

②其“蕭蕭山谷風(fēng)，黯黯天路陰”二句，雖在全篇倒數(shù)第二句，然而實(shí)興起下文“惆悵”之懷，且與全篇情感基調(diào)相合，故亦視之為興。此為篇中用興之特例。

③“嘉木凋綠葉，芳草殲紅榮”，興起下文歲月流逝、功名未建之慨。

④《失題》四則共十六句，通韻。如視為一首，則“春天潤(rùn)九野，卉木渙油油”，正是典型興句［8］。

表3：阮瑀

說(shuō)明：①篇首二句“臨川多悲風(fēng)，秋日苦清涼?！彪S后二句：“客子易為戚，感此用哀傷。”以下皆寫(xiě)此“客子”憂(yōu)愁不能寐之情形。此明顯以寫(xiě)景興起寫(xiě)情，故定之為興。而不依鄭玄箋“興”必以“喻”之說(shuō)法。

②起句“陽(yáng)春和氣動(dòng)，賢主以崇仁?！彪S后二句“布惠綏人物，降愛(ài)常所親?！笔拙湟躁?yáng)春動(dòng)和氣喻賢主之布惠，可視作“興”。

表4：劉楨

說(shuō)明：①《贈(zèng)從弟三首》之用比顯然，諸家無(wú)異議。如劉履《選詩(shī)補(bǔ)注》謂其一：“比也?！薄按似允谒?，磷磷可見(jiàn)，以喻人之藏修于世，不容自隱?！敝^其二：“比也?！薄按艘杂鲝牡茉鈺r(shí)多艱，雖處困窮，而特立不撓，蓋其本性然也。”王夫之《古詩(shī)評(píng)選》評(píng)其二：“條條自茂。比不可亂興，當(dāng)諗于此?！保?0］劉履不及興。王夫之所言不能確解，其意或是以為用比而無(wú)興，或則以為雖兼用比興而二者分明。而后一意蓋近之。對(duì)于劉履所解，如參看《毛詩(shī)》傳箋所解，其實(shí)正是興義。如《周南·樛木》首二句“南有樛木，葛藟累之?！泵珎鳎骸芭d也?！编嵐{：“興者，喻后妃能以意下逮眾妾，使得其次序，則眾妾上附事之，而禮義亦俱盛?！保?1］鄭玄每以“喻”解興義，為其通例。若就《周禮·太師》鄭玄注：“興，見(jiàn)今之美，嫌于媚諛，取善事以喻勸之?！眲t更應(yīng)定為興句。因此我們乃將上述三詩(shī)之首二句皆視為“興”。然而《詩(shī)三百》之通例是每在一章或全篇興起之后，則不復(fù)用之。但劉楨《贈(zèng)從弟》其二、其三既以“松”與“鳳皇”興起之后，通篇亦就此而賦之。因有此差異，故爾我們乃說(shuō)明是“以比為主”。

②以上三首出于唐宋類(lèi)書(shū)，當(dāng)非完篇。其篇首是否即原篇篇首亦不可知，惟因其存句比興手法與《贈(zèng)從弟》三首大致同例，故及之。

表5：徐幹

表6：應(yīng)玚

說(shuō)明：①劉履《選詩(shī)補(bǔ)注》謂：“比也?！薄澳私杪醚阋宰杂鳎Q云中，斂翼而徘徊，殆將投暄暖之地而棲止焉。”［12］然而考諸《小雅·鴻雁》，篇首二句“鴻雁于飛，肅肅其羽?！泵珎髟唬骸芭d也?！保?3］據(jù)鄭箋所解毛傳標(biāo)興體例，知其次章“鴻雁于飛，集于中澤”，末章“鴻雁于飛，哀鳴嗷嗷”亦皆是興。故應(yīng)詩(shī)首二句“朝雁鳴云中，音響一何哀”［14］，自可視之為“興”。況且《鴻雁》首章興句之后云：“之子于征，劬勞于野?！睉?yīng)詩(shī)篇首三、四句云：“問(wèn)子游何鄉(xiāng)，戢翼正徘徊?！眱烧咧路ê纹湎嗨颇藸枺?/p>

②《別詩(shī)》二篇皆出于《藝文類(lèi)聚》卷二九，雖未必完篇，然而興句典型，下文依之?dāng)眩诮ò参逖栽?shī)完篇興例，如上及徐幹《情詩(shī)》《室思》數(shù)章、應(yīng)玚《侍五官》等篇。故應(yīng)氏此二詩(shī)現(xiàn)存者即便非完篇，亦當(dāng)是原篇篇首以下數(shù)句。

表7：曹丕

說(shuō)明：①此詩(shī)僅存六句：“與君媾新歡，托配于二儀。充列于紫微，升降焉可知。梧桐攀鳳翼，云雨散洪池?！比暨@幾句原本屬于一篇，則后二句顯然用譬，即以梧桐攀得鳳翼，云雨散于洪池喻男女歡配相得。就此意而言，末二句如移置篇首，則為典型之“興”。此篇既出自《類(lèi)聚》，則大抵非完篇。然而仍有可作分析者：（1）假如末二句非原篇之結(jié)語(yǔ)，此二句亦不可視為篇中“興”例。因?yàn)槠信d句，就句意言，也仍然是引起下句。此二句既以喻首二句，故不能視為篇中之興。（2）假如末二句為原篇之結(jié)語(yǔ)，則此種寫(xiě)法頗有含蓄不盡之致。（3）假如原篇亦僅此六句，則末二句或者本在篇首，而其次序?yàn)楹笫浪鶃y。或者本在篇尾，其藝術(shù)效果如（2）所述，較前一種可能之文本更佳。建安五言詩(shī)現(xiàn)存文本究竟在多大程度上保存了原貌，這一點(diǎn)今已難以考知，然而仍可從文學(xué)創(chuàng)作之角度作一審視。

②四解詞云：“飛鳥(niǎo)翻翔舞，悲鳴集北林。樂(lè)極哀情來(lái)，寥亮摧肝心?！卑浮对?shī)·秦風(fēng)·晨風(fēng)》篇首云：“鴥彼晨風(fēng)，郁彼北林?！泵珎髟唬骸芭d也。”［15］其后二句云：“未見(jiàn)君子，憂(yōu)心欽欽?！苯砸猿匡L(fēng)飛入北林，興起下文憂(yōu)情。

③其詩(shī)云：“漫漫秋夜長(zhǎng)，烈烈北風(fēng)涼。展轉(zhuǎn)不能寐，披衣起彷徨。彷徨忽已久，白露沾我裳。俯視清水波，仰看明月光。天漢回西流，三五正縱橫。草蟲(chóng)鳴何悲，孤雁獨(dú)南翔。郁郁多悲思，綿綿思故鄉(xiāng)。愿飛安得翼，欲濟(jì)河無(wú)梁。向風(fēng)長(zhǎng)嘆息，斷絕我中腸?！苯ò参逖栽?shī)仍保留或殘存有《詩(shī)經(jīng)》用興之痕跡，表現(xiàn)之一為五言詩(shī)一篇之中或有多處以寫(xiě)景而領(lǐng)起寫(xiě)情之情形，如曹丕此篇即然。除篇首二句外，下文“草蟲(chóng)鳴何悲”二句更明確引起思鄉(xiāng)之情——乃此篇之主題，可視為典型興句。只不過(guò)聯(lián)系全篇，亦可將其歸入“俯視清水波”諸句鋪敘景物之列。

④其詩(shī)云：“遙遙山上亭，皎皎云間星。遠(yuǎn)望使心懷，游子戀所生。驅(qū)車(chē)出北門(mén)，遙望河陽(yáng)城。”亭在山上，星出云間，以喻人之生于父母或長(zhǎng)于故鄉(xiāng)，故詩(shī)人接以二句“遠(yuǎn)望”二句，是為典型興句。逯欽立謂：“古辭《長(zhǎng)歌行》與此同，后有六句曰：凱風(fēng)吹我棘，夭夭枝葉傾。黃鳥(niǎo)飛相追，咬咬弄音聲。竚立望西河，泣下沾羅纓?！保?6］以為當(dāng)補(bǔ)入此篇，作者是曹丕。筆者案，以上十二句且不論屬古辭《長(zhǎng)歌行》抑或曹丕詩(shī)，僅就“凱風(fēng)吹我棘”以下四句來(lái)看，乃是用《詩(shī)·邶風(fēng)·凱風(fēng)》意，其詩(shī)云：“凱風(fēng)自南，吹彼棘心”“睆睆黃鳥(niǎo)，載好其音?！保?7］又王先謙引古辭《長(zhǎng)歌行》“遠(yuǎn)望使心懷”以下八句，以為漢人解《晨風(fēng)》為頌?zāi)竷x之一證［18］。又引齊說(shuō)云：“《凱風(fēng)》無(wú)母，何恃何怙？幼孤弱子，為人所苦?！辈⒁C謂魯、韓二家當(dāng)同之，又廣征古人所用此詩(shī)之例，以明齊說(shuō)在漢代為通行，至于六朝猶用此義［19］。如此，則可知古辭《長(zhǎng)歌行》乃思念亡母之作。而曹丕之母卞太后卒于魏明帝時(shí)，若此詩(shī)為曹丕所作，則事跡不符。姑錄之以存疑。

⑤其詩(shī)云：“翩翩床前帳，張以蔽光輝。昔將爾同去，今將爾同歸。緘藏篋笥里，當(dāng)復(fù)何時(shí)披。誰(shuí)言去婦薄，去婦情更重。千里不唾井，況乃昔所奉。遠(yuǎn)望未為遙，踟躕不得并。”此詩(shī)前六句，皆敘婦人之于“床前帳”事，然不言婦人。至“誰(shuí)言去婦薄”二句，乃點(diǎn)出主人其事其情，所謂“去婦情更重”是也。戲仿毛傳、鄭箋以解之云：“興也?！睬皫ぁ杂鲖D人，此帳始則用以遮蔽光輝，猶婦人服事于夫家也；終則藏于篋笥之中，猶婦人被棄而歸家也?！?/p>

表8：曹植

說(shuō)明：①開(kāi)篇云“白日曜青春，時(shí)雨靜飛塵?！秉S節(jié)謂：“青春者，謂雨后日出，可愛(ài)如春，亦以喻太子也?！保?0］朱嘉征曰：“志諷也。此與《鄭風(fēng)·叔于田》《齊風(fēng)》‘猗嗟昌兮’同一隱刺?！保?1］黃氏之說(shuō)，歸之于美；朱氏所論，以美為刺。二家之說(shuō)皆通，然觀其起興，美義蓋近之。

②篇首云：“明月照高樓，流光正徘徊?！睘閱渭冎d，但以領(lǐng)起下文所寫(xiě)之情。篇中“君若清路塵，妾若濁水泥?！庇帽?。若此類(lèi)所比之主體及客體皆出現(xiàn)者，可稱(chēng)明比。至于全篇以“妾”為敘述主體，亦是自比。筆者案：此詩(shī)《樂(lè)府詩(shī)集》亦分本辭及奏曲二篇［22］，然而起興二句同，篇中用比二句亦僅“君若高山柏”為異。故其用比興同，唯奏曲四解前二句“北風(fēng)行蕭蕭，烈烈入吾耳”較本辭為多出，可視作一解（章）中之興。

③篇中“孤雁飛南游，過(guò)庭長(zhǎng)哀吟”亦可視為興句。此非出于臆測(cè)，蓋篇首之興，領(lǐng)起以下四句，然而作者意有未盡，故復(fù)起一興，以申余意。如就全篇而言，則“孤雁”以下諸句，其意較前半篇更加深化。附詩(shī)于后，讀者鑒焉：“高臺(tái)多悲風(fēng)，朝日照北林。之子在萬(wàn)里，江湖迥且深。方舟安可極，離思故難任。孤雁飛南游，過(guò)庭長(zhǎng)哀吟。翹思慕遠(yuǎn)人，愿欲托遺音。形影忽不見(jiàn)，翩翩?zhèn)倚??！保?3］又據(jù)李善注此詩(shī)首二句云：“《新語(yǔ)》曰：‘高臺(tái)喻京師，悲風(fēng)言令教?！沼骶髡铡１绷盅元M，比喻小人?！庇纸夂缶湓疲骸敖餍∪烁舯??！保?4］一如《毛詩(shī)》傳、箋之釋比興。然而此或亦作者本意，因詩(shī)存美刺早在《詩(shī)經(jīng)》已多有之。且考諸建安詩(shī)篇，亦確以曹植所作為最多寓意。

④篇首“驚風(fēng)飄白日，忽然歸西山”，興也。隨后二句“圓景光未滿(mǎn)，眾星粲以繁”亦可與上二句同視作興。篇中“春鳩鳴飛棟，流猋激欞軒”既承以上二句，亦興起下文。此篇興例略同《雜詩(shī)·高臺(tái)多悲風(fēng)》?！皩殫壴购稳耍褪嫌衅漤北纫杂饕?，亦微存規(guī)諷?！傲继餆o(wú)晚歲，膏澤多豐年”亦比也，良田、膏澤云云皆比徐幹，美之也，亦可視作領(lǐng)起下文之興句。附此詩(shī)于后：“驚風(fēng)飄白日，忽然歸西山。圓景光未滿(mǎn)，眾星燦以繁。志士營(yíng)世業(yè)，小人亦不閑。聊且夜行游，游彼雙闕間。文昌郁云興，迎風(fēng)高中天。春鳩鳴飛棟，流猋激欞軒。顧念蓬室士，貧賤誠(chéng)足憐。薇藿弗充虛，皮褐猶不全?？犊斜模d文自成篇。寶棄怨何人，和氏有其愆。彈冠俟知己，知己誰(shuí)不然。良田無(wú)晚歲，膏澤多豐年。亮懷璠玙美，積久德愈宣。親交義在敦，申章復(fù)何言?！保?5］

⑤其詩(shī)云：“初秋涼氣發(fā)，庭樹(shù)微銷(xiāo)落。凝霜依玉除，清風(fēng)飄飛閣。朝云不歸山，霖雨成川澤。黍稷委疇隴，農(nóng)夫安所獲。在貴多忘賤，為恩誰(shuí)能博。狐白足御冬，焉念無(wú)衣客。思慕延陵子，寶劍非所惜。子其寧爾心，親交義不薄?！保?6］首六句，從時(shí)節(jié)景狀寫(xiě)入。其實(shí)寫(xiě)“初秋”只為引出“霖雨”，寫(xiě)“霖雨”又為引出下文議論，所謂“黍稷委疇隴”二句是也。自此以下，即作者心意之表達(dá)，然大抵以比托喻?！笆蝠ⅰ倍浼唇枇赜瓿蔀?zāi)致農(nóng)夫無(wú)獲，以喻時(shí)運(yùn)艱難，人力亦不足為；“狐白”二句即說(shuō)“在貴多忘賤”之意；“思慕”二句，亦借季札事以明己之于友必將不薄。

⑥其詩(shī)云：“端坐苦愁思，攬衣起西游。樹(shù)木發(fā)春華，清池激長(zhǎng)流。中有孤鴛鴦，哀鳴求匹儔。我愿執(zhí)此鳥(niǎo)，惜哉無(wú)輕舟。欲歸忘故道，顧望但懷愁。悲風(fēng)鳴我側(cè)，羲和逝不留。重陰潤(rùn)萬(wàn)物，何懼澤不周。誰(shuí)令君多念，自使懷百憂(yōu)?！皹?shù)木”二句（“鴛鴦”二句亦可并入）為興，以“鴛鴦”喻王粲?！爸仃帯倍湟杂髦魃希床懿伲┲┗?。

⑦其詩(shī)三章有云：“鴟鸮鳴衡軛，豺狼當(dāng)路衢。蒼蠅間白黑，饞巧令親疏?！笔怯帽纫猿庾嬝?。其“太谷”一章首二句、“踟躕”一章篇中數(shù)句皆有似興者，然既非典型，亦非特例，故不及之。

⑧篇首四句用興，而以后二句為典型。蓋以游魚(yú)、飛鳥(niǎo)之自由反喻客行士之不得歸。詩(shī)云：“微陰翳陽(yáng)景，清風(fēng)飄我衣。游魚(yú)潛綠水，翔鳥(niǎo)薄天飛。眇眇客行士，遙役不得歸。始出嚴(yán)霜結(jié)，今來(lái)白露晞。游子嘆黍離，處者歌式微?？犊畬?duì)嘉賓，凄愴內(nèi)傷悲。”［27］

⑨詩(shī)以石榴之“丹華實(shí)不成”以喻婦人無(wú)子。考察全篇，其前半篇詩(shī)人既興起之后，復(fù)鋪敘以言之，而皆用比義，蓋即劉勰所謂“比體云構(gòu)”（《文心雕龍·比興》）者也。此為五言篇幅增廣，鋪敘稍繁，故其興句不能如《詩(shī)經(jīng)》之大抵在各章首二句，而多有四句以上者，且不盡在篇首，亦不盡獨(dú)篇首有之，此亦詩(shī)文趨繁之必然結(jié)果。是為建安五言詩(shī)比興之新特征。

⑩“白馬飾金羈，連翩西北馳”但領(lǐng)起全篇，未見(jiàn)喻意。然而細(xì)求之，則“白馬”“西北”皆有其象征傳統(tǒng)。如《詩(shī)·小雅·白駒》再三詠“皎皎白駒”，即以白駒象征殷人。又古人吊喪，以駕素車(chē)白馬為禮，由此知白馬乃古人所尚；古人云：“人生于天地之間，如白駒之過(guò)隙。”［28］由此知白馬乃迅疾之象征。且白馬難得，得騎白馬者必是將帥一流。故作者此詩(shī)用“白馬”為言，自有其深層內(nèi)涵。至于“西北”，則自古即邊事所起之方，故作者每以其指代邊疆，或指夷狄之所在，此例在后代詩(shī)詞中屢見(jiàn)不鮮。

k篇首“名都多妖女，京洛出少年”可視為興，但引起全篇而已。然據(jù)朱嘉征、陳祚明及吳淇所評(píng)，則此詩(shī)仍有寓意［29］。

l篇首“天地?zé)o窮極，陰陽(yáng)轉(zhuǎn)相因”以抽象事理為興，引出人生“忽若風(fēng)吹塵”之感嘆，接著引出“輸力于明君”之志愿。然而“懷此王佐才，慷慨獨(dú)不群”云云，則言己之才不得用，故上文輸力明君之意至此結(jié)束。“鱗介”二句用比，隨后“蟲(chóng)獸”二句復(fù)解所喻之意，喻己將效法孔子而以著述垂于后世，亦以回應(yīng)前文人生短暫及功業(yè)不建之感慨。附其詩(shī)于后：“天地?zé)o窮極，陰陽(yáng)轉(zhuǎn)相因。人居一世間，忽若風(fēng)吹塵。愿得展功勤，輸力于明君。懷此王佐才，慷慨獨(dú)不群。鱗介尊神龍，走獸宗麒麟。蟲(chóng)獸猶知德，何況于士人？孔氏刪詩(shī)書(shū)，王業(yè)燦已分。騁我徑寸翰，流藻垂華芬。”［30］

m“鴛鴦”二句譬喻，“他人”二句解之?！爸芄币韵滤木鋸?fù)引史事以申之。其詩(shī)云：鴛鴦自朋親，不若比翼連。他人雖同盟，骨肉天性然。周公穆康叔，管蔡則流言。子臧讓千乘，季札慕其賢。”［31］

n篇首四句云：“美女妖且閑，采桑歧路間。柔條紛冉冉，落葉何翩翩”，可視為興。以下鋪敘美女之美，結(jié)章二句“盛年處房室，中夜起長(zhǎng)嘆”，乃點(diǎn)出寓意，所謂“卒章見(jiàn)志”是也。

o篇首以“吁嗟此轉(zhuǎn)蓬，居世何獨(dú)然”興起，以下皆就轉(zhuǎn)蓬之飄搖流轉(zhuǎn)情狀鋪敘之。

p此篇言己之壯志，開(kāi)篇云：“鰕□游潢潦，不知江海流。燕雀戲藩柴，安識(shí)鴻鵠游?！奔从鞔艘?，亦典型之興。

q篇首云：“種葛南山下，葛藟自成陰。”案《詩(shī)·周南·樛木》篇首云：“南有樛木，葛藟累之?！泵珎髟疲骸芭d也?！惫{曰：“興者，喻后妃能以意下逮眾妾，則眾妾上附事之，而禮義亦俱盛。”［32］傳箋所解詩(shī)之喻意，雖不必然，但從下文“樂(lè)只君子，福履綏之”及其后二章之疊詠來(lái)看，葛藟之累/荒/縈樛木，正象福履之綏/將/成君子。唯曹植此詩(shī)興句與下文結(jié)婚事似不相關(guān)聯(lián)，即：“種葛南山下，葛藟自成陰。與君初婚時(shí)，結(jié)發(fā)恩意深?！被蛟S作者創(chuàng)作時(shí)其意本有相關(guān)，今則不可解？

r開(kāi)篇四句云：“浮萍寄清水，隨風(fēng)東西流。結(jié)發(fā)辭嚴(yán)親，來(lái)為君子仇?！逼鹋d略與上篇同，唯其物象與下文關(guān)聯(lián)較明顯。詩(shī)中又有：“茱萸自有芳，不若桂與蘭。新人雖可愛(ài)，不若故人歡?！庇帧靶性朴蟹雌?，君恩倘中還?！苯郧熬溆帽?，后句解之。前已見(jiàn)此例，只不過(guò)比句在后，以喻前意。但總而觀之，以上又皆屬于詩(shī)人借婚姻之事以喻意，故皆是比體。此亦建安五言詩(shī)用比之特點(diǎn)。

以上所論曹植用比興詩(shī)篇，不盡建安之作，因欲見(jiàn)其比興全貌，故及之。除此之外，曹植五言樂(lè)府亦有數(shù)篇用比興者，因無(wú)特例，故且略諸。

三、總論

劉勰謂自漢代以后之詩(shī)篇，“日用乎比，月忘乎興。”［33］黃侃曾從文學(xué)創(chuàng)作特點(diǎn)演變方面給予解釋?zhuān)?4］，可稱(chēng)精切。然而劉勰所理解之比興，實(shí)與毛傳、鄭箋有異。根據(jù)我們對(duì)傳、箋標(biāo)“興”釋“興”之考察，發(fā)現(xiàn)凡“興”之類(lèi)，皆有“比”義［35］。而通過(guò)對(duì)建安五言詩(shī)的考察，我們發(fā)現(xiàn)其運(yùn)用比興，實(shí)與《詩(shī)》《騷》一脈相承，而在具體篇章之運(yùn)用又有所不同。除上文已見(jiàn)者外，復(fù)申述如下。

建安五言詩(shī)用興之情形，大要可分二類(lèi)：一類(lèi)以寫(xiě)景引起所寫(xiě)之情，此謂之單純之興；一類(lèi)以寫(xiě)景或虛寫(xiě)之事物引起作者志意或所寓之理，此謂之興兼比義。此在《毛詩(shī)》已然。而考察《詩(shī)經(jīng)》興句之寫(xiě)景者，亦大致有二：一為即目之景，一為概念之景。然二者有時(shí)不易分別，因?yàn)槲膶W(xué)創(chuàng)作不盡寫(xiě)實(shí)，即寫(xiě)實(shí)者亦不免帶有作者主觀意念。尤其當(dāng)作者寫(xiě)景（或?qū)懳?、?xiě)事）的目的是為了抒情、言志及說(shuō)理等概念化表達(dá)時(shí)，其寫(xiě)實(shí)性已然或多或少地消解。就我們對(duì)建安五言詩(shī)的用興考察來(lái)看，無(wú)論篇首之起興，抑或篇中之寫(xiě)景，也往往是即目之景與概念之景融為一體。如曹植《贈(zèng)徐幹》一篇，開(kāi)篇四句固是寫(xiě)即目之景，然而其后“志士營(yíng)世業(yè)，小人亦不閑”二句之議論，則將以上寫(xiě)景之句概念化。

上述詩(shī)篇興句情況，以在篇首為較常見(jiàn)，一如《毛詩(shī)》之例。然亦有興句在篇中者，此又分詩(shī)與樂(lè)府而論。詩(shī)之篇中用興，雖不多見(jiàn)，但也并非特例。樂(lè)府篇中用興，則通常是在其中一解之首句。樂(lè)府分解，不知始于魏晉抑或漢代，然而其每一解乃相當(dāng)于樂(lè)曲中一章，有一定獨(dú)立性。故樂(lè)府篇中一解之首用興者，大致與《詩(shī)經(jīng)》篇中各章同例。而關(guān)于篇首用興之情況，據(jù)今傳《毛詩(shī)正義》本，傳作者有于二句之后標(biāo)“興也”者，有三句之后標(biāo)之者，亦有一句之后標(biāo)之者。大抵依據(jù)興句意思之起始而定，而以二句之例為最多。以上所考察建安五言詩(shī)篇首用比興之情況，其句數(shù)亦不一，然亦以用二句起興者為多。

建安五言詩(shī)篇中之比，約分二類(lèi)，一則但取譬喻，一則用比以言志抒情。前一類(lèi)較為顯明，故上列諸篇中如僅有此類(lèi)之比者則不注明，如王粲《詠史詩(shī)》不見(jiàn)用興，比亦僅有“涕下如綆縻”一句。若篇中之比屬于后一類(lèi)，則予以注明。后一類(lèi)往往與興句聯(lián)用，或者義兼比興，如孔融《臨終詩(shī)》：“涓涓江漢流，天窗通冥室?！敝^江漢本是浩浩蕩蕩的大水，現(xiàn)在卻成為涓涓細(xì)流；屋子有天窗應(yīng)該很明亮，現(xiàn)在卻仍然很昏暗。以此比喻現(xiàn)實(shí)的黑暗［36］。

如前所及，建安乃至后來(lái)五言詩(shī)運(yùn)用比興，并非一依《詩(shī)經(jīng)》。蓋《詩(shī)經(jīng)》皆分章，各章之間于語(yǔ)句或句式多有復(fù)沓，此種現(xiàn)象主要乃由于其初為樂(lè)歌使然，其中又主要是《國(guó)風(fēng)》與《小雅》如此?！秶?guó)風(fēng)》《小雅》之喜用“興”句，其原因之一即以其便于重章疊句之構(gòu)建。觀《國(guó)風(fēng)》《小雅》各詩(shī)篇幅大都頗簡(jiǎn)短，甚至一章僅四句，其“興句”之意所涵蓋范圍，亦限于一章。至下一章，則或仍用首章之興句，或句式相同而用語(yǔ)小異，亦有全不雷同者，而各是一章之興。后世文人五言之作，既不入歌謠，則重章疊句之便于歌唱、記憶等等優(yōu)點(diǎn)亦不復(fù)被吸收。且六朝五言詩(shī)篇章雖無(wú)定制，然亦罕有少于八句者，且大多在十?dāng)?shù)句左右。以此等篇幅，而欲以篇首興句領(lǐng)起全篇，其困難自不待言。［37］故其詩(shī)篇興句不僅位于開(kāi)篇，篇中亦多有之，凡此可視作《詩(shī)經(jīng)》或樂(lè)府分“章”分“解”的隱藏化。

總而言之，明確標(biāo)“興”雖始自《毛詩(shī)》，然而比興作為構(gòu)思及表達(dá)手法自是《詩(shī)經(jīng)》事實(shí)。此種表達(dá)及表現(xiàn)之手法，乃詩(shī)歌藝術(shù)之公器，后來(lái)詩(shī)人皆可得而用之，固不必為先儒美刺之說(shuō)所拘囿。我們考察建安五言詩(shī)比興藝術(shù)，每每參考《毛詩(shī)》，雖主要將之作為確定比興之依據(jù)，然亦試圖從文學(xué)層面考明詩(shī)歌表現(xiàn)之藝術(shù)，以見(jiàn)古人解釋比興之狹隘。故建安詩(shī)人雖不必有如鄭箋所謂“興者喻”云云之明確意識(shí)，然而其創(chuàng)作仍然不妨“依《詩(shī)》以取興”、比興以美刺以及委婉而諷、含蓄有托，因?yàn)樵谒麄冎暗摹对?shī)經(jīng)》與《楚辭》以及漢代樂(lè)府早已將這種文學(xué)表達(dá)藝術(shù)發(fā)展成熟，因而為之奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。更為重要者，詩(shī)歌之用比興，于托喻諷諫之外，亦借之以言一己之志、以寫(xiě)一己之情，而后者或?yàn)楦毡橐哺咏鼊?chuàng)作本原之緣故?！兑讉鳌吩唬骸笆ト肆⑾笠员M意?！保?8］景物亦為象，詩(shī)人寫(xiě)景，本來(lái)即欲借之以寫(xiě)情達(dá)意，然而客觀上卻更增加了詩(shī)歌的藝術(shù)魅力。所謂“婉轉(zhuǎn)附物，怊悵切情”［39］，雖是專(zhuān)評(píng)《古詩(shī)十九首》等，然而亦可以此窺見(jiàn)比興藝術(shù)之特點(diǎn)及其藝術(shù)魅力之所以然——而此一問(wèn)題仍有待繼續(xù)探索。

注釋?zhuān)?/p>

［1］［魏］何晏注，［宋］邢昺疏：《論語(yǔ)注疏》，北京大學(xué)出版社，1999年版，第237頁(yè)。

［2］鄭玄箋，孔穎達(dá)疏：《毛詩(shī)正義》，李學(xué)勤編：《十三經(jīng)注疏》，北京大學(xué)出版社，1999年版，第11頁(yè)。

［3］王逸：《楚辭序》，［宋］洪興祖著：《楚辭補(bǔ)注》，中華書(shū)局，1983年版，第2-3頁(yè)。

［4］屈賦如《離騷》等，比類(lèi)實(shí)繁，然而興意亦每在其中。此牽涉比興二者內(nèi)涵及關(guān)系等問(wèn)題，且屈賦之比興較《詩(shī)經(jīng)》亦有流變，頭緒紛雜，須另撰文討論。此文所取為參照者，以《詩(shī)經(jīng)》為主。

［5］因曹操五言詩(shī)僅數(shù)首，孔融之五言亦僅三首，且有二首作者存疑。至于其他作者之五言尚有數(shù)篇，以其比興體例皆可于以下所論見(jiàn)焉，故皆略諸。

［6］諸人詩(shī)篇主要參考逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》，所引前人評(píng)注主要參考黃節(jié)《三曹詩(shī)注》及郁賢皓、張采民《建安七子詩(shī)箋注》，為免繁瑣，不一一注明。

［7］郁賢皓，張采民：《建安七子詩(shī)箋注》，巴蜀書(shū)社，1990年版，第131頁(yè)。

［8］逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》，中華書(shū)局，1983年版，第368頁(yè)。

［9］《藝文類(lèi)聚》卷二七，據(jù)逯《詩(shī)》所注，標(biāo)其出自類(lèi)書(shū)，以見(jiàn)其非完篇。下同。

［10］郁賢皓，張采民：《建安七子詩(shī)箋注》，巴蜀書(shū)社，1990年版，第219-220頁(yè)。

［11］鄭玄箋，孔穎達(dá)疏：《毛詩(shī)正義》，李學(xué)勤編：《十三經(jīng)注疏》，北京大學(xué)出版社，1999年版，第41頁(yè)。

［12］郁賢皓，張采民：《建安七子詩(shī)箋注》，巴蜀書(shū)社，1990年版，第250頁(yè)。

［13］鄭玄箋，孔穎達(dá)疏：《毛詩(shī)正義》，李學(xué)勤編：《十三經(jīng)注疏》，北京大學(xué)出版社，1999年版，第661頁(yè)。

［14］郁賢皓，張采民：《建安七子詩(shī)箋注》，巴蜀書(shū)社，1990年版，第247頁(yè)。

［15］鄭玄箋，孔穎達(dá)疏：《毛詩(shī)正義》，李學(xué)勤編：《十三經(jīng)注疏》，北京大學(xué)出版社，1999年版，第429頁(yè)。

［16］逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》，中華書(shū)局，1983年版，第402頁(yè)。

［17］鄭玄箋，孔穎達(dá)疏：《毛詩(shī)正義》，李學(xué)勤編：《十三經(jīng)注疏》，北京大學(xué)出版社，1999年版，第133頁(yè)。

［18］［19］王先謙：《詩(shī)三家義集疏》，中華書(shū)局，1987年版，第154-155頁(yè)。

［20］［21］黃節(jié)：《曹子建詩(shī)注》，中華書(shū)局，2008年版，第9頁(yè)。［22］逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》，中華書(shū)局，1983年版，第458-459頁(yè)。

［23］逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》，中華書(shū)局，1983年版，第456頁(yè)。

［24］黃節(jié)：《曹子建詩(shī)注》，中華書(shū)局，2008年版，第21頁(yè)。

［25］黃節(jié)：《曹子建詩(shī)注》，中華書(shū)局，2008年版，第49頁(yè)。

［26］黃節(jié)：《曹子建詩(shī)注》，中華書(shū)局，2008年版，第52頁(yè)。

［27］黃節(jié)：《曹子建詩(shī)注》，中華書(shū)局，2008年版，第90頁(yè)。

［28］案：《史記·留侯世家》有此語(yǔ)，《莊子》中亦有相似語(yǔ)。

［29］黃節(jié)：《曹子建詩(shī)注》，中華書(shū)局，2 0 0 8年版，第111-112頁(yè)。

［30］黃節(jié)：《曹子建詩(shī)注》，中華書(shū)局，2008年版，第112頁(yè)。

［31］黃節(jié)：《曹子建詩(shī)注》，中華書(shū)局，2008年版，第115頁(yè)。

［32］鄭玄箋，孔穎達(dá)疏：《毛詩(shī)正義》，李學(xué)勤編：《十三經(jīng)注疏》，北京大學(xué)出版社，1999年版，第41頁(yè)。

［33］范文瀾：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社，1958年版，第602頁(yè)。

［34］范文瀾：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社，1958年版，第603-604頁(yè)。

［35］案：我們對(duì)此另有專(zhuān)文討論，此文不詳述。

［36］郁賢皓，張采民：《建安七子詩(shī)箋注》，巴蜀書(shū)社，1990年版，第15頁(yè)。

［37］論者或引王夫之所言“一詩(shī)止于一時(shí)一事”，以目《古詩(shī)十九首》乃至六朝五言詩(shī)。此雖大抵不錯(cuò)，然而此類(lèi)五言詩(shī)之用篇首起興以領(lǐng)起全篇者，大抵皆以比義為主。如前所及劉楨《贈(zèng)從弟三首》，又如曹丕《雜詩(shī)二首》其二《西北有浮云》亦然，即通篇皆以某一事物為敘述主體，類(lèi)似后世之?dāng)M人手法。

［38］王弼注，孔穎達(dá)疏：《周易正義》，北京大學(xué)出版社，1999年版，第291頁(yè)。

［39］范文瀾：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社，1958年版，第66頁(yè)。

（張國(guó)超 江蘇南通 南通大學(xué) 226019）