王術(shù) 周文良 王斌會(huì)

摘要：應(yīng)用博弈論中的完全信息靜態(tài)博弈模型研究農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管問(wèn)題，通過(guò)分析農(nóng)產(chǎn)品檢測(cè)人員和農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)人員的具體行為得到混合策略下的納什均衡點(diǎn)，得出了在考慮檢查成本時(shí)檢測(cè)人員抽檢農(nóng)產(chǎn)品的概率與供應(yīng)人員供應(yīng)合格的農(nóng)產(chǎn)品概率之間的關(guān)系。研究表明，經(jīng)濟(jì)博弈方對(duì)收入、成本和罰款的預(yù)期是決定兩者策略選擇的重要因素，并提出提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的措施。

關(guān)鍵詞：農(nóng)產(chǎn)品；質(zhì)量監(jiān)管；完全信息靜態(tài)博弈

中圖分類號(hào)：F326.5；TS207.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0439-8114（2015）21-5439-04

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2015.21.061

Strategic Analysis of Monitoring the Quality of Agricultural Products Based on Complete Information Static Game Theory

WANG Shu1，ZHOU Wen-liang1，WANG Bin-hui2

（1. School of Economics and Management， South China Agricultural University， Guangzhou 510642， China；

2. School of Management，Jinan University，Guangzhou 510632，China）

Abstract： By using the complete information static game， the quality-safety surveillance of agricultural products was studied， and the Nash equilibrium under the mixed strategy was grasped by analyzing the behavior of the inspectors and suppliers of agricultural products. The relationship between possibility of inspectors' sampling agricultural products and possibility of suppliers' qualifying agricultural products under considering the check cost was found out. The research showed that， the expectation for income， cost and fine are crucial for both game parties when they choose the strategy. Finally some countermeasures to improve the quality of agricultural products were proposed.

Key words： agricultural products； quality control； complete information static game

隨著中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品交易市場(chǎng)的發(fā)展，農(nóng)產(chǎn)品的交易額越來(lái)越大。當(dāng)前中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品流通中每年經(jīng)由批發(fā)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)的交易額為3萬(wàn)多億元，約占農(nóng)產(chǎn)品流通總量的80%。批發(fā)市場(chǎng)是農(nóng)產(chǎn)品流通的主渠道，在農(nóng)產(chǎn)品交易市場(chǎng)中除了采購(gòu)商與供應(yīng)商這一對(duì)最基本最重要的關(guān)系以外，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)人員與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)人員之間的關(guān)系也越來(lái)越重要，尤其在當(dāng)前中國(guó)，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問(wèn)題已成為危及民生、阻礙農(nóng)業(yè)發(fā)展、影響農(nóng)民增收的重大問(wèn)題[1]?！掇r(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》第三十七條規(guī)定，農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)設(shè)立或者委托農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測(cè)機(jī)構(gòu)，對(duì)進(jìn)場(chǎng)銷售的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全狀況進(jìn)行抽查檢測(cè)；發(fā)現(xiàn)不符合農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)要求銷售者立即停止銷售，并向農(nóng)業(yè)行政主管部門(mén)報(bào)告。農(nóng)產(chǎn)品銷售企業(yè)對(duì)其銷售的農(nóng)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)建立健全進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度；經(jīng)查驗(yàn)不符合農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的，不得銷售[2]。

因此對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量進(jìn)行有效的質(zhì)量監(jiān)管是農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)人員的重要職責(zé)，他們的工作有利于農(nóng)產(chǎn)品交易市場(chǎng)的健康發(fā)展，有利于創(chuàng)造一個(gè)讓消費(fèi)者放心的消費(fèi)環(huán)境，達(dá)到生產(chǎn)者與消費(fèi)者雙贏的結(jié)果。

由于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量原因造成的食品安全問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，然而對(duì)所有的農(nóng)產(chǎn)品都進(jìn)行質(zhì)量檢測(cè)又不現(xiàn)實(shí)，如何以盡可能少的檢測(cè)成本提高農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量進(jìn)而保證食品安全具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。根據(jù)農(nóng)產(chǎn)品交易市場(chǎng)的特點(diǎn)，本研究把博弈論中的完全信息靜態(tài)博弈模型應(yīng)用在確定農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量抽檢概率的策略選擇上，在研究對(duì)象的選擇上著重探討農(nóng)產(chǎn)品檢測(cè)人員與農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)人員之間的博弈，為農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)人員制訂科學(xué)合理的農(nóng)產(chǎn)品檢測(cè)方案提供理論參考。

1 研究現(xiàn)狀

已有不少學(xué)者應(yīng)用博弈論模型分析農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)體系中涉及到的多方利益主體，從農(nóng)產(chǎn)品供給與需求的角度來(lái)看，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)體系涉及到的利益主體主要有消費(fèi)者（需求方）、生產(chǎn)者（供應(yīng)方）以及檢測(cè)人員（第三方監(jiān)管者）。馮忠澤等[3]將博弈相關(guān)者分為農(nóng)戶、企業(yè)、消費(fèi)者和政府4個(gè)方面，建立農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全利益相關(guān)者的博弈模型，得出在當(dāng)前中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品信息不對(duì)稱的條件下，難以實(shí)現(xiàn)安全的農(nóng)產(chǎn)品供給。為確保農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)的安全，需要采取第三方（政府）的介入，實(shí)施市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則，加強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)體系的建設(shè)，同時(shí)加大懲罰力度等一系列措施。吳修立等[4]著重從生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的博弈及生產(chǎn)者和生產(chǎn)者之間的博弈來(lái)分析農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問(wèn)題，得出信息不對(duì)稱會(huì)產(chǎn)生“檸檬效應(yīng)”，從而使整個(gè)社會(huì)的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全水平也會(huì)隨之嚴(yán)重下降。楊曉明[5]通過(guò)博弈模型得出在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全管理中中國(guó)政府可以通過(guò)補(bǔ)貼機(jī)制和質(zhì)量鑒別機(jī)制的組合運(yùn)用來(lái)影響市場(chǎng)農(nóng)戶的行為選擇，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的提高。李中東[6]采用演化博弈論方法，分析了生產(chǎn)者之間、生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間以及生產(chǎn)者和政府監(jiān)管部門(mén)之間相互作用時(shí)的策略選擇行為，提出一要減少生產(chǎn)者的違規(guī)收益，嚴(yán)厲處罰并提高其生產(chǎn)成本；二要引導(dǎo)消費(fèi)者增加對(duì)安全農(nóng)產(chǎn)品的需求；三要加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管者的再規(guī)制，提高其監(jiān)測(cè)能力、監(jiān)管頻率。靳文學(xué)等[7]通過(guò)運(yùn)用完全信息靜態(tài)博弈模型，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測(cè)中農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)檢中心與農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者（企業(yè)）的博弈進(jìn)行了分析，也得出對(duì)生產(chǎn)者違規(guī)生產(chǎn)加大懲罰力度和降低農(nóng)產(chǎn)品檢測(cè)成本的結(jié)論。李宗泰等[8]通過(guò)博弈模型探討了收入、成本和罰款的比較是生產(chǎn)者和質(zhì)量檢測(cè)者的博弈選擇的決定因素。鐘真等[9]在研究一次性市場(chǎng)交易博弈中強(qiáng)調(diào)了由于信息不對(duì)稱處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者被迫承受較低的農(nóng)產(chǎn)品安全境況，因此提出要依靠不斷完善的監(jiān)管部門(mén)及行業(yè)協(xié)會(huì)介入，采取有效政策保證農(nóng)產(chǎn)品的安全供給。另外，童蘭等[10]通過(guò)博弈論分析農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量追溯體系建設(shè)，認(rèn)為在建設(shè)初期政府需要采取強(qiáng)制手段以避免農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者陷入“囚徒困境”，同時(shí)也得出政府的懲罰力度以及監(jiān)督成本大小是影響農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者策略選擇的主要因素。

這些研究表明，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品安全的諸多環(huán)節(jié)利益博弈存在不均衡現(xiàn)象，農(nóng)產(chǎn)品的供應(yīng)人員總是傾向于提供劣質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品，讓消費(fèi)者處于農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)危機(jī)之中，為此大多數(shù)學(xué)者都著重強(qiáng)調(diào)了要大力發(fā)揮農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)檢人員（質(zhì)檢機(jī)構(gòu)或政府）的作用（懲罰）。因此厘清農(nóng)產(chǎn)品安全中農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)人員與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)檢人員間的復(fù)雜的利益關(guān)系，分析主體之間的利益博弈策略，衡量科學(xué)合理的懲罰機(jī)制，對(duì)提高中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品安全具有重要意義。

2 基本假設(shè)

在農(nóng)產(chǎn)品交易過(guò)程中，農(nóng)產(chǎn)品在面向消費(fèi)者之前首先要和農(nóng)產(chǎn)品檢測(cè)人員打交道，農(nóng)產(chǎn)品供給人員向市場(chǎng)提供合格的農(nóng)產(chǎn)品，檢測(cè)人員根據(jù)《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》和其他相關(guān)要求的規(guī)定對(duì)農(nóng)產(chǎn)品供給人員提供的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行檢查。各參加者的根本利益都是保證整個(gè)消費(fèi)過(guò)程正常完成。但是，由于農(nóng)產(chǎn)品供給人員與農(nóng)產(chǎn)品檢測(cè)人員所追求的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)并不完全一致，并不排除農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)人員為了追求更高的利潤(rùn)，有可能違背職業(yè)道德，做出提供劣質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的行為。而質(zhì)檢人員作為理性的經(jīng)濟(jì)人（行為動(dòng)機(jī)就是為了滿足自己的私利，工作是為了得到經(jīng)濟(jì)報(bào)酬），有可能在質(zhì)量檢測(cè)過(guò)程中“偷懶”以節(jié)省檢測(cè)成本，導(dǎo)致出現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量不安全的結(jié)果。因此，在農(nóng)產(chǎn)品檢測(cè)的過(guò)程中，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)人員與檢測(cè)人員往往形成了關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制的博弈。農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)人員既有提供劣質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)又擔(dān)心被農(nóng)產(chǎn)品檢測(cè)人員檢查出來(lái)而受懲罰，而農(nóng)產(chǎn)品檢測(cè)人員既有“偷懶”以節(jié)省成本的動(dòng)機(jī)，又擔(dān)心因發(fā)生食品安全事故而受到懲罰（消費(fèi)者不滿、公信力下降）。在這種情況下，農(nóng)產(chǎn)品交易市場(chǎng)需要利用農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)人員和農(nóng)產(chǎn)品檢測(cè)人員之間的博弈，既能保證農(nóng)產(chǎn)品的安全供應(yīng)，又能減少農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)檢的成本。

據(jù)此提出以下假設(shè)以便建立農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)人員與農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)人員博弈模型[11]。

假設(shè)一：博弈的參與者即農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)人員博弈方A與農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)人員博弈方B。假設(shè)兩者都是經(jīng)濟(jì)人，同時(shí)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)人員具有較高的職業(yè)能力和良好的職業(yè)道德。

假設(shè)二：農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)人員對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量控制受到了資金和人員的約束，難以對(duì)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)人員的每一批農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行全面檢查。在這里，博弈方A對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品的檢查有兩種可供選擇的行為策略：x1是對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量檢測(cè)，x2是不對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量檢測(cè)，可以理解為A={檢測(cè)，不檢測(cè)}={x1，x2}。

假設(shè)三：由于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)人員不能檢測(cè)和檢查全部的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)人員在機(jī)會(huì)主義的驅(qū)使下，為了追求更高的利潤(rùn)，有可能提供劣質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品。在這里，博弈方B有兩種可供選擇的行為策略：y1為提供合格的農(nóng)產(chǎn)品，y2為提供劣質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品，可以理解為B={提供合格的農(nóng)產(chǎn)品，提供劣質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品}={y1，y2}。

假設(shè)四：在行動(dòng)順序上，認(rèn)為兩個(gè)博弈方同時(shí)選擇行動(dòng)，即認(rèn)為這是一個(gè)靜態(tài)博弈。同時(shí)，每個(gè)博弈方對(duì)博弈對(duì)手的行動(dòng)策略都有準(zhǔn)確的了解，即博弈方的信息是完全的。

基于以上的4個(gè)假設(shè)，本博弈模型可以被認(rèn)為是一個(gè)完全信息靜態(tài)博弈模型。

3 博弈模型建立與分析

3.1 博弈模型建立

支付矩陣是用來(lái)描述農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)人員和農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)人員的策略和支付的矩陣，他們兩者的利潤(rùn)或效用就是支付。從收益和成本兩個(gè)方面來(lái)設(shè)定博弈模型的參數(shù)。

各博弈方收益值的建立：令Zi為第i個(gè)博弈方的收益值，其中i=A，B。當(dāng)博弈方A選擇對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)時(shí)，每一次的檢測(cè)檢查的成本為m（m>0）；當(dāng)博弈方A選擇不對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)時(shí)，他就不需要付出任何成本。若博弈方B選擇提供劣質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品而沒(méi)被發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，則獲利為n（n>0），若博弈方B被查出農(nóng)產(chǎn)品有質(zhì)量問(wèn)題，不僅要收回其獲利n之外，還要追加n的k倍的罰款，罰款的收益歸博弈方A。

根據(jù)以上假設(shè)，得到不同純策略組合下兩個(gè)博弈方的收益矩陣模型，見(jiàn)圖1。

3.2 博弈模型求解

3.1.1 純策略納什均衡 當(dāng)kn>m時(shí)，該博弈模型是一個(gè)非對(duì)稱的非零和博弈。假設(shè)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)人員選擇“提供劣質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品”的策略，那么對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品檢測(cè)人員來(lái)說(shuō)，最好的策略是選擇“檢測(cè)”，這樣不僅可以完成自己的任務(wù)，還可以得到額外的收益。但是，當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品檢測(cè)人員選擇“檢測(cè)”時(shí)，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)人員的正確策略是“提供合格的農(nóng)產(chǎn)品”而不是“提供劣質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品”，既然農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)人員“提供合格的農(nóng)產(chǎn)品”，當(dāng)然農(nóng)產(chǎn)品檢測(cè)人員選擇“不檢測(cè)”比較合算，而農(nóng)產(chǎn)品檢測(cè)人員偷懶“不檢測(cè)”時(shí)，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)人員在利益的驅(qū)使下，會(huì)”提供劣質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品”......在這種因果循環(huán)下博弈永遠(yuǎn)不可能停止，無(wú)論從哪里開(kāi)始都一樣。因此這個(gè)博弈在一次性博弈中既沒(méi)有自動(dòng)實(shí)現(xiàn)的均衡性策略組合，也無(wú)法預(yù)測(cè)博弈的結(jié)果，換句話說(shuō)是我們無(wú)法通過(guò)“劃?rùn)M線法”找到農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)博弈的純策略納什均衡。

3.1.2 混合策略納什均衡 在博弈不存在純策略納什均衡的情況下，就要考慮該博弈是不是屬于混合策略納什均衡。在一般情況下，農(nóng)產(chǎn)品檢測(cè)人員檢查某批次農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量的概率是α（0≤α≤1），農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)人員提供合格的農(nóng)產(chǎn)品的概率是β（0≤β≤1），建立混合策略下的收益矩陣，如圖2所示。

若給定β，農(nóng)產(chǎn)品檢測(cè)人員選擇檢測(cè)（α=1）和不檢測(cè)（α=0）的期望收益分別為：

UA（1，β）=-m×β+（kn-m）×（1-β）

=kn-knβ-m

UA（0，β）=0×β+0×（1-β）=0

令UA（1，β）=UA（0，β），得：β=1-■

從上式可以看出，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)人員混合策略的納什均衡是以β=1-■的概率進(jìn)行策略選擇。如果農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)人員提供合格的農(nóng)產(chǎn)品的概率是β<1-■，此時(shí)農(nóng)產(chǎn)品檢測(cè)人員最優(yōu)策略選擇是“檢測(cè)”；如果農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)人員提供合格的農(nóng)產(chǎn)品的概率是 β>1-■，此時(shí)農(nóng)產(chǎn)品檢測(cè)人員最優(yōu)策略選擇是“不檢測(cè)”；如果農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)人員提供合格的農(nóng)產(chǎn)品的概率是β=1-■，此時(shí)農(nóng)產(chǎn)品檢測(cè)人員就會(huì)隨機(jī)選擇對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)或是不檢測(cè)。

同理，若給定α，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)人員選擇提供優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品（α=1）和劣質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品（α=0）的期望收益分別為：

UB（α，1）=0×α+0×（1-α）=0

UB（α，0）=-kn×α+n×（1-α）=-knα-nα+n

令UB（α，1）=UB（α，0），得α=■

從上式可以看出，如果農(nóng)產(chǎn)品檢測(cè)人員對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)的概率α<■，那么農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)人員的最優(yōu)選擇為提供劣質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品；如果農(nóng)產(chǎn)品檢測(cè)人員對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)的概率α>■，那么農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)人員的最優(yōu)選擇為提供合格的農(nóng)產(chǎn)品；如果農(nóng)產(chǎn)品檢測(cè)人員對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)的概率α=■，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)人員會(huì)隨機(jī)選擇提供合格的農(nóng)產(chǎn)品或是劣質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品。

在此博弈中，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)人員分別以β和1-β隨機(jī)選擇提供合格的農(nóng)產(chǎn)品或是劣質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品，農(nóng)產(chǎn)品檢測(cè)人員分別以α和1-α來(lái)選擇檢測(cè)與不檢測(cè)時(shí)，博弈雙方都不能通過(guò)改變策略或是概率來(lái)改善自己的期望收益，因此構(gòu)成混合策略的納什均衡，這也是該博弈惟一的納什均衡，即（α=■，β=1-■）。

4 小結(jié)與討論

要解決農(nóng)產(chǎn)品交易市場(chǎng)的農(nóng)產(chǎn)品安全問(wèn)題，改變農(nóng)產(chǎn)品交易市場(chǎng)信任機(jī)制失效的狀況，就必須全盤(pán)考慮農(nóng)產(chǎn)品的屬性特征、農(nóng)產(chǎn)品交易市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)特征以及安全農(nóng)產(chǎn)品的供應(yīng)過(guò)程這三大方面的相關(guān)因素，從上文混合策略博弈模型的結(jié)果出發(fā)，控制納什均衡的結(jié)果與農(nóng)產(chǎn)品檢測(cè)概率α、優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)概率β、檢測(cè)成本m、提供劣質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品所得收益n、懲罰系數(shù)k的條件，從而使農(nóng)產(chǎn)品交易市場(chǎng)有效地發(fā)揮其功能。

4.1 加大檢測(cè)力度

在檢查成本m、懲罰系數(shù)k不變的情況下，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)人員提供劣質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的收益n越大，越能驅(qū)使農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)人員提供劣質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品，相應(yīng)地，檢測(cè)力度也會(huì)加大，這樣農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)人員提供劣質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品的可能性就越小，反之越大。因此要提高農(nóng)產(chǎn)品抽檢頻率，加大農(nóng)產(chǎn)品監(jiān)測(cè)力度，從而減少提供劣質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的概率。為此，政府有必要加強(qiáng)管理，形成上下貫通的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)檢測(cè)網(wǎng)絡(luò)體系，進(jìn)一步加大農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)檢測(cè)體系建設(shè)力度，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法，確保農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)檢測(cè)體系發(fā)揮作用。

4.2 提高懲罰力度

在檢查成本m和提供劣質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品所得收益n既定的情況下，懲罰系數(shù)k越大，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)人員的震懾力越大，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)人員提供優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的可能性越大，也就意味著農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)人員提供劣質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的可能性就越小，反之越大。于2013年5月4日實(shí)施的《食品安全法》明確提出，對(duì)危害食品安全犯罪案件從嚴(yán)量刑；不僅進(jìn)一步加大了對(duì)危害食品安全犯罪的打擊力度，而且增強(qiáng)了司法實(shí)踐的可操作性。在2014年“兩會(huì)”上，全國(guó)政協(xié)委員、質(zhì)檢總局副局長(zhǎng)劉平均提出，中國(guó)現(xiàn)在在罰款的額度上，也不斷修改法律法規(guī)，加大處罰力度，要真正能夠起到震懾違法犯罪分子的目的。

4.3 減少檢測(cè)成本

在懲罰系數(shù)k和提供劣質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品所得收益n既定的情況下，檢測(cè)成本m越小，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)人員提供優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的可能性就越大，反之越小。為此政府可以制定農(nóng)產(chǎn)品檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)的合理收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。以上海市為例，在開(kāi)展農(nóng)產(chǎn)品監(jiān)督檢驗(yàn)時(shí)，政府的有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品監(jiān)督檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)在對(duì)所監(jiān)測(cè)的對(duì)象進(jìn)行檢驗(yàn)后，如果沒(méi)有發(fā)現(xiàn)超標(biāo)物質(zhì)，則檢驗(yàn)檢測(cè)的費(fèi)用就由政府負(fù)擔(dān)；但如果在檢測(cè)對(duì)象中發(fā)現(xiàn)了超標(biāo)物質(zhì)，則有關(guān)費(fèi)用就要由被檢對(duì)象來(lái)負(fù)擔(dān)，通過(guò)這種方法可以有效地減少檢測(cè)成本。

雖然農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)人員與農(nóng)產(chǎn)品檢測(cè)人員的行為決策并非如此簡(jiǎn)單，但可以肯定的是：懲罰力度加大，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)人員的威懾力就越大，也就意味著農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)人員提供劣質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的可能性就越?。涣硗?，如果能夠降低農(nóng)產(chǎn)品檢測(cè)人員的檢測(cè)成本，減少不對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)的概率，也能增加農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)人員提供合格農(nóng)產(chǎn)品的可能性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 費(fèi) 威.供應(yīng)鏈生產(chǎn)、流通和消費(fèi)利益博弈及其農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全[J].改革，2013（10）：94-101.

[2] 中國(guó)食品科技網(wǎng).農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)的質(zhì)量檢測(cè)責(zé)任[EB/OL].http：//www.tech-food.com，2010-08-03.

[3] 馮忠澤，牟少飛，任愛(ài)勝.農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全市場(chǎng)準(zhǔn)入過(guò)程中利益相關(guān)者的博弈分析[J].農(nóng)業(yè)系統(tǒng)科學(xué)與綜合研究，2008（1）：83-86，90.

[4] 吳修立，楊信廷，盧兵友.農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問(wèn)題中的博弈及其影響分析[J].全國(guó)商情（經(jīng)濟(jì)理論研究），2008（2）：110-111.

[5] 楊曉明.基于博弈論視角的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全分析[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2009（3）：83-85.

[6] 李中東.基于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的技術(shù)擴(kuò)散博弈分析[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009（8）：60-65，118.

[7] 靳文學(xué)，邢嬌陽(yáng).農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測(cè)中的博弈分析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2010（5）：246-248.

[8] 李宗泰，何忠偉.基于博弈論的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管分析[J].北京農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（1）：30-32.

[9] 鐘 真，譚玥琳.農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問(wèn)題的博弈分析[J].農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量與安全，2012（1）：53-57.

[10] 童 蘭，胡求光.農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全可追溯體系主體的利益博弈分析[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012（11）：1566-1570.

[11] 李金山，盛松濤.基于完全信息靜態(tài)博弈的工程材料質(zhì)量檢驗(yàn)策略[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2014（1）：118-120.