文/張 貴

巴彥淖爾市中級(jí)人民法院庭審現(xiàn)場(chǎng)

2013年8月，巴彥淖爾市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)李建平看著桌上的一份本院《法院信息》，眉頭緊鎖起來(lái)，隨后拿起電話(huà)叫來(lái)中院的行政審判庭庭長(zhǎng)?！靶姓讣甙l(fā)，行政機(jī)關(guān)敗訴率高達(dá)37%，二審改發(fā)率居高不下，行政機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人出庭率低到為零，群眾一審服判息訴率也幾乎低為零，這說(shuō)明了什么？這是為官不為，這是瀆職，這是對(duì)人民群眾最大的漠視。這種局面必須改變，否則會(huì)破壞黨和政府的形象，會(huì)動(dòng)搖黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。法院有義務(wù)引導(dǎo)和規(guī)范政府部門(mén)依法行政，要向市委、政府提出司法建議，改革行政執(zhí)法中的弊端和陋習(xí)……”聽(tīng)著院長(zhǎng)有些“憤慨”的話(huà)語(yǔ)，被叫進(jìn)來(lái)的行政審判庭長(zhǎng)立即回答：“我們已多次向有關(guān)行政部門(mén)提出過(guò)司法建議，但收效甚微。”“向市委、政府提出建議，一定要讓市委、政府主要領(lǐng)導(dǎo)知道實(shí)情，引起重視，改變這種‘三高兩低’的不正常現(xiàn)象”，李建平向行政庭長(zhǎng)指示。

2013年9月3日，巴彥淖爾市中級(jí)人民法院《關(guān)于政府在行政訴訟中敗訴率居高不下的分析報(bào)告》的司法建議書(shū)被放到了市委書(shū)記、政府市長(zhǎng)的桌上，司法建議立刻引起市委主要領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，當(dāng)即在司法建議上批復(fù)，要求各旗縣區(qū)和市直行政單位“一把手”認(rèn)真研究法院的司法建議，結(jié)合存在問(wèn)題認(rèn)真整改，轉(zhuǎn)變這種行政涉訴“三高兩低”的被動(dòng)局面。

在市委、政府的要求下，巴彥淖爾市各級(jí)行政單位行動(dòng)起來(lái)，紛紛針對(duì)存在的各種行政不作為、亂作為和不規(guī)范問(wèn)題，結(jié)合司法建議進(jìn)行了對(duì)照整改，逐步健全行政執(zhí)法規(guī)章，嚴(yán)格行政處罰程序，提升執(zhí)法人員的素質(zhì)。當(dāng)年第四季度全市法院受理行政案件同比下降9.7 個(gè)百分點(diǎn)，二審改發(fā)率下降11 個(gè)百分點(diǎn)，敗訴率下降8.4 個(gè)百分點(diǎn)，行政相對(duì)人的服判息訴率和行政單位主要負(fù)責(zé)人出庭率都有顯著提高。

用司法規(guī)范行政執(zhí)法，推動(dòng)各項(xiàng)改革，不能僅停留在行政部門(mén)上，還要深入經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)，讓依法經(jīng)營(yíng)、依法行政更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，讓經(jīng)濟(jì)快跑的車(chē)輪必須加上法治的保險(xiǎn)閥。這是2014年巴彥淖爾市中級(jí)法院與全市20 余家經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)主要負(fù)責(zé)人召開(kāi)座談會(huì)，共同商討依法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管理和有效降低金融、保險(xiǎn)糾紛案件增長(zhǎng)勢(shì)頭時(shí)，李建平院長(zhǎng)的發(fā)言。會(huì)上，保監(jiān)局領(lǐng)導(dǎo)再次提起法院司法建議對(duì)保險(xiǎn)理賠工作的促進(jìn)作用。

2013年10月，自治區(qū)保監(jiān)局專(zhuān)門(mén)派巴彥淖爾保監(jiān)局的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)到杭錦后旗法院送去一份感謝信，還與法院行政審判法官座談，共同深入探討提升理賠質(zhì)效，規(guī)范保險(xiǎn)引導(dǎo)等具體問(wèn)題。原來(lái)，在此之前，自治區(qū)保監(jiān)局接到杭錦后旗人民法院的一份關(guān)于規(guī)范理賠工作的司法建議，《建議》對(duì)法院在審理涉及保險(xiǎn)公司案件中發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)公司理賠不規(guī)范、從業(yè)人員培訓(xùn)教育不夠、誠(chéng)信檔案建立不全面、保險(xiǎn)引導(dǎo)存在消費(fèi)誤區(qū)等多方面問(wèn)題進(jìn)行了逐項(xiàng)羅列，指出缺少和違反法律依據(jù)的具體內(nèi)容，提出有效的整改措施。法院司法建議的客觀(guān)、依法和切中要害同保監(jiān)局領(lǐng)導(dǎo)長(zhǎng)久以來(lái)尋求破解讓理賠有“理”和不時(shí)遭受百姓斥責(zé)“無(wú)理”的思維不謀而合，隨后保監(jiān)局立刻向法院反饋了落實(shí)意見(jiàn)，并對(duì)法院的建議給予高度評(píng)價(jià)。

2014年，保險(xiǎn)公司涉“險(xiǎn)”案件總體下降7%，勝訴率卻提高12.15%。

2014年，巴彥淖爾市中級(jí)人民法院又將一份預(yù)防金融借貸合同當(dāng)事人“失聯(lián)”問(wèn)題的司法建議書(shū)送到中國(guó)人民銀行巴彥淖爾市中心支行、巴彥淖爾銀監(jiān)分局負(fù)責(zé)人手中。

4年來(lái)，巴彥淖爾市中級(jí)法院受理涉及金融借貸的案件有29 件，因與當(dāng)事人“失聯(lián)”而無(wú)法送達(dá)，占受理案件的35.67%，涉案標(biāo)的3.9 億多元。多年來(lái)，當(dāng)事人“失聯(lián)”一直是困擾法院和銀行的“頭痛”問(wèn)題。當(dāng)事人無(wú)法聯(lián)系不僅讓銀行正常的借貸催告和往來(lái)通知無(wú)法進(jìn)行，也讓糾紛產(chǎn)生后法院的相關(guān)司法手續(xù)無(wú)法及時(shí)送達(dá)，在司法環(huán)節(jié)形成大量的審判積案和執(zhí)行積案，造成了對(duì)金融部門(mén)合法權(quán)益的損害和法院司法權(quán)威的影響。多年來(lái)，法院不斷努力尋求有效破解當(dāng)事人“失聯(lián)”問(wèn)題的切入點(diǎn)，經(jīng)過(guò)對(duì)“失聯(lián)”案件的分析、研究，認(rèn)為健全完善借貸擔(dān)保合同中相關(guān)文書(shū)送達(dá)地址確認(rèn)的內(nèi)容，才是確保金融機(jī)構(gòu)和法院能夠及時(shí)準(zhǔn)確送達(dá)合同履約文書(shū)、司法傳告、裁判文書(shū)的關(guān)鍵之處。

建議送達(dá)后，立即得到中國(guó)人民銀行巴彥淖爾市中心支行、巴彥淖爾銀監(jiān)分局負(fù)責(zé)人的高度重視。2014年7月9日，由中國(guó)人民銀行巴彥淖爾市中心支行、巴彥淖爾銀監(jiān)分局、巴彥淖爾銀行業(yè)協(xié)會(huì)主持召開(kāi)的有全市20 家金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、業(yè)務(wù)主管參加的全市銀行業(yè)解決金融機(jī)構(gòu)告知文書(shū)送達(dá)難問(wèn)題座談會(huì)，專(zhuān)門(mén)討論和研究有效解決合同履約和司法文書(shū)送達(dá)難問(wèn)題，提出落實(shí)中院司法建議的具體內(nèi)容。會(huì)議還特別邀請(qǐng)了法院分管院長(zhǎng)和相關(guān)業(yè)務(wù)庭室負(fù)責(zé)人座談，聽(tīng)取了法官對(duì)司法建議內(nèi)容的準(zhǔn)確解釋。金融單位人員都感到法院的建議不僅可以直接有效地破解“失聯(lián)”問(wèn)題，對(duì)銀行業(yè)的正常借貸運(yùn)轉(zhuǎn)和資金及時(shí)回流起到保障作用，也對(duì)降低銀行借貸風(fēng)險(xiǎn)和促使當(dāng)事人嚴(yán)格認(rèn)真履約起到法律強(qiáng)制性作用。一位協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人在座談會(huì)上情不自禁地舉起《建議書(shū)》高聲說(shuō)：“太好了，市中院這個(gè)建議有效解決了‘失聯(lián)’當(dāng)事人送達(dá)難，彌補(bǔ)了貸后管理、收貸難的漏洞，切實(shí)縮短資金周轉(zhuǎn)和糾紛化解的周期。有了這樣的規(guī)定，再也不怕找不到人了，他們想當(dāng)老賴(lài)也當(dāng)不了?！?/p>

“房管部門(mén)的工作人員認(rèn)為撤銷(xiāo)一個(gè)房產(chǎn)證就是一紙文件，就是一個(gè)產(chǎn)權(quán)證而已，但對(duì)老百姓來(lái)說(shuō)卻是一輩子的積累和心血，有時(shí)看得比命還重……規(guī)范產(chǎn)權(quán)交易、產(chǎn)權(quán)注冊(cè)和管理，改革‘坐堂行政’,依法讓行使的‘權(quán)’動(dòng)起來(lái)，把百姓的‘利’舉起來(lái)”。這是巴彥淖爾市中院行政審判庭庭長(zhǎng)蘇婉春在接受一位媒體記者時(shí)說(shuō)的話(huà)。

從2013年起，法院針對(duì)因房屋產(chǎn)權(quán)登記產(chǎn)生的行政糾紛在所有行政訴訟案件中占34.7%的高比例現(xiàn)象，多次送法進(jìn)機(jī)關(guān)、召開(kāi)專(zhuān)題座談會(huì)和進(jìn)行專(zhuān)職培訓(xùn)等，還對(duì)具體行政登記行為的糾錯(cuò)整改提出不同層面和內(nèi)容的司法建議。全市各基層法院也在市中院的帶動(dòng)下，就行政審判中遇到的帶有普遍性和典型性的行政違法問(wèn)題，向所轄房管部門(mén)提出改革弊端的司法建議。

巴彥淖爾市臨河區(qū)劉某不慎弄丟了房產(chǎn)證，在補(bǔ)辦房產(chǎn)證過(guò)程中，卻意外得知自家房屋在短短一年間已兩易主人。一怒之下，劉某將房管局與購(gòu)買(mǎi)此房屋的第一手買(mǎi)家王某告上了法庭。法院作出一審判決，認(rèn)定房管局在向第一手買(mǎi)家王某核準(zhǔn)登記房產(chǎn)證的行政行為中，沒(méi)有嚴(yán)格核對(duì)相關(guān)當(dāng)事人有效身份而采信了被不法分子冒充的產(chǎn)權(quán)證，屬行政違法。但劉某的房屋已經(jīng)再次經(jīng)過(guò)買(mǎi)賣(mài)轉(zhuǎn)移登記，劉某想要拿回屬于自己的房子，恐怕還有漫漫的官司路要走。

法院在判決后，向公證機(jī)關(guān)、房管部門(mén)提出了加強(qiáng)在房屋變更登記中進(jìn)行交易雙方有效身份再審核和異議請(qǐng)求制度等司法建議。房屋管理部門(mén)一位窗口工作人員深有感觸地說(shuō)：“要是早有法院這樣的要求、規(guī)定，我們哪能犯這樣的錯(cuò)誤，法院的建議好！”

類(lèi)似這樣的“事”前培訓(xùn)，“事”后建議，在巴彥淖爾市各個(gè)法院每年都要進(jìn)行多次。2014年初的全市“兩會(huì)”上，一位房管部門(mén)的政協(xié)委員在討論法院工作報(bào)告時(shí)由衷地說(shuō)：“現(xiàn)在法院不僅在法庭上講法、說(shuō)法、用法，還經(jīng)常主動(dòng)地為行政單位量身送法，把法的意識(shí)和法的制度交給你，法院改革了自己也改革了政府部門(mén)”。