王琨宇

（廣西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院 廣西 桂林 541001）

一、19世紀(jì)下半葉的越南局勢(shì)

19世紀(jì)下半葉，法國(guó)開始將殖民的目光轉(zhuǎn)向越南。1962年法越簽訂第一次《西貢條約》。《西貢條約》簽訂后，并沒(méi)有滿足法國(guó)的野心，反而進(jìn)一步擴(kuò)大在越南的權(quán)益。1873年，法國(guó)殖民地部長(zhǎng)在寫給外交部的信件中就這樣說(shuō)道：“肯定地說(shuō)，我們對(duì)交趾支那的政策遲早會(huì)擴(kuò)大，我們應(yīng)該預(yù)料到將來(lái)必須消滅這個(gè)政權(quán)，這個(gè)政權(quán)已無(wú)持續(xù)下去的條件。當(dāng)這塊土地派出任何歐洲強(qiáng)國(guó)而開放的時(shí)候，我們就是它的繼承的追逐者。最后，我們應(yīng)當(dāng)警惕可能與我們進(jìn)行可怕競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手會(huì)給我們?cè)黾拥穆闊?，?yīng)該了解一下這種威脅是不是已相當(dāng)迫切，在我們所處的政治局勢(shì)中是不是有機(jī)會(huì)行動(dòng)起來(lái)?！痹谶@種背景下，1873年法越戰(zhàn)火重燃，11月，法軍攻陷河內(nèi)。1874年3月15日，法越雙方簽訂《柴棍條約》，條約規(guī)定：

1.法國(guó)承認(rèn)越南的主權(quán)和完全獨(dú)立，答應(yīng)給越南幫助和救援，并約定在越南要求時(shí)，無(wú)償?shù)亟o與必要的支持，以維持越南的秩序和安寧，對(duì)抗一切攻擊，消滅海賊；

2.為對(duì)此保護(hù)表示感謝，越南的對(duì)外政策適應(yīng)法國(guó)的對(duì)外政策，并且絲毫不變更越南現(xiàn)有的外交關(guān)系；

3.越南承認(rèn)法國(guó)在所占領(lǐng)的全部領(lǐng)土上有充分的、完全的主權(quán)；

4.越南開放如下諸埠通商：河內(nèi)、平定省的施耐汛、海陽(yáng)省的寧海汛及由海至云南經(jīng)由珥河的通道；

5.法國(guó)在越南的各通商口岸設(shè)立領(lǐng)事及駐兵；

6.法國(guó)人間或法國(guó)人與外國(guó)人間的糾紛將由法國(guó)公使裁判。這個(gè)條約中不乏矛盾之處，但是還是基本實(shí)現(xiàn)了法國(guó)對(duì)越南的侵略目的，也就是在這種情況下，法國(guó)急于撇清中越宗藩關(guān)系，以達(dá)到其在越南利益最大化，并且打開中國(guó)的西南門戶的目的。正因?yàn)榇?，清政府不得不高度重視越南?wèn)題，尤其是在《柴棍條約》簽訂后，法使照會(huì)總理衙門：“再為嚴(yán)囑滇省大憲，要緊禁止中國(guó)軍卒人等入邊，并將已入交趾邊者之人撤回，方保全友睦無(wú)虞，要緊要緊。況本國(guó)執(zhí)政心最果決，既立和約，即當(dāng)盡和約之本分，保該交趾之安謐……本國(guó)執(zhí)政命本大臣與貴親王商議之事有二：一者，要消滅中國(guó)軍卒人等在交趾之邊境擾亂；二者，要于滇省江面立一所在，停泊法國(guó)船只。”。清晰的表達(dá)出了法國(guó)的侵略野心。1881年，總理衙門在《奏法人謀占越南北境并欲通商云南現(xiàn)擬預(yù)籌辦法折》中提到：“越之積弱，本非法敵，若任其全占越土，粵西唇齒相依，后患堪虞。且紅江為云南瀾滄江下游，紅江通行輪船，則越南?？谘湛芍猎颇?。此事關(guān)系中國(guó)大局?！?1)雙方對(duì)于越南問(wèn)題的相持不下，導(dǎo)致了后來(lái)的中法兩國(guó)關(guān)于越南的宗主權(quán)與保護(hù)權(quán)之爭(zhēng)。

二、中法關(guān)于越南宗主權(quán)與保護(hù)權(quán)之爭(zhēng)

法越《柴棍條約》簽訂后的1880年，越南依舊向清政府進(jìn)行朝貢，這就大大引起了法國(guó)當(dāng)局的不滿，其以《柴棍條約》中提及的第一條，越南擁有完全獨(dú)立的主權(quán)為由，認(rèn)為越南應(yīng)與清政府?dāng)嘟^宗藩關(guān)系。而這時(shí)的清廷正在忙于處理“馬嘉里案”，并沒(méi)有對(duì)法國(guó)的照會(huì)作出及時(shí)的判斷和回應(yīng)，致使清政府在宗主權(quán)與保護(hù)權(quán)爭(zhēng)端的一開始就陷于被動(dòng)。

1788年，曾紀(jì)澤接手郭嵩燾的駐英法公使職位。由于他駐于法國(guó)，得到法國(guó)對(duì)越南的政策比國(guó)內(nèi)相對(duì)便捷，1880年在他得知法國(guó)出兵北圻后，迅速作出反應(yīng)，拜會(huì)法國(guó)外交部長(zhǎng)法來(lái)西納（de Freycinet）并聲明“越南系中國(guó)屬邦”，首次闡明了中國(guó)政府在越南問(wèn)題上的關(guān)系。11月10日，又照會(huì)法國(guó)新外交部長(zhǎng)桑迪里（Saint－Hilaire），再次闡明了中國(guó)與越南的宗藩關(guān)系和對(duì)法越事態(tài)立場(chǎng)：“蓋越南既受封于中朝，即為中國(guó)之籬屏，倘該國(guó)有關(guān)系緊要事件，中國(guó)豈能置若罔聞？”。而在12月17日，桑迪里回復(fù)曾紀(jì)澤的照會(huì)中則表達(dá)了再次強(qiáng)調(diào)了法越簽署的《柴棍條約》“法蘭西共和國(guó)與安南于1874年3月15日締結(jié)的條約已確定了我國(guó)與東京的關(guān)系，東京是安南王國(guó)的屬地。根據(jù)上述莊嚴(yán)條約的第2款，法國(guó)承認(rèn)越南王國(guó)對(duì)任何其他大國(guó)保持完全的獨(dú)立，答應(yīng)向他提供援助和支持，并保證給他一切必要的支援，以維持秩序與安定，抗擊一切侵略行動(dòng)，保衛(wèi)安南國(guó)土”如果說(shuō)這封照會(huì)只是提及了法國(guó)在越南的保護(hù)權(quán)的話，那么在1882年，法國(guó)公使寶?；貜?fù)恭親王奕 的信中就不僅只是越南在保護(hù)權(quán)的問(wèn)題，更是對(duì)中越宗藩關(guān)系進(jìn)行了否認(rèn)“假如你們一定要談你們對(duì)安南的宗主權(quán)的話，那我們也有充分的理由提出我們的保護(hù)國(guó)制度來(lái)予以反對(duì)；倘若你們?cè)畛躏@然是基于國(guó)與國(guó)之間某些傳統(tǒng)為依據(jù)，那么，我們可以出示某些條約來(lái)反駁，誠(chéng)然這些條約只是較近的事，但我們也曾將這些條約內(nèi)容向你們通報(bào)過(guò)，而且這些條約已由于勝利和征服而得到雙重認(rèn)可。”

這里不得不提到法國(guó)的政治手腕，將當(dāng)時(shí)尚不通西文的國(guó)人玩弄于股掌之間。法國(guó)單方面認(rèn)為，通過(guò)《柴棍條約》，法國(guó)得到了對(duì)于越南的保護(hù)權(quán)。但是在《柴棍條約》的第一條，法國(guó)只是“在越南要求時(shí)，無(wú)償?shù)亟o與必要的支持，以維持越南的秩序和安寧?！倍Ｗo(hù)權(quán)與保護(hù)有著極大區(qū)別，甚至在條約第二條，法國(guó)承認(rèn)越南完全主權(quán)，那么法國(guó)對(duì)越南就不存在對(duì)于殖民地式的保護(hù)權(quán)，條約內(nèi)容和法國(guó)的解釋已經(jīng)相互矛盾。邵循正先生在其所著《中法越南關(guān)系始末》一書中提到法國(guó)對(duì)越南的保護(hù)中曾如此解釋：法越和平同盟條約上所說(shuō)的“保護(hù)”（Protection），至多不過(guò)如所謂“文藝復(fù)興時(shí)期之保護(hù)”，即“純粹契約關(guān)系”，絕不是近代所常見(jiàn)的“保護(hù)權(quán)”，把保護(hù)國(guó)納入殖民地之列。受庇護(hù)之國(guó)家與保護(hù)國(guó)，在國(guó)際法上，區(qū)別甚明。庇護(hù)（或保護(hù)）意為Protection，與法律上的保護(hù)權(quán)，亦即Protectorate，絕不容混為一談，這是法越和平同盟條約與一般保護(hù)條約內(nèi)容不同之處。況且保護(hù)國(guó)關(guān)系的建立，必經(jīng)明白承諾始能成立，其約文中有關(guān)保護(hù)權(quán)的規(guī)定，亦極嚴(yán)密，不容有空疏或有所出入的解釋。法越和平同盟條約未曾提及保護(hù)權(quán)問(wèn)題，其中第二、三兩條雖略有近似性質(zhì)，然而語(yǔ)句皆極為閃鑠，對(duì)約文的解釋伸縮性強(qiáng)，因此，法國(guó)對(duì)越南的保護(hù)權(quán)，在法律上實(shí)不能成立。而此條約的真實(shí)性質(zhì)，也不容法國(guó)人事后任意曲解和抹殺的。

而此時(shí)在清政府內(nèi)部依舊認(rèn)為中越宗藩關(guān)系只是中越之間的問(wèn)題，只要越南承認(rèn)即可，因此答復(fù)法國(guó)羅淑亞的照會(huì)中明確表示“安南即越南國(guó)，自昔為中國(guó)藩屬”?？墒谴藭r(shí)法國(guó)的翻譯官F·Scherzer竟將這句這句原本應(yīng)該譯為“elle est tributaire de la Chine dupuis longtemps”的話翻譯成了“elle été tributaire de la Chine”，法文時(shí)態(tài)極為嚴(yán)密，而這句話將一般現(xiàn)代時(shí)偷梁換柱成了過(guò)去時(shí)，后一句直譯過(guò)來(lái)的意思是“越南曾經(jīng)是中國(guó)的藩屬國(guó)”。難怪法署使羅淑亞會(huì)誤認(rèn)為中國(guó)已自動(dòng)放棄在越南的宗主權(quán)，大喜過(guò)望，報(bào)告法政府說(shuō)：“中國(guó)覆文之滿意遠(yuǎn)逾本人所敢希望者，恭王僅陳述過(guò)去情境中之藩屬關(guān)系，此無(wú)異默認(rèn)新創(chuàng)之情況”。此意外之誤解，更增了法國(guó)覬覦越南的勇氣，而且使中、法陷于無(wú)窮糾紛之中，可謂荒唐之至。

這一時(shí)期，法國(guó)對(duì)于越南屬于觀望時(shí)期，并未采取進(jìn)一步的侵略行為。中法兩方互有交涉，中國(guó)闡明對(duì)越南的宗主權(quán)，卻也沒(méi)有否認(rèn)法國(guó)提出來(lái)的保護(hù)權(quán)行為。此時(shí)的清廷內(nèi)憂外患，在中法交涉始終落于下風(fēng)。而1880年之后，法國(guó)一改觀望態(tài)度，強(qiáng)硬起來(lái)，直到1884年中法戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，中越宗藩關(guān)系完全破裂。

三、兩種并行的外交體制

眾所周知，中國(guó)自古以來(lái)和藩屬國(guó)之間的宗藩關(guān)系，并不屬于現(xiàn)代國(guó)際外交的范疇，劉錦藻在《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》就曾有過(guò)如下表達(dá)“（中國(guó)）自撫其藩屬，非外交也”。學(xué)者梁伯華也指出:“根據(jù)歐美學(xué)者一般的說(shuō)法，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)及南京條約簽訂以前，中國(guó)是沒(méi)有所謂現(xiàn)代的外交關(guān)系的，因?yàn)閭鹘y(tǒng)中國(guó)沒(méi)有用西方的國(guó)際公法處理對(duì)外關(guān)系，也沒(méi)有派外交使節(jié)到別的國(guó)家去?！倍@兩種體制完全貫穿了中法關(guān)于越南宗主權(quán)與保護(hù)權(quán)之爭(zhēng)的始末，尤其是清政府在這個(gè)階段中，既對(duì)越南實(shí)行宗主權(quán)，又對(duì)法國(guó)按照國(guó)際公法談判，這不得不說(shuō)也是其在這一階段總是處于下風(fēng)的原因之一。

1、中越宗藩體制

中越宗藩關(guān)系在中法戰(zhàn)爭(zhēng)之時(shí)已經(jīng)延續(xù)千年，除卻明成祖時(shí)曾在安南進(jìn)行直接統(tǒng)治外，一直都保持著宗藩關(guān)系，而這種宗藩關(guān)系除卻對(duì)于中國(guó)強(qiáng)大的軍事力量的依附，更是周邊國(guó)家對(duì)于儒家傳統(tǒng)文化的認(rèn)同，或者說(shuō)是對(duì)于自己“華夏”身份的認(rèn)同，而這種“華夏”身份的認(rèn)同也更有利于他們維護(hù)在本國(guó)的統(tǒng)治，就像越南阮氏王朝建立之時(shí)，即遣使請(qǐng)求和嘉慶皇帝建立正常的宗藩關(guān)系，并請(qǐng)賜“南越”國(guó)名。1804年，清政府正式冊(cè)封阮福映為越南國(guó)王，才確立了其在越南的正統(tǒng)統(tǒng)治。

可以說(shuō)，中越宗藩關(guān)系是以儒家傳統(tǒng)的倫理道德為其文化中心的，法國(guó)入侵越南之后，雖然動(dòng)搖了這種思想，但是清政府在和法國(guó)談判的過(guò)程中，始終堅(jiān)持“中越宗藩關(guān)系”，但是卻在從滇桂撤回各省、開放云南通往海上的航道、準(zhǔn)許法國(guó)沿江建立商業(yè)設(shè)施進(jìn)行貿(mào)易、中法在越南分界監(jiān)護(hù)等實(shí)質(zhì)性問(wèn)題上作出讓步。但是這種宗藩關(guān)系只是兩者之間一種相互承認(rèn)，卻沒(méi)有任何法律條文作為依據(jù)，這也是談判中極易被詬病的一點(diǎn)。雖然宗藩關(guān)系的解體主要還是在宗主國(guó)的實(shí)力不斷減弱，但是這種宗藩關(guān)系存在的問(wèn)題也不能被忽視。

2、法越條約關(guān)系

國(guó)際法（Interitonal Law or Nationsof Law），舊稱“萬(wàn)國(guó)法”或“萬(wàn)國(guó)公法”。是作為通行于主權(quán)國(guó)家之間以及其他具有國(guó)際人格的實(shí)體之間法律規(guī)則的總體，國(guó)際法是近代西方資本主義發(fā)展的產(chǎn)物。在近代社會(huì)，國(guó)際法就是西方世界通行的規(guī)則和慣例，也是解決國(guó)際爭(zhēng)端的重要法律依據(jù)。紀(jì)澤是清政府統(tǒng)治階層最早了解西方國(guó)際法公理的人之一，他說(shuō)：“西洋各國(guó)，以公法自相維制，保全小國(guó)附庸，稗皆有自立之權(quán)，此息兵安民最善之法。蓋國(guó)之大小強(qiáng)弱，與時(shí)遷變，本無(wú)定局。大國(guó)不存吞噬之心，則六合長(zhǎng)安，干戈可戢”。

也就是說(shuō)西方在處理國(guó)際問(wèn)題時(shí)，總是以條約的形式鞏固自己的既得利益。條約中對(duì)雙方的權(quán)利、義務(wù)會(huì)有明確的標(biāo)明，具有法律效力，而在19世紀(jì)下半葉的不平等條約中，這些權(quán)利和義務(wù)又有軍事力量作為實(shí)施的保障。法越關(guān)系從一系列的《西貢條約》、《柴棍條約》等條約中鞏固了其在越南的權(quán)益。1885年，隨著《中法新約》的簽訂，中越宗藩關(guān)系就正式被法越的條約關(guān)系所取代。

[1]張振主編.中國(guó)近代史資料叢刊續(xù)編《中法戰(zhàn)爭(zhēng)》第3 冊(cè)，中華書局1999年版，第6 頁(yè)。

[2]郭廷以、王聿鈞主編：《中法越南交涉檔》（一），臺(tái)北“中央研究院”近代史研究所1962年版，第3—4 頁(yè)。

[3]故宮博物院編：《清光緒朝中法交涉史料》第2 卷，臺(tái)北文海出版社1967年版，第2 頁(yè)。

[4]梁伯華《:近代中國(guó)外交的巨變——外交制度與中外關(guān)系的研究》，臺(tái)北商務(wù)印書館1991年版，第6 頁(yè)

[5]劉錦藻撰《:清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》卷337《外交考一》，浙江古籍出版社2000年第2 版。