朱云峰 吳偉桐

（1.哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)與歷史學(xué)院 黑龍江 哈爾濱 150080；2.東莞市東華初級(jí)中學(xué) 廣東 東莞 523128）

一、關(guān)東軍對(duì)于偽滿洲國(guó)政權(quán)構(gòu)建的方案

在“九一八事變”發(fā)生前，1931年4月，日本陸軍中央部參謀本部，就商定出了處理滿蒙問題的三個(gè)解決方案，據(jù)日本學(xué)者關(guān)寬治、島田俊彥的研究，根據(jù)可能發(fā)生的結(jié)果，揭橥計(jì)劃分為三個(gè)階段，大致內(nèi)容如下：第一階段方案，即挽回日本在東北的損失，迫使國(guó)民黨政府承認(rèn)日本在東北所享有的特殊權(quán)益，在東北培植親日政權(quán)取代張學(xué)良舊有政權(quán)，東北主權(quán)不與國(guó)民黨政權(quán)分離。第二階段方案，在滿蒙組成一個(gè)新的政權(quán)并使之脫離國(guó)民黨政府而獨(dú)立，建立一個(gè)新的國(guó)家。第三階段方案，即日本出兵占領(lǐng)滿蒙。“九一八事變”發(fā)生前，關(guān)東軍司令部“少壯派”參謀石原莞爾等軍官力主實(shí)施第三階段方案，但中央本部作戰(zhàn)部長(zhǎng)建川美次少將以及南次郎等陸軍首腦則傾向于第一階段方案，即保持原有狀態(tài)不將事態(tài)擴(kuò)大。隨著中國(guó)東北事態(tài)的發(fā)展擴(kuò)大，各方不得不折中采取第二階段方案。

“九一八事變”發(fā)生后，日本未直接將東北納為殖民地，采取第二階段方案，可以說是集于多方面考慮，所作出的暫時(shí)應(yīng)對(duì)之策。首先出于軍事實(shí)力的考量。當(dāng)時(shí)日方在東北軍力嚴(yán)重不足，關(guān)東軍常備部隊(duì)僅萬余人次，即便動(dòng)員國(guó)內(nèi)兵力亦需要時(shí)日，另外，日本國(guó)內(nèi)對(duì)于是否擴(kuò)大戰(zhàn)事尚屬猶豫階段，國(guó)內(nèi)政策尚未統(tǒng)一，“此時(shí)以武力占領(lǐng)吉林和洮南，為應(yīng)付將來之局面是必要的。軍司令官也熱切希望這樣做，但若駐朝軍隊(duì)不來，兵力頗有困難。另外，若哈爾濱日僑陷于不安狀態(tài)，為保護(hù)僑民亦須派兵，但尚無應(yīng)付此種情況之兵力。望迅速確立總方針，增派相當(dāng)兵力。”[1]其次是，出于國(guó)際政治輿論方面的考量。東北地區(qū)在形式上屬于國(guó)民政府轄地，是中國(guó)領(lǐng)土，如果公然宣布對(duì)東北地區(qū)進(jìn)行軍事占領(lǐng)及殖民統(tǒng)治，有違國(guó)際法基本準(zhǔn)則，亦不符合凡爾賽——華盛頓體系精神，世界列強(qiáng)諸國(guó)必將進(jìn)行干涉，日本會(huì)陷入不利境地，東北地區(qū)異同于日本所獲得的其他殖民地，臺(tái)灣、朝鮮、太平洋諸島、樺太地區(qū)、關(guān)東州等地，以上殖民地是通過戰(zhàn)爭(zhēng)條約、租借條約、國(guó)聯(lián)委任等形式確定下來的殖民統(tǒng)治，是基于“主權(quán)國(guó)家”之領(lǐng)土割讓,亦或談判、等形式加以確定，為當(dāng)時(shí)國(guó)際情勢(shì)所認(rèn)同，而日本悍然出兵占領(lǐng)主權(quán)國(guó)家之領(lǐng)土則難為當(dāng)時(shí)世界各國(guó)所接受，日本方面基于此種考量決定建立偽滿洲國(guó)傀儡政權(quán)，假以“民族自決”“五族協(xié)和”等原則，掩蓋其建立殖民地本意。

日本為了便于控制滿洲國(guó)政權(quán)，并凸顯日滿“特殊關(guān)系”，制定了一系列政策，作為偽滿洲國(guó)建國(guó)的指導(dǎo)方針，“為了恢復(fù)歷來受壓制的帝國(guó)利益，進(jìn)而謀求未來之發(fā)展，并適應(yīng)我永遠(yuǎn)絕不放棄在滿蒙的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)益的態(tài)度，換言之，即順應(yīng)確保我生命線之國(guó)策，還需在政治經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部安排日本人，以便從內(nèi)部謀求發(fā)展，從而真正奠定共存共榮之基礎(chǔ)。”[2]由此可見偽滿洲國(guó)的“國(guó)家根性”。

二、偽滿洲國(guó)中央行政決策的“二重體制”

偽滿洲國(guó)國(guó)家機(jī)器建立在日本軍事侵略壓制基礎(chǔ)上，表面上雖然具備所有國(guó)家要素，實(shí)則內(nèi)部核心部件皆是“日本制造”。在遠(yuǎn)東軍事法庭上，肯南檢察官問溥儀：“你做皇帝的時(shí)候，國(guó)家的法律是誰定的？”溥儀答：“表面上滿洲國(guó)是獨(dú)立自主的國(guó)家，但事實(shí)上是由關(guān)東軍執(zhí)政?！笨夏蠙z察官問：“有沒有任命日本人擔(dān)任大臣或次長(zhǎng)？”溥儀：“大臣全部是中國(guó)人，但次長(zhǎng)大部分是日本人擔(dān)任的。大臣只是裝飾品，實(shí)際都是有日本人的次長(zhǎng)操縱行政。”[3]“滿洲帝國(guó)的皇帝”不過是日本所建立的神壇上“廟堂之君”，十幾年來裝扮的傀儡，偽滿洲國(guó)實(shí)質(zhì)即日本之殖民地。

關(guān)東軍司令官負(fù)責(zé)偽滿洲國(guó)重大事項(xiàng)的提案及決策，其次由次長(zhǎng)會(huì)議（火曜會(huì)），審議研究決策提案，次之由國(guó)務(wù)院會(huì)議，形式上研究決定提案，并由總理批準(zhǔn)，后由“皇帝”簽字核準(zhǔn)最后公布實(shí)施。其中最主要的決策機(jī)關(guān)即“次長(zhǎng)會(huì)議”，“次長(zhǎng)會(huì)議”在每周二舉行，在日語中稱為火曜會(huì)，由總務(wù)長(zhǎng)官主持，總務(wù)廳次長(zhǎng)、各部次長(zhǎng)、總務(wù)廳各處處長(zhǎng)、興安局參事官，以及關(guān)東軍第四課課長(zhǎng)組成。次長(zhǎng)會(huì)議全部由日本人組成，后期有少數(shù)偽滿外族官員參加，但實(shí)則為旁聽，不起實(shí)質(zhì)作用，國(guó)務(wù)院會(huì)議實(shí)際上是“傀儡機(jī)構(gòu)”，只起到程序上的作用，總理、皇帝亦然。戰(zhàn)犯古海忠之供述：“在偽滿洲國(guó)組織法規(guī)定的最高機(jī)關(guān)的國(guó)務(wù)院會(huì)議上和偽皇帝的咨詢機(jī)關(guān)的參議府會(huì)議上，將火曜會(huì)上所決定的一切議案，以日本官吏勢(shì)力的壓力，一律迫使依照原案通過，皇帝的裁可不過是形式而已。因此，火曜會(huì)是決定偽滿洲國(guó)政策法令和措施的實(shí)際上的最高權(quán)力機(jī)關(guān)?！盵4]溥儀在遠(yuǎn)東軍事法庭上亦有此類供述，“經(jīng)關(guān)東軍批準(zhǔn)后的定案，送請(qǐng)國(guó)務(wù)院，名義上由皇帝或部長(zhǎng)裁決。其他小事則由日本人的次長(zhǎng)隨便決定。在這個(gè)會(huì)議中，中國(guó)人絕對(duì)不能反對(duì)，即使反對(duì)，總務(wù)長(zhǎng)官認(rèn)為是既定方針亦不予理會(huì)。倘若堅(jiān)決反對(duì)，既有生命危險(xiǎn)?！盵5]關(guān)東軍代表著日本方面的利益，在偽滿洲國(guó)中央政權(quán)內(nèi)部，埋植著以日系官員為首的“次長(zhǎng)團(tuán)體”，“次長(zhǎng)團(tuán)體”起著“下上”的作用，掌握實(shí)權(quán)架空了偽滿洲國(guó)各部總長(zhǎng)，并集中厘定各種方案，上報(bào)偽皇帝進(jìn)行形式上的核準(zhǔn)，偽滿洲國(guó)總務(wù)廳的權(quán)力凌駕于偽國(guó)務(wù)院之上，“次長(zhǎng)會(huì)議”有權(quán)討論并決定實(shí)施法律、法規(guī)等，權(quán)力凌駕于偽立法院之上，偽立法院毫無立法權(quán)，這就形成了掌握行政立法等實(shí)權(quán)的關(guān)東軍司令官、偽總務(wù)廳、“次長(zhǎng)會(huì)議”與形式上的掌握國(guó)家權(quán)力的偽皇帝、偽國(guó)務(wù)院、偽立法院并存的局面，即“二重體制”。

三、在日本殖民體系下的殖民立法

自九一八事變之后，偽滿洲國(guó)經(jīng)歷了先期的軍事統(tǒng)治期、“帝制”建立后相對(duì)穩(wěn)固期、日本帝國(guó)主義統(tǒng)治下的戰(zhàn)時(shí)特別統(tǒng)治期。偽滿洲國(guó)建立初期，于大同元年（1932年）4月1日，以敕令第三號(hào)公布了《暫行援用從前法令之件》第一條：“從前實(shí)行之法令限于與建國(guó)主旨國(guó)情及法令不相抵觸之條項(xiàng)一律援用”；第二條：“因與前條規(guī)定抵觸又無可援用之法令時(shí)，即難依民國(guó)政府法令失其效力之法令其有與前條規(guī)定相合條項(xiàng)者恢復(fù)其效力而援之”；第三條“以前兩條規(guī)定尚不足以適用時(shí)需依原有之習(xí)慣及慣行，若無習(xí)慣或慣習(xí)者需依條理”。[6]偽滿洲國(guó)草創(chuàng)初期，尚未完成對(duì)東北地區(qū)軍民的完全軍事壓制，抗日武裝活動(dòng)風(fēng)起云涌，熱河等地區(qū)也尚未占領(lǐng)，日本當(dāng)局此時(shí)以軍事擴(kuò)張占領(lǐng)為主，尚無暇制定全套法律，此時(shí)頒布的法律以“討伐主義”“治安第一主義”為要。

沿用舊有法律，一為國(guó)家草創(chuàng)尚無系統(tǒng)法律體系。二是法制影響具有延續(xù)性，一時(shí)很難根除，張學(xué)良所統(tǒng)轄東北之法律，自“東北易幟”后，同于中華民國(guó)之法律體系，《中華民國(guó)六法》的法律淵源又與日本有著莫大的關(guān)聯(lián)，所以得到沿用。“滿洲國(guó)援用的中華民國(guó)的民法、商法、刑法、民事刑事訴訟法，原來就是以日本學(xué)者為顧問，以日本法為母法制定的，除其不同點(diǎn)較多的親屬繼承法之外，其他法律照樣用于日本人也不會(huì)對(duì)日本人的權(quán)益有多大影響”。[7]援用舊的法律以及慣例、民約民規(guī)等，可以暫時(shí)解決滿洲國(guó)的普通民商事案件及普通刑事案件，以此穩(wěn)固當(dāng)局的殖民統(tǒng)治。

為了維護(hù)殖民統(tǒng)治的需要，偽滿洲國(guó)初期還頒布了諸多臨時(shí)法令，并為此后所延用，如：1932年9月12日《治安警察法》；11月9日《暫行懲治叛徒法》與《暫行懲治盜匪法》；1933年1月20日《暫行懲治盜匪法施行法》；1933年12月22日《暫行保甲法》；1934年1月17日《暫行保甲施行規(guī)則》等，單純從立法角度看，偽滿洲國(guó)將處置東北抗日軍民的“犯罪”刑罰，歸類于“國(guó)內(nèi)”犯罪的處罰范疇并制定臨時(shí)法令，以“叛徒”“匪盜”等罪名定罪，貌似“合理”，但此類“刑罰”單純從“實(shí)體公正”“程序公正”的角度看，是有違法制精神的，《暫行懲治叛徒法》中“第一條意圖紊亂國(guó)憲及危害或衰弱國(guó)家存立之基礎(chǔ)而組織結(jié)社者”。實(shí)體上所謂“紊亂國(guó)憲”之罪名并未存在過，偽滿洲國(guó)自始至終亦從未制定過“憲法”，此條例實(shí)則摘仿自日本刑法內(nèi)亂之罪“第七十七條：以顛覆政府及僭竊邦土其他紊亂朝憲之事為目的，興暴動(dòng)者，為內(nèi)亂之罪?！盵8]若將“國(guó)憲”“朝憲”解釋為國(guó)家政權(quán)，顯然在偽滿洲國(guó)建國(guó)之初，在國(guó)際上滿洲國(guó)并未被世界大多數(shù)國(guó)家所承認(rèn)（包括日本），在國(guó)內(nèi)（偽滿洲國(guó)）國(guó)家肇始，于1932年3月9日頒布《組織法》，《組織法》規(guī)定了執(zhí)政的權(quán)力即國(guó)家首腦擁有元首的一切大權(quán)，但觀其義理，全法并未提及國(guó)家政權(quán)性質(zhì)，“執(zhí)政”地位即非西方國(guó)家民主共和的總統(tǒng)，亦非君主立憲或君主專制的皇帝，《組織法》只明確了國(guó)家上層建筑的組織運(yùn)營(yíng)，而未確立國(guó)家性質(zhì)及建國(guó)宗旨，雖然與憲法有諸多相似之處，但可見“偽滿洲國(guó)”立法之粗糙。諸多臨時(shí)法令皆頒布于偽滿洲國(guó)“帝制”實(shí)施之前，可見“帝制”實(shí)施前的偽滿洲國(guó)政權(quán)法制的“缺陷”，國(guó)家機(jī)器草設(shè)，其法律亦失其“嚴(yán)謹(jǐn)性”，直到康德四年（1937年）1月4日偽滿洲國(guó)才頒布“偽滿洲國(guó)刑法”，刑法的修訂由日系學(xué)者或裁判官修訂，東京地方裁判所判事城富次擔(dān)任刑事參事官，法律顧問為日本學(xué)者泉二新熊，觀其刑法，所采用罪名大多摘仿自日本刑法，亦有所改動(dòng)，增加了“對(duì)帝室罪”“內(nèi)亂罪”“叛徒罪”等，對(duì)前期頒布《暫行懲治叛徒法》及《暫行懲治盜匪法》加以細(xì)化，前兩項(xiàng)法令并未被廢止，還繼續(xù)有效。足見偽滿洲國(guó)法制殖民色彩的濃厚性。

四、結(jié)論

偽滿洲國(guó)前期的行政法制統(tǒng)治，即從“九一八事變”到“偽帝制”確立后期，是偽滿政權(quán)的“萌生期”。此階段的法制非常接近于其他殖民地的初期“馴化”階段，政局不穩(wěn)定、行政命令、軍令高于司法，審判體制、法律法規(guī)（一般法源）多沿用舊制，特殊法方面具有臨時(shí)性、粗糙性，執(zhí)法具有任意性，極少通過正規(guī)審判程序執(zhí)法，缺少司法救濟(jì)途徑等。法律、法規(guī)主體思想即“威壓應(yīng)報(bào)主義”“民族壓迫主義”等。日本在偽滿洲國(guó)統(tǒng)治逐漸穩(wěn)固，日本內(nèi)閣、社會(huì)與關(guān)東軍在政策等方面逐漸達(dá)成意見政策的統(tǒng)一，即將偽滿洲國(guó)傀儡政權(quán)作為一個(gè)時(shí)間階段的過度，逐漸使東北地區(qū)殖民地化的方針，將東北地區(qū)建設(shè)成軍事上對(duì)抗蘇聯(lián)的軍事堡壘和要塞，經(jīng)濟(jì)上變?yōu)槿毡镜馁Y源攫取地糧食補(bǔ)給地，在政治及司法上，采用“內(nèi)地延長(zhǎng)”主義，逐步對(duì)東北地區(qū)加以同化。

[1]日關(guān)寬治島田俊彥著《滿洲事變》上海譯文出版社1982年版第263 頁

[2]中央檔案館、中國(guó)第二歷史檔案館等編：《日本帝國(guó)主義侵華檔案資料選編——偽滿傀儡政權(quán)》中華書局1994年版第8 頁

[3]中央檔案館、中國(guó)第二歷史檔案館等編：《日本帝國(guó)主義侵華檔案資料選編——偽滿傀儡政權(quán)》中華書局1994年版第238 頁

[4]中央檔案館、中國(guó)第二歷史檔案館等編：《日本帝國(guó)主義侵華檔案資料選編——偽滿傀儡政權(quán)》中華書局1994年版第335 頁

[5]中央檔案館、中國(guó)第二歷史檔案館等編：《日本帝國(guó)主義侵華檔案資料選編——偽滿傀儡政權(quán)》中華書局1994年版第238 頁

[6]王希亮《日本對(duì)中國(guó)東北的政治統(tǒng)治（1931—1945）》，黑龍江人民出版社1991年版，第53 頁

[7]滿洲國(guó)史編纂刊行會(huì)編：《滿洲國(guó)史·分論》東北淪陷十四年史吉林編寫組譯，1990年版594 頁

[8]日牧野英一著陳承澤譯《日本刑法通義》中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003年版第95 頁