蔣維利，申才良，董福龍，章仁杰，汪軍，程晉城

（安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院脊柱病區(qū)、影像科，安徽 合肥 230032）

頸椎核磁共振（Magnetic Resonance Imaging，MRI）用來描述脊髓型頸椎病最有價值的檢查工具,它不僅可以量化脊髓受壓的程度,而且可以觀察髓內(nèi)信號的變化情況。頸椎MRI髓內(nèi)信號強度不同類型的改變反映著不同脊髓病理變化，脊髓輕微可逆的變化如膠質(zhì)增生和髓鞘脫失,不可逆轉(zhuǎn)的變化包括脊髓軟化或空洞、壞死等。許多作者已經(jīng)報道了髓T2WI高信號在脊髓型頸椎病患者中的變化情況[1、2、3、4]。然而，伴有髓內(nèi)T2WI高信號的改變及受累部位對于患者的臨床預(yù)后的意義一直存在許多爭議，尤其是在T2WI脊髓的信號強度的變化。對于單純伴有髓內(nèi)T2WI高信號強度變化及不同節(jié)段范圍，是否伴有髓內(nèi)T1WI信號改變和臨床預(yù)后之間是否具有相關(guān)性的研究報道較少[5、6、7]。本研究旨在探討脊髓型頸椎病術(shù)前及術(shù)后髓內(nèi)T2WI高信號強度的變化、T2WI節(jié)段范圍的改變及T2WI高信號是否伴有T1WI信號的變化等不同類型的信號改變與臨床預(yù)后相關(guān)關(guān)系。

1 資料與方法

1.1 一般資料收集我院脊柱外科2010-06-2013-05住院行手術(shù)治療的268例脊髓型頸椎病患者。所有患者于術(shù)前兩周內(nèi)進行常規(guī)頸椎MRI檢查，其中51例具有T2WI高信號，男32例，女19例；年齡35～69歲，平均52.04歲；病程1～96個月，平均15.90個月。51例患者平均隨訪34.7月（范圍18～54月）。

臨床表現(xiàn)主要為慢性頸肩痛及僵硬感，兩手活動不靈活、四肢肌力減退,四肢感覺異常,行走時有踩棉花感，肌張力增高及肢體肌肉萎縮等典型CSM癥狀和體征。影像學(xué)檢查提示受累椎間盤突出、椎間隙狹窄、椎體后緣骨質(zhì)增生及骨贅形成或椎體不穩(wěn)等。包括頸椎間盤突出37例，后縱韌帶骨化16例，黃韌帶肥厚9例。

排除頸椎手術(shù)外傷史；頸椎感染性疾病；其他類型頸椎?。ㄉ窠?jīng)根型、椎動脈型等）；椎管內(nèi)腫瘤占位性病變；術(shù)后脊髓仍受壓迫的患者等?；颊呤中g(shù)方案包括前路減壓內(nèi)固定術(shù)、后路椎板成形及全椎板切除術(shù)、前后聯(lián)合入路減壓術(shù)，手術(shù)均由主任醫(yī)師完成，所有患者均達到充分擴充椎管容積目的，手術(shù)后一周常規(guī)行頸椎MRI及X線片檢查，所有患者術(shù)后1周行頸椎MRI及X線片檢查提示減壓后的脊髓于T1WI及T2WI上均可自由漂浮在腦脊液中為脊髓減壓充分，否則為減壓不充分不納入研究。術(shù)后患者接受輔助性營養(yǎng)神經(jīng)藥物治療及佩戴頸托3個月，所有患者術(shù)后第1個月，3個月,6個月，1年各隨訪一次，以后每年隨訪一次，每次隨訪時均行頸椎MRI檢查，并由術(shù)前同一型MRI機器完成，操作程序與術(shù)前完全相同。

1.2 影像學(xué)檢查所有患者術(shù)前及術(shù)后頸椎MRI檢查采用GE1.5 T超導(dǎo)MRI掃描儀。檢查方法：取仰臥位，頸椎掃描使用表面線圈進行頸椎MRI檢查。掃描參數(shù)：T1加權(quán)像采用自旋回波序列，T2加權(quán)像采用快速自旋回波序列。層厚3 mm，間隔1 mm，采集矩陣320×192。序列參數(shù)：T1加權(quán)像TR2070 ms，TE23.2 ms；T2加權(quán)像TR3300 ms，TE112 ms。獲取最后一次隨訪時的磁共振圖像用于臨床觀察研究，所有最后一次隨訪時間超過1.5年。

1.3 信號變化的分類將收集的頸椎MRI圖像貯存在計算機系統(tǒng)里，分析術(shù)前及術(shù)后（最后一次隨訪時）頸椎MRI信號的變化。將頸椎MRI信號變化進行三種方式分類，應(yīng)用Yukawa法對T2WI脊髓信號強度進行評分：0分：正常；1分：模糊信號；2分：高亮信號（圖1）[8]，與腦脊液信號強度近似的被評定為2分。高信號范圍：單節(jié)段高信號（高信號只出現(xiàn)在一個椎間隙）；多節(jié)段高信號（超過一個椎間隙節(jié)段）（圖2）。T2WI高信號是否伴有T1WI低信號：T1WI等信號/T2WI等信號；T1WI等信號/T2WI高信號；T1WI低信號/T2WI高信號（圖3）。磁共振圖像的處理由2位?？漆t(yī)師共同完成評估。

1.4 觀察相關(guān)臨床指標記錄不同類型T2WI高信號患者術(shù)前及術(shù)后T2WI信號的變化情況，比較各類型組患者的年齡、病程、脊髓受壓最重節(jié)段的脊髓壓迫率、隨訪時間（t）、術(shù)前及術(shù)后改良JOA評分及術(shù)后改善率（RR）。術(shù)前及術(shù)后病變節(jié)段脊髓的壓迫率的測定：T1WI橫斷面上受壓最重節(jié)段脊髓矢狀徑D1和橫徑D0的比值，即D1/D0x100%（圖4）[9]。術(shù)后改善率（Recovery Rate，RR）=[術(shù)后JOA評分-術(shù)前JOA評分]/[17-術(shù)前JOA評分]×100%。

圖1 a圖中脊髓信號為0分，b圖中脊髓信號為1分，c圖中脊髓信號為2分

圖2 a圖頸椎矢狀位MRIT2WI提示C4-5椎間隙后方的單個節(jié)段高信號，b圖C3-4、C4-5兩個椎間隙的多節(jié)段高信號

圖3 a1示T1WI等信號/a2示T2WI等信號；b1示T1WI示等信號/b2示T2WI高信號；c1示T1WI低信號/c2示T2WI高信號

圖4脊髓壓迫率為D1/D0x100%

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法所有數(shù)據(jù)均用SPSS 16.0軟件處理，術(shù)前術(shù)后數(shù)據(jù)以±s表示，單因素兩樣本比較采用t檢驗，圖像觀察人員相似度采用x2檢驗，運用線性回歸模型建立不同類型信號的變化與臨床預(yù)后的方程，確定何種類型信號的變化可以預(yù)測臨床預(yù)后。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

51例具有MRI T2WI高信號患者，男32例，女19例；年齡35～69歲，平均52.04歲；病程1～96個月，平均15.90個月；51例患者平均隨訪34.7月（范圍18～54月）。取所有隨訪患者術(shù)前及最后一次隨訪時復(fù)查的頸椎MRI圖片及相應(yīng)的臨床資料進行相關(guān)數(shù)據(jù)的分析。

2.1 手術(shù)前的情況51例患者術(shù)前頸椎MRIT2WI提示脊髓高信號強度分類：0分=無，1分=23例，2分=28例；范圍分類：術(shù)前單節(jié)段32例，多節(jié)段19例；術(shù)前T1WI等信號/T2WI等信號0例，T1WI等信號/T2WI高信號44例，T1WI低信號/T2WI高信號7例；術(shù)前所有患者平均脊髓壓迫率為33.25±9.00%；改良JOA評分平均為10.87±2.01分。

2.2 手術(shù)后的情況51例患者平均隨訪34.7月（范圍1.5～4.5年）。最后一次隨訪時頸椎MRIT2WI提示脊髓高信號強度評分為術(shù)后0分=5例，1分31例，2分15例；術(shù)后單節(jié)段34例，多節(jié)段12例；術(shù)后T1WI等信號/T2WI等信號5例，T1WI等信號/T2WI高信號35例，T1WI低信號/T2WI高信號11例。三種類型信號的變化術(shù)前術(shù)后的情況見表1。術(shù)后所有患者平均脊髓壓迫率為80.95±6.15%；術(shù)后改良JOA評分平均為14.29±1.40分；神經(jīng)功能改善率平均為57.23±13.47%。

2.3 療效評價

2.3.1 根據(jù)信號強度的分值變化情況對評分為1分及2分的患者進行年齡、病程、術(shù)前術(shù)后脊髓壓迫率、隨訪時間（t）、術(shù)前術(shù)后JOA評分及臨床改善率統(tǒng)計學(xué)比較。（表2）。T2WI高信號1分組與2分組術(shù)后臨床改善率比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P=0.056），說明T2WI高信號強度的變化不能作為預(yù)測臨床預(yù)后的指標。圖5示T2WI高信號強度的變化與臨床改善率的相關(guān)關(guān)系。

2.3.2 根據(jù)T2WI高信號發(fā)生的節(jié)段對單價段組及多節(jié)段組進行年齡、病程、術(shù)前術(shù)后脊髓壓迫率、隨訪時間（t）、術(shù)前術(shù)后JOA評分及臨床改善率統(tǒng)計學(xué)比較。（表3）。單節(jié)段高信號組與多節(jié)段高信號組臨床改善率比較具有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05），進一步行線性回歸分析，T2WI高信號的節(jié)段情況作為自變量與臨床改善率作為因變量之間具有線性回歸關(guān)系（P＜0.001），說明多節(jié)段T2WI高信號的變化是臨床預(yù)后差的表現(xiàn)。圖6示T2WI高信號節(jié)段情況與臨床改善率的相關(guān)關(guān)系。

表1術(shù)前及術(shù)后MRI T2WI高信號不同類型變化的例數(shù)及比率

表2髓內(nèi)T2W I高信號評分為1分及2分的臨床指標的比較（±s）

表2髓內(nèi)T2W I高信號評分為1分及2分的臨床指標的比較（±s）

?

表3髓內(nèi)T2W I高信號單節(jié)段及多節(jié)段的臨床指標的比較（±s）

表3髓內(nèi)T2W I高信號單節(jié)段及多節(jié)段的臨床指標的比較（±s）

?

表4術(shù)后不同類型髓內(nèi)T1WI信號的病例的臨床指標的比較（±s）

表4術(shù)后不同類型髓內(nèi)T1WI信號的病例的臨床指標的比較（±s）

?

圖5柱狀誤差圖表顯示臨床改善率與T2WI高信號強度評分患者的相關(guān)關(guān)系

圖6柱狀誤差圖表顯示臨床改善率與不同階段T2WI高信號患者的相關(guān)關(guān)系

圖7柱狀誤差圖表顯示臨床改善率與伴有T1WI低信號及無T1WI低信號患者的相關(guān)關(guān)系

2.3.3 根據(jù)T2WI高信號是否伴有T1WI低信號對T1WI等信號/T2WI高信號及T1WI低信號/T2WI高信號進行年齡、病程、術(shù)前術(shù)后脊髓壓迫率、隨訪時間（t）、術(shù)前術(shù)后JOA評分及臨床改善率統(tǒng)計學(xué)比較，（表4）。伴有髓內(nèi)T1WI低信號組與伴有髓內(nèi)T1WI等信號組臨床改善率比較具有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05），進一步行線性回歸分析，T1WI低信號/T2WI高信號作為自變量與臨床改善率作為因變量之間具有線性回顧關(guān)系（P＜0.001），說明T2WI高信號伴T1WI低信號的變化提示臨床預(yù)后較差。圖7示伴有T1WI信號/T2WI高信號的變化與臨床改善率的相關(guān)關(guān)系。

3 討論

MRI是診斷脊髓型頸椎病最具有價值的方法之一，即能清晰的顯示脊髓受壓程度，還能有效地顯示脊髓的細微病理變化。如脊髓信號強度的變化可以反映脊髓內(nèi)一系列病理變化，包括水腫、缺血、炎癥、脫髓鞘化、膠質(zhì)樣變、空洞形成等[10、11]。脊髓型頸椎病臨床預(yù)后的影響因素比較多，如手術(shù)時患者的年齡、病程，術(shù)前病情的嚴重程度，脊髓本身損傷后的恢復(fù)能力，最大壓迫處脊髓壓迫率及在MRIT2加權(quán)像中脊髓高信號的變化等。Takahashi等[1、3]首先提出了臨床預(yù)后與高信號之間相關(guān)關(guān)系，認為高信號和臨床病情、脊髓受壓迫程度成正比，在脊髓受損嚴重的患者中多見，是臨床預(yù)后差的表現(xiàn)。此后關(guān)于信號改變與患者預(yù)后之間的關(guān)系研究一直不斷，并存在許多爭議。

很多學(xué)者從T2WI信號強度的變化進行研究，Morio Y等[12]的研究中發(fā)現(xiàn)術(shù)后T2WI高信號減退者具有較好的臨床預(yù)后。Sarkar S[13]對56例脊髓型頸椎病手術(shù)前、后相關(guān)臨床指標進行分析，也發(fā)現(xiàn)術(shù)后脊髓信號強度較術(shù)前有逆轉(zhuǎn)的患者，T2WI高信號的減弱預(yù)示臨床預(yù)后良好。一些學(xué)者認為T2WI高信號是一種可逆性的髓內(nèi)信號變化，手術(shù)充分減壓后能夠得到一定程度的恢復(fù)，與臨床預(yù)后沒有明顯的相關(guān)性[14、15、16]，并不能表示臨床預(yù)后較差。本研究結(jié)果得出術(shù)前具有T2WI高信號的患者術(shù)后大都有一定的信號改變，但高信號的強度評分與術(shù)后的患者功能的改善并不存在一定的相關(guān)性，與部分報道結(jié)果相同。與部分學(xué)者觀點不同可能與其納入例數(shù)較少、隨訪時間較短及納入研究的患者MRI檢查不是由同一型機器完成，單獨的參數(shù)序列核磁共振信號強度是不相同的等諸多原因有關(guān)。且核磁共振成像雖然提供了高度特異性形態(tài)學(xué)變化的評估和脊髓髓內(nèi)的狀態(tài)，但術(shù)前及術(shù)后MRI T2WI高信號的定量分析很難準確的評估臨床恢復(fù)情況。一些學(xué)者對術(shù)前T2WI高信號強度進行分析發(fā)現(xiàn)術(shù)前髓內(nèi)T2WI高信號強度變化與術(shù)前脊髓壓迫率及術(shù)后功能的改善無明顯相關(guān)性[7、14、15]，這也都支持筆者的研究結(jié)果。

我們進一步對51例T2WI高信號的范圍進行分類分析研究，發(fā)現(xiàn)多節(jié)段高信號及短節(jié)段高信號的患者術(shù)后均有不同程度的信號范圍減少或增加，且發(fā)現(xiàn)多節(jié)段高信號較單節(jié)段高信號臨床預(yù)后具有統(tǒng)計學(xué)差異，提示預(yù)后較差。Wada等[14]研究表明，脊髓高信號在MRI上可表現(xiàn)為單節(jié)段型和多節(jié)段型。其中多節(jié)段高信號患者的手術(shù)效果較差，術(shù)后恢復(fù)較局部高信號或無信號的患者慢，并且認為其與上肢肌肉的萎縮密切相關(guān)。其病理是脊髓前角細胞的廣泛受損及脊髓灰質(zhì)空洞化，是一種不可逆的改變。Papadopoulos等[17]通過對MRIT2WI高信號發(fā)生節(jié)段數(shù)目不同的研究發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)單節(jié)段高信號比多節(jié)段高信號的患者術(shù)后高信號強度更易減弱且預(yù)后更佳，這都與我們的研究結(jié)果相同。同時我們發(fā)現(xiàn)，在T2加權(quán)像上表現(xiàn)為多節(jié)段高信號的患者，其T1加權(quán)像往往呈低信號，且患者預(yù)后較差。Avadhani A等[6]對35例伴有髓內(nèi)MRI T2WI高信號脊髓型頸椎病患者的研究發(fā)現(xiàn)，單節(jié)段高信號與多節(jié)段高信號術(shù)后部分患者發(fā)生高信號變化，但臨床預(yù)后無差異性，與筆者結(jié)果不一致可能因為研究者納入樣本量較少及臨床評價標準不同。我們研究采用改良JOA評分法及其臨床改善率（RR），具有更系統(tǒng)性、客觀性與研究者應(yīng)用的Nurick評分及其臨床改善率（RR）相比。

部分學(xué)者將術(shù)前脊髓MRI T2WI高信號分為：T1WI等信號/T2WI等信號、T1WI等信號/T2WI高信號、T1WI低信號/T2WI高信號，并認為T1WI低信號/T2WI高信號患者愈后較差[10、18、19]，Alafifi T等[10]進一步發(fā)現(xiàn)T1WI等信號/T2WI高信號不伴有肌張力增高、肌肉萎縮或痙攣者術(shù)后可以有較好的恢復(fù)。Arvin B等[20]進一步對T1WI低信號強度的意義進行了研究，已經(jīng)證實伴有髓內(nèi)T1WI降低信號強度是預(yù)后不良的一個標志。且基礎(chǔ)研究已經(jīng)報道，一個高強度的T2WI信號在脊髓受壓早期顯示水腫和神經(jīng)膠質(zhì)過多癥（可能是可逆的）,而低強度信號T1WI代表脊髓軟化和壞死（被認為是不可逆的）。筆者對術(shù)后1.5年以后的MRI圖像觀察發(fā)現(xiàn)伴有T1WI低信號的T2WI信號改變的患者術(shù)后神經(jīng)功能改善率與病程、脊髓壓迫率均呈明顯的負相關(guān)性，且這類患者神經(jīng)功能改善率較T1WI等信號患者差。因此，伴有T1WI低信號變化是臨床預(yù)后差的表現(xiàn)，這也證明了脊髓的不可逆性損傷的存在。

總結(jié)，伴有MRI T2WI髓內(nèi)高信號改變的脊髓型頸椎病的患者行相應(yīng)的頸椎手術(shù)，通過充分減壓術(shù)后，術(shù)后平均隨訪34.7個月時發(fā)現(xiàn)髓內(nèi)高信號強度有不同類型的改變。T2WI高信號強度的變化與其術(shù)后臨床功能的改善不具有相關(guān)性。多節(jié)段高信號較單節(jié)段高信號臨床預(yù)后差。術(shù)后MRI T2WI高信號伴有T1WI低信號變化的患者較伴有T1WI等信號變化的患者臨床預(yù)后差。

[1] Takahashi M，Yamashita Y，Sakamoto Y，et al.Chronic cervical cord compression：clinical significance of increased signal intensity on MR images[J].Radiology，1989，173：219-224.

[2]Mehalic TF，Pezzuti RT，Applebaum BI.Magnetic resonance imaging and cervical spondylotic myelopathy[J].Neurosurgery，1990，26：217-226.226-227．

[3] Takahashi M，Sakamoto Y，Miyawaki M，et al.Increased MR signal intensity secondary to chronic cervical cord compression[J].Neuroradiology，1987，29：550-556.

[4] Ma Lei，Zhang Di，Chen Wei，et al.Correlation between magnetic resonance T2image signal intensity ratio and cell apoptosis in a rabbit spinal cord cervicalmyelopathymodel[J].Chin Med J，2014，127（2）：305-313.

[5] Uchida K，Nakajima H，Takeura N，et al.Prognostic value of changes in spinal cord signal intensity on magnetic resonance imaging in patients with cervical compressive myelopathy[J].Spine J，2014，14（8）：1601-1610.

[6] Avadhani A，Rajasekaran，Ajoy P，Shetty，et al.Comparison of prognostic value of different MRI classifications of signal intensity change in cervical spondylotic myelopathy[J].The Spine Journal，2010，10：475-485.

[7] Fernández de Rota JJ，Meschian S，F(xiàn)ernández de Rota A，et al．Cervical spondylotic myelopathy due to chronic compression：the role of signal intensity changes in magnetic resonance images[J]．J Neurosurg Spine，2007，6（1）：17-22．

[8] Yukawa Y，Kato F，Ito K，et al.Postoperative changes in spinal cord signal intensity in patients with cervical compression myelopathy：comparison between preoperative and postoperative magnetic resonance images[J].Neurosurg Spine，2008，8（6）：524-528.

[9] Okada Y，Ikata T，Yamada H，Sakamoto R，Katoh S.Magnetic resonance imaging study on the results of surgery for cervical compression myelopathy[J].Spine，1993，18：2024-2029.

[10]Alafifi T，Kerm R，F(xiàn)ehlings M.Clinical and MRI predictors of outcome after surgical intervention for cervical spondylotic myelopathy[J]．J Neuroimaging，2007，17（4）：315-322.

[11]Matsuda Y，Miyazaki K，Tada K，et al.Increased MR signal intensity due to cervicalmyelopathy：analysis of 29 surgical Cases[J].JNeurosurg，1991，74（6）：887-892.

[12]Morio Y，Teshima R，Nagashima H，et al.Correlation between operative outcomes of cervical compression myelopathy and MRI of the spinal cord[J]. Spine，2001，26（11）：1238-1245．

[13]Sarkar S，Turel MK，Jacob KS，Chacko AG，et al.The evolution of T2-weighted intramedullary signal changes following ventral decompressive surgery for cervical spondylotic myelopathy[J].Neurosurg Spine，2014，21（4）：538-546.

[14]Wada E，0hmura M，Yonenobu K.Intramedullary changes of the spinal cord in cervical spondylotic myelopathy[J].spine，1995，20（20）：2226-2232.

[15]Chatley A，Kumar R，Vijendra K，et al.Effect of spinal cord signal intensity changes on clinical outcome after surgery for cervical spondylotic myelopathy[J].J Neurosurg Spine，2009,11（11）：562-567.

[16]Vedantam A，Rajshekhar V，et al.Change in morphology of intramedullary T2-weighted increased signal intensity following an terior decompressive surgery for cervical spondylotic myelopathy[J].Spine，2014，39（18）：1458-1462.

[17]Papadopoulos CA，Katonis P，Papagelopoulos PJ，et al.Surgical decompression for cervical spondylotic myelopathy：correlation between operative outcomes and MRI of the spinal cord[J].Orthopedics，2004，27（10）：1087-1091.

[18]Babak Arvin，Sukhvinder Kalsi-Ryan，David Mercier，et al.Preoperative magnetic resonance imaging is associated with baseline neurological status and can predict postoperative recovery in patients with cervical spondylotic myelopathy[J].Spine J，2013，14（6）：1170-1176.

[19]Vedantam A，Jonathan A，hekhar VR，et al.Association of magnetic resonance imaging signal changes and outcome prediction after surgery for cervical spondylotic myelopathy[J].J Neurosurg Spine，2011，15（12)：660-666.

[20]Arvin B，Kalsi-Ryan S，Mercier D，et al.Preoperative magnetic resonance imaging is associated with baseline neurological status and can predict postoperative recovery in patients with cervical spondylotic myelopathy[J].Spine，2013，38：1170-1176.