盤點近兩年國內(nèi)學(xué)術(shù)論文遭大規(guī)模撤稿事件

1 2015年8月18日，德國著名出版社施普林格宣布，由于調(diào)查顯示論文的同行評議報告存在造假問題，將撤回64篇科研論文。經(jīng)過相關(guān)媒體調(diào)查，論文的作者絕大多數(shù)來自中國。這些文章分別發(fā)表在神經(jīng)生物學(xué)、癌癥研究、生物化學(xué)和其他學(xué)科的期刊上，作者來自北京、上海、沈陽和哈爾濱等10多個中國城市。該出版社發(fā)表聲明稱，“在編輯檢查發(fā)現(xiàn)虛假的電子郵件地址，以及隨后進行的內(nèi)部調(diào)查發(fā)現(xiàn)偽造的同行評議報告后，將從施普林格出版社旗下的10本訂閱期刊上撤回64篇論文?！?/p>

2 2015年3月27 日，英國大型學(xué)術(shù)醫(yī)療科學(xué)出版商現(xiàn)代生物出版集團（BioMed Central，簡稱BMC)撤銷了43篇偽造同行評審的學(xué)術(shù)論文，其中41篇出自中國作者之手，作者單位涉及38家國內(nèi)知名醫(yī)科院校及三甲醫(yī)院。其中41篇中國作者的單位涉及上海交通大學(xué)、同濟大學(xué)、中國醫(yī)科大學(xué)等多家高校附屬醫(yī)院，還包括中國人民解放軍空軍總醫(yī)院、成都軍區(qū)總醫(yī)院、濟南軍區(qū)總醫(yī)院等多家部隊所屬機構(gòu)。涉及其單位的文章第一作者都是導(dǎo)師級的通訊作者，屬于業(yè)內(nèi)“大腕”。該事件之后，包括BMC在內(nèi)的多家期刊出版社已不再允許論文作者推薦參與同行評議的人選。

3 2014年12月，《科學(xué)美國人》（ScientificAmerican）指稱某些造假論文已經(jīng)滲入期刊《診斷病理學(xué)》中，文章分析100篇學(xué)術(shù)論文的語言用詞，發(fā)現(xiàn)一些論文看上去像是工業(yè)規(guī)模大量生產(chǎn)出來，其中24篇得到中國國家自然科學(xué)基金會（NSFC）的資助，另外17篇的科研津貼來自其他中國政府部門。該期刊還點名一家位于上海的“論文工廠”——“MedChina醫(yī)學(xué)服務(wù)中心”，注冊地址為復(fù)旦大學(xué)科技園。事件曝光后，國家自然科學(xué)基金委員會進行調(diào)查，涉假的24篇論文被移交給紀檢監(jiān)察審計局進行處理。

4 2014年初，法國約瑟夫傅立葉大學(xué)計算機科學(xué)家Cyril Labbé發(fā)現(xiàn)，在德國施普林格（Springer）出版社和美國IEEE組織的一些會議論文集中，存在數(shù)量客觀的計算機生成論文，出版社確認后撤回了這些論文。在120篇被撤稿的論文中，大多數(shù)虛擬論文會議都在中國舉辦，大部分論文作者標注來自中國的學(xué)術(shù)機構(gòu)。在會議網(wǎng)站上，主辦方聲稱所有論文都經(jīng)過同行評審。雖然無法和會議組織者聯(lián)系，但該論文上標記的部分作者確有其人。Labbé通過私人通訊方式告訴了兩家出版社，出版社當即刪除了這些論文。

學(xué)術(shù)論文造假背后的問題

學(xué)術(shù)丑聞發(fā)生之后，各種調(diào)查及原因分析見諸報端，其中典型的有同行評議說、第三方機構(gòu)說、環(huán)境說、機器批量造假說。

同行評議說

現(xiàn)代生物出版集團（BioMed Central）撤銷了43篇生物醫(yī)學(xué)論文事件中，在撤回每篇文章時，附帶了一小段解釋：“我們很遺憾地撤回了這篇論文，因為同行評審過程受到不當影響和危害。因此，這篇論文的科學(xué)誠信無法保證?！?/p>

同行評審（Peer review）是許多國家學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文的重要一環(huán)，出版方通過讓同領(lǐng)域?qū)＜议喿x論文，從而判斷是否錄取投送的稿件，以保證學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量。

第三方機構(gòu)說

2014年，聲學(xué)領(lǐng)域雜志《振動與控制期刊》（Journal of Vibration and Control），一次性撤回了60篇論文，因為這些論文的多數(shù)同行評審人來自中國臺灣，而其中有不少人使用了假名。在該事件的調(diào)查中，第三方機構(gòu)浮出水面。

2014年12月，國際出版?zhèn)惱砦瘑T會（COPE）意識到當下“同行評審造假”已自成體系，這一不當行為似乎是由大量第三方機構(gòu)主導(dǎo)而成。

這類機構(gòu)本身合法，他們在作者、尤其是第一語言非英語的作者提交論文前，提供論文格式優(yōu)化、語言潤色等服務(wù)。但他們是否協(xié)助甚至主導(dǎo)了同行評議的造假行為則存在很大疑問。

環(huán)境說

環(huán)境決定論表明，只要制度和環(huán)境，包括獎賞、監(jiān)管和懲處等得當，是可以大大減少學(xué)術(shù)行為不端的。即便在國外，也會因為環(huán)境的原因而出現(xiàn)許多學(xué)術(shù)不端行為。例如，在2014年十大論文撤稿事件中，列于首位的是日本的小保方晴子的刺激觸發(fā)獲得的多能性（STAP）細胞研究結(jié)果造假。

在分析這些造假結(jié)果時，相關(guān)人員認為，促使研究人員造假的重要原因是經(jīng)費和名譽。在知名雜志，尤其是世界一流學(xué)術(shù)刊物，如CNPS（《細胞》《自然》《美國科學(xué)院院刊》和《科學(xué)》）上刊登論文是研究人員能得到資金或者好工作的最好保證。

在中國，出于同樣的原因，研究人員會造假，但是更具中國特色，即評職稱。如果有了職稱，則可以獲得晉級、增加工資和獎金，并且能夠獲得巨額研究經(jīng)費。當然，評職稱需要條件，論文就是其中一個必備的硬件。這種更具中國特色的條件其實已經(jīng)制約了不少行業(yè)的專業(yè)人員的發(fā)展，并在一定程度上讓他們鋌而走險。

機器批量造假說

2014年初德國Springer出版社及IEEE撤消120篇論文事件中，法國約瑟夫傅立葉大學(xué)計算機科學(xué)家Cyril Labbé披露了論文造假原因。即計算機軟件SCIgen惹的禍。這是2005年MIT的研究人員發(fā)明的，主要是想證明一些會議會接受計算機編造的論文。這個軟件可以免費下載，理論上任何人都可以隨時制作這樣的論文。

Labbé強調(diào)，目前他發(fā)現(xiàn)的偽造論文都出現(xiàn)在非開放出版物，沒有發(fā)現(xiàn)開放獲取雜志中存在這類問題。