李一君

摘要 微電影對邊緣階層話語權(quán)的拓展，使亞文化的表達(dá)成為網(wǎng)絡(luò)微電影中的重要征象。而微電影亞文化在獲得表征的同時，被特權(quán)階層以政策、商業(yè)、知識和意識形態(tài)手段收編和掩蓋。在更宏觀的視野下，互聯(lián)網(wǎng)媒體呈現(xiàn)的真實(shí)并不是文化的真實(shí)或者社會的真實(shí)，而是意識形態(tài)的真實(shí)。在權(quán)力的監(jiān)控和干預(yù)下，看似興盛的亞文化表征總體上并不能觸及強(qiáng)權(quán)結(jié)構(gòu)的中心或推動文化民主化進(jìn)程，而呈現(xiàn)為一種逐漸喪失意義的浮華。

關(guān)鍵詞 微電影；亞文化；文化權(quán)力

中圖分類號 G206

文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A

在微電影誕生前的百余年里，中國電影總體籠罩在專業(yè)氣質(zhì)、儀式體驗(yàn)與主流話語的光輝之下。2010年以來，以微制作、微平臺、微時長為主要特征的微電影帶給中國電影一種走下神壇的可能。它引出了大眾化的電影創(chuàng)作方式和播出渠道，并在此基礎(chǔ)上呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)電影相異的文化征象和意識形態(tài)運(yùn)作機(jī)制。

在自媒體平臺上，微電影對邊緣階層影像話語權(quán)的拓展，使亞文化表達(dá)成為網(wǎng)絡(luò)微電影中的重要征象；同時，微電影中的亞文化又在日益嚴(yán)格的政策監(jiān)管、商業(yè)捆綁和媒介限制下，與主流文化建立起微妙的關(guān)系。這種關(guān)系使微電影成為極賦意義的文化研究文本和互聯(lián)網(wǎng)亞文化形態(tài)的縮影。

一、微電影作為亞文化表征的舞臺

在歷史上，公共視域內(nèi)的亞文化處于霸權(quán)話語粗淺而扭曲的描繪之下。而在文化研究的領(lǐng)域內(nèi)，搖滾樂、破洞牛仔褲、紋身、同性戀等等越軌的文化符號，都保有嚴(yán)肅的批判性初衷。微電影不僅呈現(xiàn)出種種亞文化現(xiàn)象，并且在一定程度上保留了亞文化語境中符號能指與所指的對應(yīng)關(guān)系，使亞文化在公共領(lǐng)域內(nèi)具有了一種自主言說的可能。

首先，微電影中的亞文化表征通過解構(gòu)權(quán)威而展開。亞文化將主流符號的能指和所指拆分錯位，進(jìn)而體現(xiàn)文本解讀的自由和沖突。比如在微電影《隱形俠》中象征政權(quán)的紅色五角星被做成外星人的眼鏡框；又如“007”系列微電影中，“新聞聯(lián)播”節(jié)目被用于治療精神病、國家機(jī)密地圖被一張卡通畫代替、國際歌伴隨著架子鼓的鼓點(diǎn)、販賣假酒的小販改編了杰克遜經(jīng)典歌曲并奉上聲勢浩大的演出、“世界杯”是用紙片剪出來的……在拆分一系列主流文化符號的背后，滲透著文化主體對造假泛濫、獨(dú)裁政治、貧富差距懸殊等等社會問題的激憤與對策，企圖將受壓制的觀點(diǎn)公之于眾。

其次，微電影中的亞文化表征通過與主流社會絕然孤立的風(fēng)格來呈現(xiàn)。在文本中，風(fēng)格的意義從審美延伸至作為文化和意識形態(tài)的角色，是文化主體在“生活制度框架中發(fā)生的變化所作出的一種反應(yīng)”。以微電影中的小清新風(fēng)格為例。不同于自工業(yè)革命以來的朋克、嬉皮士等等傳統(tǒng)亞文化萎靡或尖厲的風(fēng)格，小清新亞文化追求淡泊空靈的意境和沉靜自然的氛圍，并以這種方式表達(dá)對消費(fèi)時代浮華嘈雜的環(huán)境和疲憊無助的個體生存狀態(tài)的抵抗。這一類型的微電影往往簡化情節(jié)而倚重形式，使風(fēng)格本身成為話語載體而實(shí)現(xiàn)亞文化表征。

此外，微電影還通過對意義的重構(gòu)來實(shí)現(xiàn)亞文化表征。諸如同性戀、逃離學(xué)校、抵抗父權(quán)等越軌行為在亞文化的意識形態(tài)維度下獲得重釋。這表現(xiàn)為亞文化主體從主流語境中消極的人群轉(zhuǎn)化為具有優(yōu)良品格的人群；亞文化敘事獲得了正面化語境；而亞文化場面的影像風(fēng)格也從昏暗壓抑轉(zhuǎn)化為真摯純凈。在這種表征方式下，亞文化暫時掙脫了低劣、骯臟、扭曲等等在傳統(tǒng)媒體平臺上的刻板印象。

二、微電影作為亞文化收編的場域

2012年7月，國家廣電總局發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)劇、微電影等網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目管理的通知》，以發(fā)行相關(guān)許可證、建立媒體與作者的連帶責(zé)任等手段，嚴(yán)格限制個體微電影的制作發(fā)行。然而，這種顯性的政策手段僅僅是文化管控體系的冰山一角。當(dāng)代權(quán)力運(yùn)作體系更傾向于以隱性手段將意識形態(tài)植根于受眾的潛意識，從而與時俱進(jìn)地打造新媒體時代的意識形態(tài)國家機(jī)器。

從當(dāng)代微電影的文化形態(tài)中可以窺視到：亞文化表征越來越多地伴隨著主流階層文化權(quán)力的運(yùn)作。原本用于表現(xiàn)邊緣精神的亞文化被去政治化，轉(zhuǎn)而以濃重的娛樂性招攬受眾，又以其在場的假象偽證微電影文化的多元性和話語立場的公正性。亞文化話語意義出現(xiàn)的轉(zhuǎn)向，使其成為推進(jìn)自身意義的消解，淡化強(qiáng)權(quán)痕跡，乃至反證主導(dǎo)意識形態(tài)真理性的一種手段。

（一）從文化到商品：來自商業(yè)資本的亞文化收編

截至2014年6月，網(wǎng)民數(shù)量已超過6億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到46.9%，中國已成為不折不扣的網(wǎng)絡(luò)大國。而“短、平、快”的媒介性和消費(fèi)時代的文化底色，成就了網(wǎng)絡(luò)影像與商業(yè)聯(lián)姻的必然趨勢，也使商業(yè)成為微電影亞文化收編的首要力量。

在微電影短暫的發(fā)展史中，絕大多數(shù)獲得矚目并產(chǎn)生較大影響力的作品都是由主流階層創(chuàng)作、按傳統(tǒng)商業(yè)電影模式生產(chǎn)而成的。這使得“微電影”成為傳統(tǒng)電影的凝縮版，而意識形態(tài)內(nèi)核則難以改變。如在微電影尚未流行的2010年，由優(yōu)酷出品、專業(yè)團(tuán)隊(duì)制作的“11度青春系列”在上映半年內(nèi)的總點(diǎn)擊量就超過1200萬次。其中，《老男孩》更成為微電影發(fā)展史上的里程碑式作品。而可愛多公司出品、眾影星參演的微電影《這一刻，愛吧2013》以4億點(diǎn)擊量成為該年度微電影中的翹楚。與之相對，個體微電影雖走上了網(wǎng)絡(luò)平臺，卻難以在專業(yè)作品的包圍中獲得關(guān)注。在拔高受眾對微電影制作期待和審美慣性的同時，商業(yè)市場將草根作者推向邊緣，微電影亞文化也隨之難以走向受眾群體的中心。

此外，商業(yè)訂制微電影成為如火如荼的新趨勢，本應(yīng)作為文化公器的微電影開始跨入由商業(yè)主導(dǎo)的文化工業(yè)時代。而“文化工業(yè)的大眾傳播形式使其傳輸給大眾的信息具有兩重性，表層信息往往是自由、平等、幸福、反抗不公和極權(quán)主義等等，深層隱藏的信息卻傳播給大眾適應(yīng)與接受現(xiàn)實(shí)秩序的必然性?！痹诋?dāng)下，如益達(dá)、百歲山、七喜、可口可樂、可愛多冰淇淋、飄柔洗發(fā)水等等商家推出了微電影廣告，消費(fèi)品隨之成為眾多微電影主題所系。此外，以芭樂網(wǎng)為代表的專業(yè)致力于將草根作者帶入商業(yè)平臺，促進(jìn)了微電影產(chǎn)業(yè)鏈的形成。在此鏈條上，規(guī)模龐大的微電影不再是自由的精神創(chuàng)造，而是被量身訂制、商業(yè)先行、標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)的文化制成品。其文化內(nèi)核也無不流露著在工業(yè)理性指導(dǎo)下，對相應(yīng)的社會消費(fèi)主體，也就是中產(chǎn)階級的身份認(rèn)同，進(jìn)而鞏固著既有的社會秩序和權(quán)力分配。

商業(yè)操控下的微電影打造出與市場相契合，與主流相適應(yīng)的文化體系以占據(jù)市場，而微電影中的亞文化則被引入一種消費(fèi)符號、信奉主流的圈套之中，在那里，亞文化獲得了生存的許可，但失去了立足的空間。

（二）從越軌到秩序：來自意識形態(tài)層面的亞文化收編

2013年5月，由中央新影集團(tuán)主辦的央視微電影頻道正式成立；2014年11月，被譽(yù)為“微電影國家隊(duì)”的中信國安傳媒有限公司正式成立。權(quán)力正在以更強(qiáng)勢的姿態(tài)進(jìn)駐微電影文化領(lǐng)域。在此，文化收編方式是一種區(qū)別于商業(yè)收編的、以“界定”為中心任務(wù)的收編，即意識形態(tài)收編。其過程就是主流文化將他者文化界定成應(yīng)當(dāng)被回避文化，并將受眾培養(yǎng)成“無法想象他者”的人。當(dāng)下，微電影中的意識形態(tài)的收編主要遵循兩種模式：一種是強(qiáng)調(diào)世俗性，將亞文化界定為瑣碎、無聊、缺乏意義的行為；一種是夸大危險性，將亞文化界定為丑惡的、引發(fā)恐懼和犯罪的行為。前者通過亞文化向統(tǒng)治秩序歸順的命運(yùn)，架空其反叛的意義；后者將亞文化同邪惡聯(lián)系在一起，使之成為一種引發(fā)恐慌的符號奇觀。

以微電影代表作《老男孩》為例。在電影上半部分，惡搞、吸煙、離校、斗毆、荷爾蒙等等符號構(gòu)成蓬勃的亞文化圖景。而隨著劇情的發(fā)展，曾經(jīng)粘滿彩色貼紙、風(fēng)格放誕的紅色木吉他變成光漆的電吉他，兩個曾經(jīng)肩負(fù)反抗品質(zhì)的主角站上主流社會的舞臺，心滿意足地獲得主流秩序中的一席之地，而揮舞權(quán)柄的人們則依然傲立。亞文化的反抗史被詮釋為導(dǎo)致中年生活窘境的、青春期非理性行為。但社會競爭中的潛規(guī)則、權(quán)貴橫行、霸道綁架權(quán)利等等社會問題則被置于自然而流暢的、流露著默許態(tài)度的表現(xiàn)之中。從這一角度上說，《老男孩》講述的其實(shí)是叛逆少年為主流社會秩序所折服并老去的過程，也是邊緣文化被主流文化框定、抹殺和收編的過程。其中，亞文化表征的意義除了作為吸引消費(fèi)的工具，還有作為主流文化的參照物，以其被強(qiáng)行界定出的“低劣”品行和向主流回歸的命運(yùn)，反證主流文化的正義性和優(yōu)越性。

（三）從精神到知識：來自學(xué)術(shù)話語的亞文化收編

在微電影文化的運(yùn)作歷程中，學(xué)術(shù)話語與權(quán)力之間的同構(gòu)關(guān)系尤為明顯。在此，知識成為文化收編的一種勢力，鞏固著特權(quán)者們的全知式角色，通過制造真理而實(shí)現(xiàn)對亞文化的邊緣化。

2013年，全國舉辦的微電影賽事已超過130項(xiàng)，公開發(fā)表的有關(guān)論文超過560篇。2014年11月，文匯報主辦的“微電影與核心價值觀傳播論壇”召開，會議上，學(xué)者們發(fā)表了微電影傳播正能量、與社會主義核心價值觀內(nèi)涵一脈相承的言論；同年，“2014中國·天津國際微電影節(jié)頒獎典禮”舉行，“深入”“道德”“親情”“真善美”等是獲獎作品評語中的關(guān)鍵詞。2015年1月13日，首屆全國微電影創(chuàng)作研討與產(chǎn)業(yè)發(fā)展高峰論壇、第一屆全國微電影春節(jié)文藝晚會啟動新聞發(fā)布會、《中國微電影年鑒》《亞洲微電影年鑒》出版簽約儀式在北京啟動……在一系列活動中，微電影作為一種研究對象被學(xué)術(shù)化地定義、整合和評定。

微電影興起于自媒體平臺，其本質(zhì)應(yīng)是多元文化的集合。頻繁介入的主流話語與學(xué)術(shù)之間構(gòu)成合謀。一方面，權(quán)力生產(chǎn)出微電影知識體系；另一方面，知識以崇高的姿態(tài)形成對個體的規(guī)訓(xùn)，成為鞏固統(tǒng)治秩序的工具。這一系統(tǒng)誠如?？滤枋龅哪菢樱骸皺?quán)力和知識是直接相互連帶的，不相應(yīng)地構(gòu)建一種知識領(lǐng)域就不可能有權(quán)力關(guān)系，不同時地預(yù)設(shè)和構(gòu)建權(quán)力關(guān)系就不可能有任何知識。”

而現(xiàn)實(shí)中，長久拘于社會秩序中的普通受眾更難以從令人肅然起敬的儀式化、學(xué)術(shù)化的氛圍中透析話語、知識本身的權(quán)力本質(zhì)。于是，在嚴(yán)肅的評析、細(xì)致的分解以其令人敬畏的學(xué)術(shù)氣氛中，微電影這一本可作為個體精神產(chǎn)物的藝術(shù)，被由權(quán)力生產(chǎn)出的學(xué)術(shù)牢牢捆綁。

三、權(quán)力軌跡·媒介生命：互聯(lián)網(wǎng)與文化民主問題

盡管互聯(lián)網(wǎng)媒體一度被認(rèn)為是中國文化民主重要助力，而微電影也一度被認(rèn)為是彰顯普遍意識的進(jìn)步藝術(shù)，而實(shí)際上，文化民主不由任何一種媒介的創(chuàng)生和繁榮而促成。民主需要在文化格局中，從文化關(guān)系間探尋。文化秩序源于權(quán)力的構(gòu)架，而權(quán)力在文化民主的進(jìn)程中發(fā)揮核心作用。在以互聯(lián)網(wǎng)為代表的公共新媒體平臺上，一方面，亞文化獲得了公開表達(dá)的機(jī)會；而另一方面，獲得表達(dá)的亞文化重新投人主流文化的收編之中，其被表達(dá)的歷史也成為偽裝主流文化開放性和真理性的工具。在壓抑的文化權(quán)力運(yùn)作之下，亞文化只能是被閹割和奴役的、服務(wù)于主流文化的工具。

那么，如果從微電影處環(huán)視整個互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡(luò)對亞文化乃至當(dāng)代文化格局來說究竟意味著什么呢？在我看來，互聯(lián)網(wǎng)本身是有生命的媒體。它的意義絕不止步于傳播文化：它是文化權(quán)力的競技場，甚至其本身也從事著生產(chǎn)亞文化，并能動地將其主流化的工作。

首先，互聯(lián)網(wǎng)傳播多元文化。網(wǎng)絡(luò)提供包括部分視頻網(wǎng)站在內(nèi)的眾多自媒體平臺，它們在一定程度上成為多元文化傳播的載體，推動著文化的傳播和文化群體的構(gòu)建。

其次，互聯(lián)網(wǎng)是當(dāng)代重要的文化戰(zhàn)場。網(wǎng)絡(luò)文化的復(fù)雜性是以往媒介所不能比擬的：它一方面處在主導(dǎo)意識形態(tài)的管控之下，另一方面是商業(yè)資本的運(yùn)動場，同時又在一定程度上作為多元文化表征和創(chuàng)生的平臺。這使其成為當(dāng)代文化沖突最為激烈的媒介。對亞文化來說，其政治生命伴隨著與主流文化的抵抗和斗爭而形成，斗爭的目的是奪取或維護(hù)大眾文化這一場域。在文化研究學(xué)者看來，亞文化需要“在光中隱藏”。走向大眾視野，是亞文化展開抵抗的第一步。網(wǎng)絡(luò)成為亞文化走向文化斗爭的重要通道，并為此提供了文化斗爭的場域，而這并不意味著文化現(xiàn)實(shí)與文化民主之間的距離被縮短。

同時，互聯(lián)網(wǎng)媒體促進(jìn)亞文化的創(chuàng)生。網(wǎng)絡(luò)媒體實(shí)現(xiàn)了亞文化生產(chǎn)與傳播工具的一體化，使得當(dāng)代成為公共視野內(nèi)亞文化表征空前繁榮的時代。在此，傳播本身可以造就文化，文化的意義可以從網(wǎng)絡(luò)傳播中生成。其中最鮮明的例子就是網(wǎng)絡(luò)流行語意義的生成。比如2009年的網(wǎng)絡(luò)流行語“賈君鵬，你媽媽喊你回家吃飯”和圍繞其展開的“虛擬賈君鵬家庭”“召開家庭會議”等一系列亞文化實(shí)踐。這一并平凡的日常語句依托于網(wǎng)絡(luò)傳播和亞文化族群中的互動，成為具有哄抬和戲謔意味的文化符號。

最后，互聯(lián)網(wǎng)也作為文化斗爭的隱性參與者。“媒介即訊息”，這一半世紀(jì)前令人振聾發(fā)聵的觀點(diǎn)被互聯(lián)網(wǎng)亞文化的命運(yùn)精準(zhǔn)印證。任何意識形態(tài)和媒介的場域絕不是中立的。在文化領(lǐng)域中，媒體的身份并不止步于工具或者旁觀者，媒介屬性使其參與到文化博弈之中，成為隱性的文化收編的參與者。具體說來，“短、平、快”的媒介性質(zhì)給網(wǎng)絡(luò)亞文化打上了網(wǎng)絡(luò)媒體特有的娛樂化、碎片化和轉(zhuǎn)瞬即逝的烙印。這使得亞文化符號長期處于快速新陳代謝的狀態(tài)、娛樂化的解讀方式之下，而文化的內(nèi)涵與意圖則流逝、被遮蔽，或者囿于特定集群而無法形成氣象。于是，網(wǎng)絡(luò)亞文化的批判意識便逐漸讓位于文化形式帶來的新奇而夸張的體驗(yàn)，而亞文化本身則漸漸淪為一塊寫著“不走尋常路”的招牌。在此，引起人們興趣的并非“不尋?！钡氖鞘裁?，而是“不尋常”的立場和花哨的形式帶來的興奮感，這使亞文化比以前更難于發(fā)出、甚至形成話語。如2012年的涂鴉文化事件：新浪微博網(wǎng)友上傳了被涂鴉的杜甫畫像。緊接著，杜甫的涂鴉畫像蔓延開來，作品情境迥異、數(shù)量繁多，網(wǎng)友戲稱“杜甫很忙”。與此同時，眾多人物畫像遭遇全民涂鴉，網(wǎng)絡(luò)平臺上涌現(xiàn)出眾多開飛車、穿泳衣、吸卷煙、擁美女、戴墨鏡、持步槍等的非主流人物。在其后的幾個月里，大眾嘩然，樂此不疲。而最初作為學(xué)生儀式性抵抗教育制度的亞文化作品經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳播和網(wǎng)友參與，成為一種引發(fā)興奮和刺激的消費(fèi)品。在網(wǎng)民瘋狂地消費(fèi)后，亞文化實(shí)踐甚至未經(jīng)收編，就輕易伴隨著大眾的娛樂目標(biāo)的轉(zhuǎn)移而消逝。

微電影與網(wǎng)絡(luò)惡搞視頻有相似之處，而復(fù)雜的文化身份和蓬勃的發(fā)展前景使其必將走上同惡搞視頻不同的文化道路。微電影亞文化在獲得表征的同時，也被權(quán)力以政策、商業(yè)、意識形態(tài)和知識等手段收編。在更宏觀的媒介視野下，網(wǎng)絡(luò)同文化之間的關(guān)系復(fù)雜而微妙。互聯(lián)網(wǎng)傳播文化、創(chuàng)生文化的同時，也作為文化博弈的場地和文化收編的工具，使亞文化的發(fā)展被用于反證主導(dǎo)意識形態(tài)不可動搖的邏輯。在更廣闊的領(lǐng)域中，互聯(lián)網(wǎng)媒體呈現(xiàn)的真實(shí)并不是文化的真實(shí)或者社會的真實(shí)，而是意識形態(tài)的真實(shí)。因而不應(yīng)以某種新媒體或者文化現(xiàn)象一時的興盛作為判別亞文化繁榮程度，乃至衡量社會文化民主程度的標(biāo)尺。在權(quán)力的監(jiān)控和干預(yù)下，看似興盛的亞文化表征總體上并不能觸及強(qiáng)權(quán)結(jié)構(gòu)的中心或推動文化民主化進(jìn)程，而呈現(xiàn)為一種逐漸喪失意義的浮華。