劉建勇　董晴

摘 要：

通過梳理1985—2012年我國政府頒布的職務(wù)消費管制政策，并分析每項管制政策的側(cè)重對象及內(nèi)容條款，采用政策賦分法度量職務(wù)消費管制程度，在此基礎(chǔ)上以2009—2012年滬市國有上市公司為樣本，實證檢驗職務(wù)消費管制程度與國有企業(yè)管理層在職消費的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，管理層在職消費水平隨著職務(wù)消費管制程度的增強而降低，表明政府頒布的職務(wù)消費管制政策能對國有企業(yè)管理層的在職消費產(chǎn)生抑制作用。建議政府部門進一步加大職務(wù)消費管制力度，以嚴控國有企業(yè)管理層在職消費行為。

關(guān)鍵詞：

職務(wù)消費管制程度；國有企業(yè)管理層；在職消費

文章編號：2095-5960（2015）06-0035-12

；中圖分類號：F270.5

；文獻標識碼：A

一、引言

2011年中石化花費8億元，建設(shè)超豪華酒店供高層享受；2011年中石化廣東分公司花費159萬公款購1176瓶高檔酒供私人支配；2011年安徽省電力公司以“車改”之名為全系統(tǒng)約300名副處級以上干部配備公務(wù)自駕車等事件的頻頻曝光，使在職消費成為社會公眾關(guān)注的焦點。管理層在職消費不僅濫用大量企業(yè)資源，對公司的經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生損害，還有可能為政府官員提供尋租的溫床，成為政府官員腐敗的微觀基礎(chǔ)。為控制在職消費，政府出臺了一系列管制政策，如《關(guān)于規(guī)范中央企業(yè)負責(zé)人職務(wù)消費的指導(dǎo)意見》（2006）、《國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》（中辦發(fā)[2009]26號）、《國有企業(yè)負責(zé)人職務(wù)消費行為監(jiān)督管理暫行辦法》（財企[2012]15號） 、《關(guān)于改進工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的八項規(guī)定》（中共中央政治局2012）等。這些政策文件的出臺，表明了政府遏制國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人在職消費的強烈意愿。在這種形勢下，國有企業(yè)管理層在職消費是否會得到有效控制？

前期有關(guān)高管在職消費治理的研究多是從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會特征、管理層權(quán)利等角度探討公司內(nèi)部治理機制對在職消費的影響，發(fā)現(xiàn)改善公司治理結(jié)構(gòu)有利于減少在職消費（Jensen&Meckling，1976；Fama，1980；Yermack，2006；Cai et al.，2005；羅進輝和萬迪昉，2009；張力和潘青，2009；盧銳等，2008）。[1][2][3][4][5][6][7]也有學(xué)者表示公司內(nèi)部治理機制很難對管理者起到有效的監(jiān)督和約束作用，市場層面的治理機制能更有效地解決在職消費問題（辛清泉等，2009；陳冬華等，2010；周瑋等，2011；羅勁博，2013）。[8][9][10][11]還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)機構(gòu)投資者持股、負債融資比例等都會影響管理層在職消費水平（王滿四， 2006； 李艷麗等，2012）。[12][13]但尚未有文獻研究政府職務(wù)消費管制政策對國有企業(yè)管理層在職消費的影響作用。

由于體制和歷史的原因，我國上市公司的股權(quán)集中度較高并且大部分是國家控股，加上國有上市公司管理者大多具有行政級別且有政治晉升訴求。這使得政府管制政策能夠?qū)ξ覈鴩衅髽I(yè)以及國有企業(yè)管理者的行為產(chǎn)生重要影響。因此，考察政府職務(wù)消費管制政策的效果具有重要的價值和意義，理論上可以豐富宏觀政府管制政策影響微觀企業(yè)行為的研究，實踐上可以為政府部門制定和優(yōu)化國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人在職消費的監(jiān)管政策提供依據(jù)?；诖?，文章系統(tǒng)梳理了1985—2012年我國政府出臺的職務(wù)消費管制政策，并以我國國有上市公司為樣本，實證考察政府頒布的職務(wù)消費管制政策對國有企業(yè)管理層在職消費的抑制效果，發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)管理層在職消費水平隨著職務(wù)消費管制程度的增強而下降，表明政府頒布的職務(wù)消費管制政策能對國有企業(yè)管理層在職消費產(chǎn)生抑制作用，建議政府部門進一步加大職務(wù)消費管制力度，以嚴控國有企業(yè)管理層在職消費行為。

二、職務(wù)消費管制政策演進與研究假設(shè)的提出

在梳理1985—2012年間我國政府頒布的職務(wù)消費管制政策時，發(fā)現(xiàn)我國國有企業(yè)管理層職務(wù)消費管制始于1985年11月19日國家財政部頒布的《關(guān)于國家機關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位工作人員差旅費開支的規(guī)定的通知》（財文字第613號），其中第二條至第八條明確規(guī)定了國有企業(yè)工作人員出差的交通費、旅館費和伙食補助費的具體開支標準。之后政府又陸續(xù)頒布了多條政策對國有企業(yè)管理層職務(wù)消費行為進行約束，如1996年2月17日財政部頒布的《關(guān)于對國有企業(yè)購買小轎車加強控購管理的意見的通知》（財控字[1996]2號），2004年12月12日中共中央紀委、中央組織部、監(jiān)察部、國務(wù)院國資委聯(lián)合發(fā)布的《國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定（試行）》（中紀發(fā)[2004]25號），以及2012年2月13日財政部、監(jiān)察部、審計署、國資委聯(lián)合頒布的《國有企業(yè)負責(zé)人職務(wù)消費行為監(jiān)督管理暫行辦法》（財企[2012]15號）等。1985—2012年具體職務(wù)消費管制政策名稱及演進過程見表1所示。

從管制政策側(cè)重對象看。相關(guān)政策可以分為三類：一是專門針對國有企業(yè)的管制政策，如2009年7月12日由中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》等（表1第39條）。二是國有企業(yè)參照執(zhí)行的管制政策，如1997年5月25日中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳頒布的《關(guān)于黨政機關(guān)厲行節(jié)約制止奢侈浪費行為的若干規(guī)定》（中發(fā)[1997]13號）等政策（表1第18條），要求國有企業(yè)參照執(zhí)行。三是針對黨政機關(guān)干部或共產(chǎn)黨員的管制政策，如2010年2月23日頒布的《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準則》等（表1第40條），這類管制政策之所以能夠約束國有企業(yè)管理層在職消費行為，是因為我國許多國有企業(yè)的管理者大多為共產(chǎn)黨員或政府官員。

從管制政策內(nèi)容條款涵蓋的范圍來看。涉及差旅費（如表1第1、2、6、14、23條）、出國（境）費（表1第25、35、41、43條）、會議費（表1第3、7、31、33、36條）、業(yè)務(wù)招待費（表1第13條）、公務(wù)接待費（表1第32條）以及購買、更換小汽車（表1第16條）等，而國有企業(yè)高管在職消費主要體現(xiàn)在差旅費、出國培訓(xùn)費、會議費、業(yè)務(wù)招待費、小車費等項目中（陳冬華等，2005）[14]，基本涵蓋了國有企業(yè)高管在職消費的所有名目。并且管制政策內(nèi)容條款規(guī)定越來越具體，以國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人廉潔從業(yè)規(guī)定為例，2004年《國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人廉潔從業(yè)若干規(guī)定（試行）》頒布后（表1第29條），政府又分別于2011年和2012年頒布了《中央企業(yè)貫徹落實〈國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定〉實施辦法》和《違反國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定行為適用〈中國共產(chǎn)黨紀律處分條例〉的解釋》（對應(yīng)表1第45條和第48條），對上述廉潔從業(yè)若干規(guī)定的實施辦法、違反政策的處罰措施作進一步補充規(guī)定。

從違反管制政策的處罰規(guī)定看。處罰力度越來越重，以因公出國（境）為例，2001年7月20日財政部外交部印發(fā)了《臨時出國人員費用開支標準和管理辦法》（表1第25條），但沒有詳細的違規(guī)處罰規(guī)定；為進一步制止用公款出國（境）旅游，2008年4月，由中央紀委、外交部牽頭，會同中央有關(guān)部門，在全國范圍內(nèi)開展了制止公款出國（境）旅游專項工作，并于2008年8月5日印發(fā)了《加強黨政干部因公出國（境）經(jīng)費管理暫行辦法》的通知（表1第35條）；同時為配合專項治理工作，建立制止用公款出國（境）旅游的長效機制，2010年6月29日中央紀委書記辦公會議審議通過了《用公款出國（境）旅游及相關(guān)違紀行為等適用〈中國共產(chǎn)黨紀律處分條例〉若干問題的解釋》（表1第41條）；2010年8月20日又單獨頒布了《用公款出國（境）旅游及相關(guān)違紀行為處分規(guī)定》（表1第43條）。可見，違反管制政策的處罰規(guī)定越來越具體，處罰力度也越來越重。

此外，我國針對國有企業(yè)管理層職務(wù)消費的管制環(huán)境也在發(fā)生變化，具體表現(xiàn)如下：

一是紀委的設(shè)置和職責(zé)在變化。國有企業(yè)紀委是查處管理層職務(wù)消費的機構(gòu)之一。各級紀委最早是由同級黨委領(lǐng)導(dǎo)，1978年12月黨的十一屆三中全會后，紀委由受同級黨委領(lǐng)導(dǎo)改為受同級黨委和上級紀委雙重領(lǐng)導(dǎo)，但以同級黨委領(lǐng)導(dǎo)為主。在此期間，紀委的權(quán)限僅限于檢查權(quán)、一定的處分權(quán)和申訴權(quán)。1982年9月十二大取消了“以同級黨委領(lǐng)導(dǎo)為主”的附加要求。與此同時，十二大《黨章》還賦予了紀委對黨委委員的檢舉監(jiān)督權(quán)、檢查權(quán)、審批權(quán)、處分權(quán)、決定權(quán)和申訴權(quán)。2013年黨的十八屆三中全會決定明確提出加強雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，突出上級紀委領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，明確指出以后各級地方紀委書記、副書記的提名考察由上級紀委會同組織部門為主。從上述變化可以看出紀委對國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人職務(wù)消費行為的約束作用越來越強。

二是媒體監(jiān)督形式在變化。最早是舉報人舉報或媒體自發(fā)性的報道，而隨著通信技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展，使國有企業(yè)管理者處在多種媒介監(jiān)督之中，一條短信或一條網(wǎng)絡(luò)帖子或一段視頻錄像就可以將一個高管拉下馬。

三是中央反腐力度在增強。尤其是2012年新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體上臺以來，已有大量國有企業(yè)高管落馬，并涉及多名省部級高管，如原中國石油天然氣集團公司副總經(jīng)理王永春、原華潤（集團）董事長兼黨委書記宋林等，管制環(huán)境愈加嚴厲。

綜合以上管制政策演進過程和管制環(huán)境的變化，可以合理認為我國對國有企業(yè)管理層職務(wù)消費的管制日趨嚴厲，管制程度在逐漸增強。而已有文獻證實，政府管制是有效的，并且隨著管制程度的增強，管制效果越明顯（Gray&Deily，1996；Glaeser&Shleifer，2001；陳俊和陳漢文，2010；徐云鵬，2012；李鵬，2012；于富生和王成方，2012；劉方，2013）。[15][16][17][18][19][20][21]因此，我們推斷，隨著政府職務(wù)消費管制程度的提高，國有企業(yè)管理層在職消費水平呈下降趨勢。據(jù)此提出如下研究假設(shè)。

假設(shè)：政府職務(wù)消費管制程度與國有企業(yè)管理層在職消費水平呈反向變動關(guān)系。

三、研究設(shè)計

（一）政府職務(wù)消費管制程度的衡量

由上述分析可知，職務(wù)消費管制政策可以分為三類：專門針對國有企業(yè)的管制政策、國有企業(yè)參照執(zhí)行的政策，以及針對黨政機關(guān)干部或共產(chǎn)黨員的政策。由于一些國有企業(yè)管理者對“國有企業(yè)參照執(zhí)行”的管制政策存在理解偏差，錯誤地認為“參照執(zhí)行只是參照，單位可以不執(zhí)行”，或者“參照執(zhí)行就是可以執(zhí)行，也可以不執(zhí)行，是否執(zhí)行由單位自行決定，執(zhí)行不執(zhí)行都可以”，從而沒有約束自己的過度在職消費行為；加上“國有企業(yè)參照執(zhí)行”的管制政策，強調(diào)的重點目標不在國有企業(yè)。因此，我們認為國有企業(yè)參照執(zhí)行的管制政策對管理層在職消費的約束力可能不如專門針對國有企業(yè)的管制政策。

此外，由于國有企業(yè)管理者并非都是政府官員或共產(chǎn)黨員，針對黨政機關(guān)干部或共產(chǎn)黨員的管制政策并不能有效約束非政府官員高管或非共產(chǎn)黨員高管的在職消費行為，故這類政策的整體管制效果可能不如專門針對國有企業(yè)以及國有企業(yè)參照執(zhí)行的管制政策。

綜合以上分析，筆者認為，三種管制政策對國有企業(yè)管理層在職消費的約束力度由強到弱依次為：專門針對國有企業(yè)的管制政策、國有企業(yè)參照執(zhí)行的政策以及針對黨政機關(guān)干部或共產(chǎn)黨員的政策。

根據(jù)管制政策對國有企業(yè)管理層在職消費的約束力度，在度量職務(wù)消費管制程度時，對上述三類管制政策分別賦予不同的分值，具體賦分原則見表2。而對某一職務(wù)消費管制政策所做的補充規(guī)定，則采用與沈藝峰、許年行和楊熠（2004）[22]相同的方法，減半加分。以“國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定”為例，2004年《國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人廉潔從業(yè)若干規(guī)定（試行）》首次頒布后（見表1第29條），政府又分別于2011年和2012年對該管制政策的實施辦法、違反政策的處罰措施做了補充規(guī)定（見表1第45條和第48條），每次補充都對國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人廉潔從業(yè)做了更具體也有利于抑制管理層在職消費的規(guī)定，故每次新的補充規(guī)定出臺后，均在原政策的基礎(chǔ)上減半加分?；谏鲜鲑x分原則，對表1中的職務(wù)消費管制政策逐一賦值，從而形成了職務(wù)消費管制程度分值表，即政府職務(wù)消費管制程度是按照各年度政府管制程度得分來衡量的，具體結(jié)果見表3。

（二）管理層在職消費水平的度量

Jensen and Meckling（1976）[1]將在職消費定義為經(jīng)理對諸如“過度”豪華的辦公室以及“私人”飛機等非貨幣性利益的消費，這里的過度是指管理性資源的耗費超過了企業(yè)正常的商業(yè)需要?？紤]到在職消費中有一部分是管理者因工作或提升公司業(yè)務(wù)需要而發(fā)生的，而因公需要的職務(wù)消費是合理的，但為了個人享受，過分追求自我利益的職務(wù)消費，會使在職消費超過正常水平，降低企業(yè)經(jīng)營效率，進而影響企業(yè)的業(yè)績和價值。按照會計的做法，在職消費通常被計入管理費用，而異常的管理費用則很可能是在職消費的列支。因此，本文用異常管理費用率來度量在職消費水平。借鑒李寶寶和黃壽昌（2012）[23]的在職消費經(jīng)驗估計模型方法，將管理費用作為在職消費經(jīng)驗估計的邏輯起點，用同期銷售收入進行標準化處理，以消除公司規(guī)模差異造成的影響，通過多元回歸扣除掉管理費用中正常的商業(yè)性費用，回歸后的殘差是指無法為正常的經(jīng)濟變量所解釋的那部分變動性管理費用在同期銷售收入中所占的比重，將其稱作異常管理費用率，作為管理層在職消費水平的代理變量。

（三）回歸模型與變量定義

為考察政府職務(wù)消費管制的效果，構(gòu)造了如下回歸模型。

PERK=β0+β1GRS+β2Size+β3Lev+β4Top1+β5Commtitte+β6Locat+ε

其中，PERK代表管理層在職消費水平，GRS代表政府職務(wù)消費管制程度，若β1顯著為負，表明職務(wù)消費管制能夠在一定程度上抑制國有企業(yè)管理層的在職消費行為。其他為控制變量，包括：（1）企業(yè)規(guī)模（Size）。規(guī)模越大的公司，政府介入管制的意愿越強烈，進而可能影響管理層的在職消費水平。（2）資產(chǎn)負債率（Lev）。已有學(xué)者發(fā)現(xiàn)負債融資沒有發(fā)揮有效的公司治理效應(yīng)，而是為國有企業(yè)管理者的在職消費提供了現(xiàn)金流支持（王滿四，2006；馬君潞等，2008）。[13][25]（3）第一大股東持股比例（Top1）。第一大股東持股比例越高，其越有動力去監(jiān)督管理層，減少股東與管理層之間的“信息不對稱”，降低代理成本。（4）四委的設(shè)立個數(shù)（Commtitte）。公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善能對管理層在職消費發(fā)揮一定的治理作用，Commtitte綜合了薪酬委員會、審計委員會、戰(zhàn)略委員會以及提名委員會的設(shè)立情況，為根據(jù)4個啞變量累計而來的連續(xù)變量。（5）公司所處地區(qū)（Locat），用以控制地域因素對在職消費的影響。主要變量定義見表4。

（四）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

選取2009—2012年滬市A股國有上市公司為樣本，剔除金融類、數(shù)據(jù)缺失以及在職消費水平絕對值大于1的樣本公司后① ①在職消費是用異常管理費用占同期銷售收入的比例衡量，該比例絕對值大于1的為異常值樣本。，共獲得1070個有效觀測值。之所以選擇2009—2012年，因為2009年我國政府出臺了《關(guān)于進一步規(guī)范中央企業(yè)負責(zé)人薪酬管理的指導(dǎo)意見》，對國有企業(yè)高管進行薪酬管制，然而簡單限薪，又會使隱性收入泛濫，導(dǎo)致高管進行更多的職務(wù)消費（陳冬華等，2005[14]；劉銀國等，2009[25]；陳信元等，2009[26]）；為控制在職消費，2009年起我國政府又頒布了多條職務(wù)消費管制政策，如《國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》（中辦發(fā)[2009]26號）、《國有企業(yè)負責(zé)人職務(wù)消費行為監(jiān)督管理暫行辦法》（財企[2012]15號）等。也就是說，2009—2012年國有企業(yè)管理者同時面臨著薪酬管制和在職消費管制，在此情景下，檢驗政府職務(wù)消費管制的有效性更具有意義。研究所用的公司治理和財務(wù)數(shù)據(jù)來自CSMAR和CCER數(shù)據(jù)庫。

四、實證分析

（一）描述性分析

表5為主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。由表5可知，在職消費的均值為00033，標準差為02533，這意味著在職消費在國有企業(yè)中普遍存在，且不同公司之間存在較大差異，這種情況下，中位數(shù)更為可靠一些。進一步從中位數(shù)來看，在職消費中位數(shù)為00396，表明至少有一半的國有企業(yè)管理層在職消費比較嚴重，達到了同期銷售收入的396%，也在一定程度上證明政府出臺職務(wù)消費管制政策的必要性和正確性。

表6進一步描述統(tǒng)計了在職消費水平中位數(shù)和職務(wù)消費管制程度中位數(shù)年度變化情況。可以看出，國有企業(yè)管理層在職消費水平從2009年到2012年呈下降趨勢，而政府管制程度則逐年上升，即政府職務(wù)消費管制程度與國有企業(yè)管理層在職消費水平呈反向變動關(guān)系，與假設(shè)預(yù)期一致。

（二）相關(guān)性分析

表7是主要變量的相關(guān)性分析結(jié)果，可以看出職務(wù)消費管制程度與在職消費水平存在顯著的負相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為-0254，顯著性水平為1%，表明政府職務(wù)消費管制程度越高，在職消費水平越低，進一步支持研究假設(shè)。

（三）回歸分析

表8是多元回歸結(jié)果。從回歸結(jié)果來看，職務(wù)消費管制程度和在職消費水平在1%的顯著性水平上負相關(guān)，說明隨著政府職務(wù)消費管制程度的增強，管理層在職消費水平在下降，表明政府頒布的管制政策能夠在一定程度上抑制管理層在職消費，支持研究假設(shè)。

另外，發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模和第一大股東持股比例與在職消費水平分別在1%和5%的水平上顯著負相關(guān)，進一步支持了研究假設(shè)，因為資產(chǎn)規(guī)模和第一大股東持股比例的大小可以反映出政府對企業(yè)管制的意愿和干預(yù)能力，間接反映出政府管制程度的強弱。四委設(shè)立個數(shù)與在職消費在5%的水平上顯著負相關(guān)，印證了有效的薪酬委員會和審計委員會等公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)有利于抑制管理層在職消費的研究結(jié)論。資產(chǎn)負債率與在職消費在5%的水平上顯著正相關(guān)，表明負債融資沒有發(fā)揮有效的公司治理效應(yīng)。此外，發(fā)現(xiàn)公司所處地域與在職消費顯著正相關(guān)，表明經(jīng)濟發(fā)達地域有更高的在職消費水平。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了驗證研究結(jié)論的可靠性，進行了如下穩(wěn)健性檢驗。（1）設(shè)置職務(wù)消費管制程度虛擬變量替代職務(wù)消費管制程度分值，將2012年賦值為1，代表職務(wù)消費管制程度較高的年份，其他年份賦值為0，代表管制程度較低的年份。因為2012年政府出臺了國有企業(yè)負責(zé)人職務(wù)消費專項規(guī)定、中央八項規(guī)定等政策，政策內(nèi)容相較于之前廉潔自律的原則性規(guī)定更為明確具體，處罰力度也更大。加之2012年新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)上臺以來，懲治腐敗的力度相較以前明顯加大，管制環(huán)境愈發(fā)嚴苛。因此，我們認為2012年的職務(wù)消費管制程度比其他幾年強。（2）在職消費水平的替代指標。陳冬華等（2005）[14]研究我國國有企業(yè)中薪酬管制對管理者在職消費行為的影響時，選用報表附注中“支付的其他與經(jīng)營活動有關(guān)的現(xiàn)金流量”項目中的辦公費、差旅費、業(yè)務(wù)招待費、通訊費、出國培訓(xùn)費、董事會費、小車費和會議費來衡量管理者的在職消費行為。鑒于此，本文選用“支付的其他與經(jīng)營活動有關(guān)的現(xiàn)金”項目金額作為管理層在職消費的替代變量，并用企業(yè)同年度的主營業(yè)務(wù)收入予以標準化，即將“支付的其他與經(jīng)營活動有關(guān)的現(xiàn)金項目金額/本年度主營業(yè)務(wù)收入”代入回歸方程進行穩(wěn)健性檢驗。

穩(wěn)健性檢驗結(jié)果見表9。表9復(fù)制了表8，其中第1列數(shù)據(jù)是以政府職務(wù)消費管制程度虛擬變量替代職務(wù)消費管制程度分值的回歸結(jié)果，第2列數(shù)據(jù)是以“支付的其他與經(jīng)營活動有關(guān)的現(xiàn)金/本年度主營業(yè)務(wù)收入”替代在職消費經(jīng)驗估計水平的回歸結(jié)果。兩種情況得出的回歸結(jié)果與前文研究結(jié)論沒有實質(zhì)性差異，即政府職務(wù)消費管制程度越高，國有企業(yè)管理層在職消費水平越低，二者呈反向變動關(guān)系，表明研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

五、研究結(jié)論與不足

國有企業(yè)管理層在職消費是一種普遍現(xiàn)象，不僅對企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生負面影響，也造成了國有資產(chǎn)的流失和浪費。為此，國家出臺了一系列政策限制國有企業(yè)管理層在職消費，在此背景下，研究政策的實際效果顯得尤為重要。本文檢驗了職務(wù)消費管制政策對國有企業(yè)管理層在職消費的影響，發(fā)現(xiàn)職務(wù)消費管制程度與在職消費水平顯著負相關(guān)，表明政府的職務(wù)消費管制能對國有企業(yè)管理者的在職消費行為產(chǎn)生抑制作用。對此，建議政府部門進一步加大職務(wù)消費管制力度，凈化管制環(huán)境，以嚴控國有企業(yè)管理層在職消費行為；同時設(shè)計有效的高管激勵機制對高管進行適當(dāng)激勵，因為管制和激勵是高管薪酬機制的兩個方面，缺乏激勵而一味管制可能會產(chǎn)生新的代理成本。

本文根據(jù)我國政府出臺的一系列職務(wù)消費管制政策，具體分析每項管制政策的側(cè)重對象及內(nèi)容條款并進行相應(yīng)賦值，以最終得分分值來度量政府職務(wù)消費管制程度。由于只是考慮了管制政策的側(cè)重對象及內(nèi)容條款，沒有將宏觀的職務(wù)消費管制環(huán)境變化考慮在內(nèi)，可能對研究結(jié)論產(chǎn)生一定的影響。但是宏觀的管制環(huán)境變化又是難以度量的，找不到合適的標準對其予以量化，這是需要進一步解決的一大技術(shù)性難題。在研究樣本上，僅選取了2009—2012年滬市國有上市公司的數(shù)據(jù)，沒有從更長的時期對國有企業(yè)管理層在職消費水平進行動態(tài)研究，以反映在職消費水平隨職務(wù)消費管制程度的變化情況。

參考文獻：

[1]Jensen M C，Meckling W H. Theory of the firm：Managerial behavior，agency costs and ownership structure[J]. Journal of Financial Economics，1976，3（4）：305-360.

[2]Fama E F. Agency problem and the theory of the firm [J].Journal of Political Economy，1980，88（2）：288-307.

[3]Yermack D. Flights of fancy： Corporate jets， CEO Perquisites and inferior shareholder returns[J]. Journal of Financial Economics， 2006， 80（1）： 211-242.

[4]Hongbin Cai， Hanming Fang， Lixin Colin Xu. Eat， drink， firms and government： An investigation of corruption from entertainment expenditures of Chinese firms [J]. The Journal of Law and Economics， 2011， 54（1）： 55-78.

[5]羅進輝，萬迪昉.大股東持股對管理者過度在職消費行為的治理研究[J].證券市場導(dǎo)報，2009（6）：64-70.

[6]張力，潘青.董事會結(jié)構(gòu)、在職消費與公司績效——來自民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2009（3）：82-85.

[7]盧銳，魏明海，黎文靖.管理層權(quán)力、在職消費與產(chǎn)權(quán)效率——來自中國上市公司的證據(jù)[J].南開管理評論，2008（5）：85-92.

[8]辛清泉，譚偉強.市場化改革、企業(yè)業(yè)績與國有企業(yè)經(jīng)理薪酬[J].經(jīng)濟研究，2009（11）：68-81.

[9]陳冬華，梁上坤，蔣德權(quán).不同市場化進程下高管激勵契約的成本與選擇：貨幣薪酬與在職消費[J].會計研究，2010（11）：56-64.

[10]周瑋，徐玉德，李慧云.政企關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、在職消費與市場化制度建設(shè)[J].統(tǒng)計研究，2011（2）：53-58.

[11]羅勁博.制度環(huán)境、在職消費與盈余質(zhì)量——基于A股上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2013（7）：92-101.

[12]王滿四.上市公司負債融資的激勵效應(yīng)實證研究——針對經(jīng)理人員工資和在職消費的分析[J].南方經(jīng)濟，2006（7）：65-74.

[13]李艷麗，孫劍非，尹志宏.公司異質(zhì)性、在職消費與機構(gòu)投資者治理[J].財經(jīng)研究，2012（6）：27-37.

[14]陳冬華，陳信元，萬華林.國有企業(yè)中的薪酬管制與在職消費[J].經(jīng)濟研究，2005（2）：92-101.

[15]Gray W B， Deily M E. Compliance and Enforcement： Air Pollution Regulation in the U.S. Steel Industry[J]. Journal of Environmental Economics and Management， 1996， 31（1）： 96-111.

[16]Glaeser E L， Shleifer A. A Reason for Quantity Regulation[J].The American Economic Review， 2001， 91（2）： 431-435.

[17]陳俊，陳漢文. IPO價格上限管制的激勵效應(yīng)與中介機構(gòu)的聲譽價值：來自我國新股發(fā)行市場化改革初期的經(jīng)驗證據(jù)（2001—2004） [J].會計研究，2010（12）：41-48.

[18]徐云鵬.中國電力生產(chǎn)業(yè)的效率：一個基于政府管制的研究視角[J]. 數(shù)理統(tǒng)計與管理，2012（1）：85-95.

[19]李鵬.經(jīng)濟增長、環(huán)境管制與污染排放[J].華東經(jīng)濟管理，2012（7）：55-57，106.

[20]于富生，王成方.國有股權(quán)與IPO抑價：政府定價管制視角[J].金融研究，2012（9）：155-167.

[21]劉方.中國存款利率上限管制的有效性分析[J]. 海南金融，2013（9）：53-57.

[22]沈藝峰，許年行，楊熠. 我國中小投資者法律保護歷史實踐的實證檢驗[J].經(jīng)濟研究，2004（9）：90-101.

[23]李寶寶，黃壽昌.國有企業(yè)管理層在職消費的決定因素及經(jīng)濟后果[J].統(tǒng)計研究，2012（6）：76-81.

[24]馬君潞，周軍.雙重代理成本與債務(wù)治理機制的有效性：來自我國上市公司的證據(jù)[J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2008（3）：92-99.

[25]劉銀國，張勁松，朱龍.國有企業(yè)高管薪酬管制有效性研究[J].經(jīng)濟管理，2009（10）：87-93.

[26]陳信元，陳冬華，萬華林，等. 地區(qū)差異、薪酬管制與高管腐敗[J]. 管理世界，2009（11）：130-143.

責(zé)任編輯：吳錦丹

吳錦丹 蕭敏娜 常明明