張莉劉冰劉海紅鄭軍陳敏姜蘇敏張杰*

1、首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京兒童醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科兒童耳鼻咽喉頭頸外科疾病北京市重點實驗室

2、首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京同仁醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科

高刺激率ABR與兒童良性陣發(fā)性眩暈的相關(guān)性

張莉1劉冰1劉海紅1鄭軍2陳敏1姜蘇敏1張杰1*

1、首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京兒童醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科兒童耳鼻咽喉頭頸外科疾病北京市重點實驗室

2、首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京同仁醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科

目的探討高刺激率聽性腦干誘發(fā)電位(ABR)在診斷兒童良性陣發(fā)性眩暈（Benign Paroxysmal Vertigo of children，BPV）的臨床價值。方法 根據(jù)BPV診斷標準，選取BPV的兒童60例和非BPV對照組20例。BPV組根據(jù)眩暈病程進展分為2周內(nèi)眩暈發(fā)作組和無眩暈發(fā)作組。所有入組病例行聽力學(xué)檢查，對純音測聽聽閾閾值、聲導(dǎo)抗、高刺激率ABR進行比較，分析BPV及對照組之間聽力學(xué)特征差異。 結(jié)果（1）BPV組60例患兒及對照組20例兒童純音測聽、聲導(dǎo)抗檢查結(jié)果全部正常，聽力無顯著性差異。（2）BPV組中高刺激率ABR異常率為41.7%(25/60)，正常對照組高刺激率ABR異常率為0%（0/20），兩者有統(tǒng)計學(xué)差異，P<0.01。BPV組中：2周內(nèi)眩暈發(fā)作組和無眩暈發(fā)作組，分別進行高刺激率ABR檢查：2周內(nèi)眩暈發(fā)作組高刺激率ABR異常率為63.6%(21/33)，而2周內(nèi)無眩暈發(fā)作者高刺激率ABR異常率為14.8%(4/27)，兩者有統(tǒng)計學(xué)差異，P<0.01。結(jié)論 高刺激率ABR與兒童BPV、尤其是發(fā)作期的BPV具有一定的相關(guān)性。

良性陣發(fā)性眩暈；高刺激率聽性腦干反應(yīng)；兒童

兒童眩暈發(fā)病率低于成人，但在臨床上并不少見。一項學(xué)齡兒童流行病學(xué)調(diào)查顯示眩暈或頭暈發(fā)病率15%[1]，其中兒童良性陣發(fā)性眩暈（Benign Parox?ysmal Vertigo of children，BPV）是兒童眩暈常見的病因之一[2]。目前BPV的診斷主要依據(jù)病史，因為BPV的患兒影像學(xué)、聽力學(xué)、前庭功能檢查、腦電圖檢查均是正常的[3、4、5]。BPV的診斷缺乏客觀檢查手段。本文回顧性分析我科門診自2014年8月至2015年5月接診的眩暈患兒，探討高刺激率ABR與兒童BPV疾病的相關(guān)性。

1　資料與方法

1.1研究對象

本文選取我科門診自2014年8月至2015年5月接診的眩暈患兒共60例，非BPV對照組20例兒童。

1.2研究方法

1.2.1入選標準依據(jù)ICHD-2(InternationalClassifica?tion of Headache Disorder second edition)診斷標準[6]，研究中分為BPV組和非BPV對照組，BPV組根據(jù)眩暈病程進展分為兩組，即就診前2周內(nèi)有眩暈反復(fù)發(fā)作（以下稱為發(fā)作期，眩暈發(fā)作2次及其以上）和2周內(nèi)無眩暈發(fā)作（以下稱為發(fā)作間歇期）。非BPV對照組選取標準：既往均無頭暈或眩暈、無聽力下降病史，無腦血管、神經(jīng)系統(tǒng)疾病，耳科檢查鼓膜正常，聽力學(xué)檢查純音測聽聽閾正常及鼓室導(dǎo)抗圖A型曲線。

1.2.2聽力學(xué)檢查所有入選病人及對照組兒童均行純音測聽、聲導(dǎo)抗、高刺激率ABR檢查。選用丹麥MADSEN CONERA純音測聽儀及德國MAICOMI34聲導(dǎo)抗儀。純音聽閾測試選取0.5、1、2、4kHz平均氣導(dǎo)聽閾判定聽力損失程度，聽力損失分級依據(jù)《實用耳鼻咽喉科學(xué)》[7]，正常-10～25dB，輕度聽力損失26～40dB，中度聽力損失41～55dB，中重度聽力損失56～70dB。高刺激率ABR采用丹麥Chartr EP腦干誘發(fā)電位儀，聲刺激為正負極性交替短聲，強度為80dBnHL，高、低刺激率為51.1次/s和11.1次/s，分別記錄高、低刺激率Ⅰ～Ⅴ波潛伏期值，分析高刺激率與低刺激率ABRⅠ～Ⅴ潛伏期的差值，兩者差值（即高刺激率ABR）≥0.28ms為異常。BPV組患兒高刺激率ABR值異常者1個月后隨訪復(fù)查。

1.2.3統(tǒng)計學(xué)方法：采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析，組間比較采用卡方檢驗，P＜0.01表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1BPV患兒共60例，男32例、女28例，年齡分布4～12歲，中位年齡7.5歲，病程最短7天、最長2年，平均病程12.6±8.3個月。選取對照組20例兒童，男10例，女10例，年齡4～12歲，中位年齡7.9歲。

2.2純音測聽：BPV組聽閾閾值15.29±4.4dB，對照組聽閾閾值15.17±3.1dB，兩組均正常。聲導(dǎo)抗檢查：兩組全部為A型曲線。

2.3BPV組和對照組高刺激率ABR結(jié)果，BPV組60例患兒高刺激率ABR異常者25人（共27耳），高刺激率ABR異常率均值為0.327±0.037ms；對照組20人（共40耳），高刺激率ABR值全部正常（見表1）。兩者高刺激率ABR異常率分別為41.7%（25/60）和0%（0/20），比較P<0.01，有統(tǒng)計學(xué)差異（見表2）。

2.4在BPV組，眩暈發(fā)作期和發(fā)作間歇期高刺激率ABR異常均值和正常均值（見表1）。高刺激率ABR異常率分別為63.6%(21/33)和14.8%(4/27)，P<0.01，有統(tǒng)計學(xué)差異（見表3）。

2.5BPV組25例高刺激率ABR異常者中10例1個月后隨訪，10例患兒無頭暈發(fā)作，復(fù)查高刺激率ABR結(jié)果均正常，均值為0.137±0.083ms，其余15例患兒失訪或觀察時間不足1個月。

表2　BPV組和對照組的高刺激率ABR異常率

表3　BPV組眩暈發(fā)作期和間歇期高刺激率ABR異常率

表1　研究組、對照組、研究組中眩暈發(fā)作期和間歇期均值±標準差

3　討論

兒童BPV是陣發(fā)性、非癲癇樣、反復(fù)出現(xiàn)事件，以主觀或客觀眩暈而神經(jīng)系統(tǒng)無損傷為特點的疾病。Basser在1964年第一次診斷了BPV[8]。BPV被認為等同于偏頭痛或是偏頭痛的前期表現(xiàn)[9]。BPV是兒童眩暈常見的病因，F(xiàn)edericoMaria Gioacchini等總結(jié)了自1995年至2012年共9篇有關(guān)兒童眩暈病因的文獻（總結(jié)了724人），BPV患兒共有136人，占總數(shù)的18.7%（136/724），在引起兒童眩暈發(fā)病病因里占第一位，第二位為偏頭痛（占17.6%）[10]。兒童BPV發(fā)作年齡2～12歲，典型眩暈表現(xiàn)是：突然發(fā)作性眩暈，持續(xù)數(shù)秒至數(shù)分鐘，多伴有面色蒼白、出汗、惡心、嘔吐等癥狀，但沒有神經(jīng)系統(tǒng)改變和意識改變，在發(fā)作間期癥狀完全消失，學(xué)齡前兒童還可表現(xiàn)為站立不穩(wěn)、共濟失調(diào)。兒童BPV在診斷上缺乏客觀檢查依據(jù)。本研究中，BPV組高刺激率ABR正常耳均值為0.148±0.072ms，對照組高刺激率ABR均值0.119±0.078ms，兩者無明顯差異；BPV組患兒高刺激率ABR異常率（41.7%）明顯高于對照組（0%），而且BPV組中眩暈發(fā)作期與發(fā)作間歇期高刺激率ABR異常率差異也較大，發(fā)作期異常率高達63.6%，而間歇期僅為14.8%，也有統(tǒng)計學(xué)差異；1個月后隨訪的10例高刺激率ABR異常的患兒，未再有眩暈癥狀，復(fù)查高刺激率ABR值均正常。即BPV患兒發(fā)作期高刺激率ABR異常率升高，BPV發(fā)作間歇期其異常率降低，兩者之間有一定的相關(guān)性，考慮可能與BPV的發(fā)病機制有關(guān)。

BPV發(fā)病機制不明確。一些理論認為前庭核或前庭通路短暫血管痙攣、組織缺氧導(dǎo)致眩暈；同樣現(xiàn)象發(fā)生在大腦其他區(qū)域?qū)е缕^痛，依據(jù)于“血管假說”?？紤]BPV可能與內(nèi)耳缺血有關(guān)。聽性腦干誘發(fā)電位的I波起源于聽神經(jīng)遠端：Ⅲ波為耳蝸核附近；V波為外側(cè)丘系及下丘水平。ABR的波潛伏期延長提示從刺激點至反應(yīng)波之間的神經(jīng)傳導(dǎo)通路的損害[11]。常規(guī)11次／s的ABR測試時給予低刺激率的刺激聲，白質(zhì)的反應(yīng)比灰質(zhì)更為敏感。而采用高刺激率51次／s的ABR測試時，因其刺激聲的時間特性對灰質(zhì)損害，特別是對突觸的影響更為敏感，而突觸效能又對缺血極為敏感，故采用高刺激率ABR測試時，更易出現(xiàn)比正常人眩暈患者的波潛伏期更延長、陽性率更高的結(jié)果[12、13]，高、低刺激率I～V波潛伏期差值可能更反映內(nèi)耳、腦干的缺血狀態(tài)。

在本組研究中，BPV組，高刺激率ABR異常率高于正常對照組，尤其在2周內(nèi)有眩暈癥狀發(fā)作的患兒異常率明顯升高，考慮BPV患兒可能存在內(nèi)耳、前庭通路缺血，支持BPV發(fā)病機制可能與前庭核或前庭通路短暫血管痙攣、組織缺氧有關(guān)的理論。BPV的患兒在發(fā)作間歇期可以沒有任何癥狀，本研究中BPV組中眩暈發(fā)作間歇期高刺激率ABR異常率低，1個月后隨訪的10例患兒無眩暈癥狀者復(fù)查高刺激率ABR值均正常，可能也提示BPV發(fā)病期間是與短暫血管痙攣有關(guān)，在發(fā)作間歇期前庭核或前庭通路血管痙攣可能恢復(fù)。

因此，異常的高刺激率ABR與兒童BPV、尤其是發(fā)作期的BPV具有一定的相關(guān)性。

1Russell G,Abu-Arafeh I.Paroxysmal vertigo in children:an epide?miologicalstudy.Int JPediatr Otorhinolaringol,1999;49:s105-107.

2Drigo P,Carli G,Laverda A.M.Benign paroxysmal vertigo of child?hood.Brain Dev,2001,23(1):38-41.

3Al-TwaijriW,Shevell M.Pediatricmigraine equivalents:occurence andclinical features inpractice.Pediatr Neurol,2002,26(5): 365-368.

4D’Agostino R,Tarantino V,Melagrana A,etal.Otoneurologic evalu?ation of child vertigo.Int J Pediatr Otorhinolaryngol,1997,40(2): 133-139.

5Lanzi G,Balottin U,Fazzi E,et al.Benign paroxysmal vertigo of childhood:along-term follow-up.Cephalalgia,1994,14(6):458-460.

6Headache classification subcommittee of the international headache society.International classification of headache disorders.2nd edi?tion.ICHD-II,Cephalalgia,2004,24(Suppl):9-160.

7黃選兆，汪吉寶，主編.實用耳鼻咽喉科學(xué).北京：人民衛(wèi)生出版社，1998,714-714

8Basser LS.Benign paroxysmal vertigo of childhood(a variety of ves?tibularneuronitis).Brain,1964,87:141-52.

9Al-Twaijri WA,Shevell MI.Pediatric migraine equivalents:occur?rence and clinical features in practice.Pediatr.Neurol,2002,26(5): 365-368

10Gioacchini FM,Alicandri-Ciufelli M,Kaleci S,et al.Prevalence and diagnosis of vestibular disorders in children:A review.Interna?tional JournalofPediatric Otorhinolaryngology,2014,78(5):718-724

11韓德民,許時昂．聽力學(xué)基礎(chǔ)與臨床．北京：科學(xué)技術(shù)文獻出版社.2004,343-344．

12Sturzebecher E，Cebulla M，Neumann K．Click-evoked ABR at high stimulus repetitions rates for neonatalhearing screening．Int J Audiol，2003,42(2)：59-70．

13鐘乃川，宋江順，金晶等．高刺激率聽性腦干反應(yīng)診斷椎基底動脈短暫缺血性眩暈的臨床應(yīng)用．耳鼻咽喉頭頸外科，1994，1 (2)：71-74．

Correlation between high stimulus rateauditory brainstem responsesand benign paroxysmalvertigo in children

Zhang Li1,Liu Bing1,Liu Haihong1,Zheng Jun2,Chen Min1,Jiang Sumin1,Zhang Jie1*
1 Beijing Key Laboratory for Pediatric DiseasesofOtolaryngology,Head and Neck Surgery,Beijing Pediatric Research Institute, Beijing Children’sHospital,CapitalMedicalUniversity,Beijing 100045,China
2DepartmentofOtorhinolaryngology Head and Neck Surgery,Beijing Tongren Hospital,CapitalMedicalUniversity, Beijing 100730,China
Corresponding author:Zhang JieEmail:stzhangj@263.net

Objective To study correlation between high stimulus rate auditory brainstem responses and benign paroxysmal vertigo(BPⅤ)in children.MethodsⅠncluded in the study were 60 childrenw ith BPⅤand 20 normal children.The children w ith BPⅤwere divided into two subgroups depending on whether there were attacks in past two weeks.Pure tone audiometry,acoustic immitance and high stimulus rate auditory brainstem response testwere conducted in allgroups,and the differenceswere analyzed.Results1)Pure tone audiometry and acoustic imm itancewere normal in both BPⅤand normal controlgroup.2)The rate of abnormal high stimulus rate ABRs was 41.7%(25/60)in BPⅤgroups and 0%in the control group(p<0.01).3) The rate of abnormal high stimulus rate ABRs was 63.6%(21/33)in those w ith vertigo attacks in past 2 weeks and 14.8%(4/27)in thosew ithoutvertigo attacks in past2 weeks(p<0.01).Conclusions High stimulus rateABR resultsappear to be correlated w ith BPⅤattacks in Children.

benign paroxysmalvertigo,high stimulus rate auditory brainstem response,children

R441.2

A

1672-2922（2015）03-416-03

10.3969/j.issn.1672-2922.2015.03.007

張莉，主管護師，研究方向：小兒聽力測試研究

張杰，Email:stzhangj@263.net

2015-8-26)