王淑霞

山東省萊西市城東醫(yī)院，山東萊西 266600

變異血紅蛋白對糖化血紅蛋白兩種檢測方法的干擾

王淑霞

山東省萊西市城東醫(yī)院，山東萊西 266600

目的 探討變異血紅蛋白對兩種基于HPLC方法測定糖化血紅蛋白結果的干擾。 方法 選取我院診斷的6種不同類型血紅蛋白變異者血液及嬰兒臍帶血共60份作為實驗組，同時選取我院體檢健康者血液60份作為對照組，分別使用AC-HPLC和IE-HPLC系統(tǒng)對兩組HbA1C進行檢測，探討7種不同變異血紅蛋白對糖化血紅蛋白兩種檢測方法的干擾并分析其原因。 結果 在AC-HPLC檢測中，各變異血紅蛋白，與對照組相比，均無明顯差異，其HbA1C均與受測人員血糖濃度呈正相關。而在IE-HPLC檢測中，HbD、E、G、J、Q、S均明顯高于AC-HPLC和對照組中HbA1C水平，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），但HbF變異蛋白檢測中未檢出HbA1C。 結論 IE-HPLC系統(tǒng)檢測糖化血紅蛋白時容易受變異血紅蛋白干擾，而AC-HPLC系統(tǒng)則不受其影響，值得推廣。

變異血紅蛋白；糖化血紅蛋白；檢測方法；干擾

糖尿病是全世界主要的公共健康問題，已經影響了數億人，在中國同樣情況嚴重[1]。其主要檢測指標為空腹血糖、餐后2h血糖及OGTT。2010年美國糖尿病協(xié)會（ADA）將糖化血紅蛋白（HbA1C）檢測作為篩選和診斷糖尿病指標[2]。國內臨床檢驗的主管部門也提倡重視HbA1C測定技術及量值溯源[3]。目前，離子交換-高效液相色譜法（IE-HPLC）檢測HbA1C被認為是國際標準化的檢測方法[4-5]。近年來，親和層析-高效液相色譜（AC-HPLC）受到廣泛認同，為此，我院選用6種不同類型變異血紅蛋白和嬰兒HbF，探討其對糖化血紅蛋白兩種檢測方法的干擾，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

1.1.1 實驗組 選取2014年1～8月于我院確診為存在異常血紅蛋白（HbD、E、G、J、Q、S、F）的患者60例為實驗組，將實驗組按血紅蛋白異常機制分為兩個亞組，A組35例，包括變異HbD、E、G、J、Q、S患者血液6、11、6、3、6、3份，共35份；B組25例，為正常嬰兒臍帶血，其中包含人變異血紅蛋白F（HbF濃度約為70%[6]）。納入者存在異常血紅蛋白、無嚴重肝腎疾病、無腫瘤、無血液系統(tǒng)其他疾病、無糖尿病或妊娠期糖尿病史。

1.1.2 對照組 選取2014年1月～2014年8月于我院體檢健康者60例，抽取血液60份作為對照組，納入標準為電泳法測定無異常血紅蛋白、無嚴重肝腎疾病、無血液系統(tǒng)疾病、無糖尿病史。

1.2 方法

收集實驗組和對照組各60份血液，所有受測人員均取空腹靜脈血，儲存于-80℃環(huán)境下，分別使用AC-HPLC和IE-HPLC系統(tǒng)測定兩組人員HbA1C，并對結果進行比較。AC-HPLC系統(tǒng)工作原理是葡萄糖和血紅蛋白穩(wěn)定結合后都會產生順位二醇官能團， 后者能與硼酸鹽特異性結合，進而分離測定HbA1C。IE-HPLC系統(tǒng)工作原理是利用HbA1C與其他Hb電荷的不同分離HbA1C。

1.3 統(tǒng)計學處理

2 結果

2.1 A組異常血紅蛋白對檢測結果的干擾

對照組兩種方法檢測結果相近，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；A組兩種方法檢測結果差異明顯，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。同時采用AC-HPLC時，A組與對照組無明顯差異，無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；同時采用IE-HPLC時，A組與對照組有明顯差異，有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。在各型異常血紅蛋白的HbA1C檢測中，AC-HPLC所得結果與患者空腹血糖呈明顯正相關性，而IEHPLC檢測結果與空腹血糖相比有增有減，無明顯相關性。詳見表1、2。

2.2 B組血紅蛋白對檢測結果的干擾

使用AC-HPLC檢測時，B組與對照組差異顯著，有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），且各型與對應受測人員的血糖相近，而使用IE-HPLC檢測時未檢出HbA1C。詳見表3、4。

表1 A組與對照組HbA1C檢測結果對比

表2 A組患者各異常血紅蛋白HbA1C檢測結果比較

表3 B組HbA1C檢測結果

3 討論

HbAlC是監(jiān)測糖尿病血糖控制的金標準[7]。其量與血糖濃度呈正相關，由于紅細胞在血循環(huán)中的壽命約為120d，因此HbA1C可反映患者近8～12周平均血糖水平。但HbA1C易受檢測方法、貧血和血紅蛋白異常疾病等諸多因素影響。異常Hb主要源自變異Hb和珠蛋白生成障礙[8]。而大部分血紅蛋白變異體不會產生任何臨床癥狀[9]。因此，異常血紅蛋白會對HbA1C的檢測產生不同程度的干擾而可不被發(fā)現。不同的檢測方法，異常Hb會導致HbA1C值的假性升高或降低[10]。主要是因為不同的變異Hb峰值與糖化血紅蛋白達到峰值的時間順序有關。本研究中兩種不同系統(tǒng)原理不同，其中，IE-HPLC主要是利用糖化血紅蛋白的帶電性不同于其他蛋白將其分離出，而與糖化血紅蛋白帶電性相近的異常血紅蛋白也會隨之分離出來，AC-HPLC分離血紅蛋白是基于其表面的糖基，糖基化的血紅蛋白可與硼酸鹽特異性結合而析出，具有良好的特異性。我國最常見的異常血紅蛋白為HbG、D、Q、J和E[11]。因此，我院選取常見異常血紅蛋白HbG、D、Q、J、E、S和嬰兒HbF對兩種檢測方法進行分析.結果顯示，在AC-HPLC檢測中，所有變異血紅蛋白均與HbA1C無明顯差異，且HbA1C與相應受試人員血糖呈正相關，而在IE-HPLC檢測中，HbD、E、G、J、Q、S雖均可與糖化血紅蛋白分離開，但因分離峰值先后順序不同，從而使HbA1C值升高或降低，而HbF與HbA1C峰值重合，無法分辨兩種蛋白。另外，有規(guī)律地定期檢測HbA1C，可有效地預防糖尿病及相關并發(fā)癥的發(fā)生[12]。國內臨床檢驗的主管部門也提倡重視GHb測定技術及量值溯源[13-14]。因此我們得出，AC-HPLC對于糖化血紅蛋白的分離優(yōu)于IE-HPLC，不受變異血紅蛋白的影響，特異性強，值得臨床推廣。

表4 B組具體HbA1C檢測結果

[1] 紀立農，寧光.糖化血紅蛋白[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2010：42-51.

[2] American Diabetes Association. Diagnosis and classification of diabetes mellitus[J].Diabetes Care，2014，37Suppl 1：S81-S90.

[3] 王冬環(huán)，張傳寶，陳文祥，等.應重視糖化血紅蛋白測定技術及量值溯源[J].中華檢醫(yī)學雜志，2008，31（9）：965-968．

[4] 康建華，楊立順，袁海生，等.變異血紅蛋白和氨基甲酰血紅蛋白對糖化血紅蛋白測定干擾的評價[J].檢驗醫(yī)學，2012，6（27）：482-485.

[5] 崔建嬌.兩種測定糖化血紅蛋白的方法學比較[J].實用醫(yī)技雜志，2006，13（4）：566-567.

[6] Manca L，Masala B.Disorders of the synthesis of human fetal hemoglobin[J].IUBMB Life，2008，60（2）：94-111.

[7] 王笠，李琳，王達，等．糖化血紅蛋白的檢測和臨床應用[J].上海醫(yī)學檢驗雜志，2003，18（2）：l19-121．

[8] 繆怡.變異血紅蛋白對2種基于HPLC原理的糖化血紅蛋白監(jiān)測系統(tǒng)的影響[J].檢驗醫(yī)學，2009，4（24）：251-254.

[9] Shih HC. Rapid identification of HBB gene mutations by high-resolution melting analysis[J].Clin Biochem，2009，42：1667-1676.

[10] 徐克.血紅蛋白增多癥合并糖尿病患者糖化血紅蛋白測定一例分析[J].中華檢驗醫(yī)學雜志，2004，27：96.

[11] 陳雨，胡瑩瑩，郝英英，等.變異血紅蛋白對糖化血紅蛋白檢測的影響與分析[J].中華醫(yī)學雜志，2014，6（940）：538-441.

[12] 康建華，楊立順，袁海生，等.變異血紅蛋白和氨基甲酰血紅蛋白對糖化血紅蛋白測定干擾的評價[J].檢驗醫(yī)學，2012，27（6）：482-485.

[13] 王冬環(huán)， 張傳寶， 陳文祥， 等.應重視糖化血紅蛋白測定技術及量值溯源[J] .中華檢驗醫(yī)學雜志，2008，31（9）：965-968.

[14] 林天浩，莫恒勤.免疫比濁法檢測糖化血紅蛋白的性能評價[J].現代醫(yī)院，2013，13（11）：60-62.

Interference study of variability hemoglobin in the two detection methods of glycosylated hemoglobin

WANG Shuxia
East Hospital of Laixi City, Shandong, Laixi 266600, China

Objective To study the interference of variability hemoglobin in the detection results of glycosylated hemoglobin of the two HPLC methods. Methods 60 patients with 6 kinds of different types of variability hemoglobin and infant umbilical cord blood who were diagnosed in our hospital were selected as the experimental group, while the other 60 cases of healthy blood were selected as the control group. To study and analyze the interference causes of 7 kinds of variability hemoglobin in the two detection methods. Results Of the AC-HPLC detection, all kinds of variability hemoglobin between the two groups were no significant differences, HbA1C of tested personnel was positive correlation with blood glucose concentration. HbA1C levels of HbD、E、G、J、Q、S in IE-HPLC detection were higher than which in AC-HPLC, the difference had statistical significance(P＜0.05), but HbA1C wasn’t detected in HbF variability hemoglobin. Conclusion Glycosylated hemoglobin of IE-HPLC detection could easily be interfered by variability hemoglobin, while AC-HPLC detection is not affected and is worthy of popularization.

Variability hemoglobin; Glycosylated hemoglobin; Detection methods; Interference

R446.1

B

2095-0616（2015）07-143-03

2014-12-02）