胥 郁

(空軍航空維修技術(shù)學(xué)院，湖南 長沙 410124)

溫泉旅游由于其天然的休閑度假屬性，自上個(gè)世紀(jì)90年代以來逐漸受到游客的青睞。在市場需求的驅(qū)動(dòng)下，國內(nèi)大型的溫泉旅游度假區(qū)不斷涌現(xiàn)，溫泉旅游成為旅游開發(fā)的熱點(diǎn)和重要的旅游形式。隨著市場的發(fā)展演變，溫泉旅游消費(fèi)日趨多樣，溫泉市場競爭日益激烈。當(dāng)前，無論是企業(yè)的競爭，還是非營利組織的競爭，都越來越注重形象的競爭。旅游者在進(jìn)行溫泉酒店消費(fèi)選擇時(shí)，除了考慮價(jià)格、舒適度等基本條件，溫泉酒店的服務(wù)形象及其評價(jià)是影響其選擇與否的關(guān)鍵因素。

湖南寧鄉(xiāng)灰湯國際溫泉度假區(qū)位于湖南省寧鄉(xiāng)縣西南部，是我國三大知名的高溫復(fù)合溫泉之一。目前該溫泉度假區(qū)區(qū)內(nèi)建有各種檔次溫泉賓館、山莊8個(gè)，國家4A級景區(qū)1個(gè)，達(dá)3A級標(biāo)準(zhǔn)景區(qū)1個(gè)，達(dá)五星級標(biāo)準(zhǔn)的酒店2個(gè)，大型戶外溫泉體驗(yàn)區(qū)4個(gè)，戶外溫泉池共計(jì)近150泓，已形成配套設(shè)施齊全，服務(wù)功能多樣，溫泉產(chǎn)業(yè)初具規(guī)模的區(qū)域性溫泉旅游度假中心。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，緣于多年的市場開發(fā)與深耕，寧鄉(xiāng)灰湯溫泉在游客市場已積累了良好的形象口碑。但是，從區(qū)域外看，周邊地區(qū)如江西宜春天沐溫泉、湖北咸寧溫泉及湖南郴州等地的溫泉旅游產(chǎn)業(yè)虎視眈眈;在區(qū)域內(nèi)，其溫泉酒店項(xiàng)目仍在增加。內(nèi)外環(huán)境的雙重壓力，使得灰湯溫泉經(jīng)營者必須重視市場對其溫泉酒店服務(wù)形象的反饋與評價(jià)。為此，首先需要在理論上思考溫泉酒店服務(wù)形象的概念范疇，探析市場對溫泉酒店服務(wù)形象的評價(jià)維度，然后借助計(jì)量決策方法，比較分析溫泉酒店服務(wù)形象屬性表現(xiàn)。這樣方可為灰湯溫泉旅游度假區(qū)的品牌形象構(gòu)建提供決策依據(jù)，亦可為溫泉酒店服務(wù)形象學(xué)的后續(xù)研究提供理論支持。

1 研究回顧及意義

1.1 服務(wù)形象定義及構(gòu)成

Kolter和Rein認(rèn)為，形象是人們對于事物所產(chǎn)生的廣泛性觀念、喜好及態(tài)度的一種知覺［1］。Boulding則提出形象不是事物的真實(shí)內(nèi)容，而是個(gè)人的主觀意識(shí)，需要依據(jù)個(gè)人得到的信息來確定［2］。鄭勝華等據(jù)此提出，酒店形象是指消費(fèi)者、社會(huì)公眾、酒店員工以及相關(guān)部門或單位對酒店的整體印象和評價(jià)［3］。服務(wù)形象作為企業(yè)形象的一個(gè)重要組成部分，F(xiàn)ombrum和Shanley認(rèn)為擁有良好的服務(wù)形象對于組織是非常有利的，如能夠擬定較高的產(chǎn)品價(jià)格，與銀行締結(jié)較穩(wěn)定的契約、吸引較優(yōu)秀的應(yīng)征者、與顧客更易接觸等［4］。然而，與企業(yè)形象研究的成熟相比，國內(nèi)外學(xué)者對服務(wù)形象投入的關(guān)注較少，國內(nèi)僅見到如張科對旅行社［5］、許家明對圖書館［6］、王師蘭對醫(yī)院［7］、桂曉綺對司乘服務(wù)人員［8］等有關(guān)組織或人員服務(wù)形象的研究。

Herbig認(rèn)為企業(yè)形象是一個(gè)多構(gòu)面(Multidimensions)的概念，一個(gè)企業(yè)可能擁有包括質(zhì)量、營銷、研發(fā)等許多方面的聲譽(yù)，所有構(gòu)面匯總形成一個(gè)企業(yè)的總體形象［9］。因此，學(xué)界關(guān)于服務(wù)形象構(gòu)成要素的探索研究，不少借鑒了企業(yè)形象研究的多維概念，劉金鋒等認(rèn)為服務(wù)形象的塑造應(yīng)包含本體和觀念塑造兩個(gè)層次［10］。張科將服務(wù)形象的構(gòu)成要素分為探索性和體驗(yàn)性等兩個(gè)部分，探索性部分包括旅行社有形設(shè)施、設(shè)備的外觀和旅行社員工的外貌等;體驗(yàn)性部分則包括移情性、可靠性、響應(yīng)性、保證性、協(xié)調(diào)性等五因素［5］。許家明認(rèn)為服務(wù)時(shí)間、服務(wù)空間、服務(wù)意識(shí)、服務(wù)態(tài)度均會(huì)影響高校圖書館的服務(wù)形象［6］。桂曉綺則將司乘服務(wù)人員的形象分為宏觀和微觀兩個(gè)層面論述［8］。張幸將影響重慶溫泉旅游業(yè)服務(wù)形象因素依次列為服務(wù)有形載體、服務(wù)態(tài)度與意識(shí)、服務(wù)技能水平、服務(wù)管理與協(xié)調(diào)［11］。臺(tái)灣學(xué)者許惠美等則將酒店企業(yè)形象歸納為規(guī)模形象、功能形象、經(jīng)營形象等三方面［12］。

雖然目前服務(wù)形象的衡量尚無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但綜合以上學(xué)者觀點(diǎn)，結(jié)合溫泉酒店服務(wù)特性，本文提出將影響溫泉酒店服務(wù)形象的因素歸納為規(guī)模形象、功能形象、經(jīng)營形象三大類，包含設(shè)備形象、環(huán)境形象、態(tài)度形象、專業(yè)形象、價(jià)格形象、營銷形象、信賴形象、管理形象等八項(xiàng)屬性。另外，通過對前人文獻(xiàn)的回顧，發(fā)現(xiàn)一個(gè)普遍接受的共識(shí)是，完整的服務(wù)形象評估應(yīng)包括定性和定量方面的衡量，故本文引入多屬性決策方法來綜合分析。

1.2 多屬性決策(MADM)

多屬性決策常應(yīng)用于決策者在選擇或評估方案時(shí)，基于多個(gè)定性或定量的評估標(biāo)準(zhǔn)，對一組有限、可數(shù)且數(shù)目不大的已知可行替代方案進(jìn)行評估，以決定各個(gè)替代方案的優(yōu)劣順序或執(zhí)行的優(yōu)先順序。Hwang和 Yoon分類的多屬性決策(MADM)方法［13］，包括理想點(diǎn)法(TOPSIS)、選擇法(ELECTRE)、簡單加權(quán)法(SAW)、層次分析法(AHP)等。各方法適用原理各不相同，簡單加權(quán)法及層次分析法是以最大效用的方法來選取替代方案;而選擇法則以最能滿足一致性測量的方法來建立所有方案偏好順序;理想點(diǎn)法則是與理想解有最大關(guān)系或接近性來選取替代方案。Yoon和Hwang其后提出采用多屬性決策方法，決策者需具備對每個(gè)評估屬性主要偏好的信息［14］。

基于多屬性決策的應(yīng)用研究已在多個(gè)領(lǐng)域得到檢驗(yàn)，溫泉酒店業(yè)具有綜合性強(qiáng)、涉及面廣、抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱等特征［15］，其自身是由一個(gè)多要素、多層次的子系統(tǒng)相互作用而成。因此，對溫泉酒店服務(wù)形象的評價(jià)與比較，從評價(jià)內(nèi)容來看，理應(yīng)包含多個(gè)維度，從不同層面闡述;就研究手段，則應(yīng)是定性與定量研究相結(jié)合，注重實(shí)證研究。

本文選取寧鄉(xiāng)灰湯溫泉國際旅游度假區(qū)為研究對象，以度假區(qū)內(nèi)多家溫泉酒店為研究對象，非常適合采用多屬性決策方法來評估其服務(wù)形象，即滿足“有為數(shù)不少的溫泉酒店可供選擇，又有許多評估屬性需要同時(shí)考慮”的條件，此時(shí)采用多屬性決策中簡單加權(quán)法、選擇法、理想點(diǎn)法及灰關(guān)聯(lián)分析等技術(shù)手段，不但可以評估出服務(wù)形象較佳的溫泉酒店，為灰湯溫泉旅游度假區(qū)樹立形象標(biāo)桿企業(yè)，同時(shí)通過相關(guān)分析，可進(jìn)一步探討在不同的決策偏好下，各家溫泉酒店服務(wù)形象整體表現(xiàn)的異同，各競爭者可依此發(fā)現(xiàn)弱點(diǎn)與不足，加以改進(jìn)，從而促使灰湯溫泉旅游地整體服務(wù)形象的改進(jìn)和提升。

2 研究方法

2.1 溫泉酒店的選取

本研究以寧鄉(xiāng)灰湯溫泉國際旅游度假區(qū)內(nèi)溫泉酒店為調(diào)研對象，為保證研究結(jié)論的有效和可信，參與評估溫泉酒店為在這一區(qū)域內(nèi)同等檔次、產(chǎn)品相近，相互間存在鮮明競爭替代關(guān)系的溫泉酒店，包括湖南湘電溫泉山莊(X)、湖南省總工會(huì)職工療養(yǎng)院(G)、紫龍灣溫泉酒店(Z)、灰湯華天溫泉城(H)、金太陽現(xiàn)代農(nóng)莊(J)、通程溫泉大酒店(T)等6家。

2.2 溫泉酒店服務(wù)形象屬性及權(quán)重確認(rèn)

結(jié)合前人研究意見及對溫泉旅游市場的調(diào)研，本文提出將影響溫泉酒店服務(wù)形象的因素歸為規(guī)模形象、功能形象、經(jīng)營形象三大類，分別為設(shè)備形象、環(huán)境形象、態(tài)度形象、專業(yè)形象、價(jià)格形象、營銷形象、信賴形象、管理形象。

本文基于表1選取的8個(gè)服務(wù)形象屬性，向30名酒店業(yè)內(nèi)專家進(jìn)行調(diào)查咨詢，獲取各屬性的專家權(quán)重賦值。專家意見結(jié)果表明，超過2/3的專家認(rèn)為該服務(wù)形象指標(biāo)屬性非常合理或合理，指標(biāo)選取獲得認(rèn)同，符合一致性的要求，可信度較大。權(quán)重的確定采用層次分析法，結(jié)果如表1。

表1 溫泉酒店服務(wù)形象各屬性及影響變量關(guān)系表

受訪專家認(rèn)為服務(wù)形象最重要的前兩項(xiàng)屬性為設(shè)備形象和專業(yè)形象，相較而言，專家認(rèn)為最不重要的兩項(xiàng)指標(biāo)為價(jià)格形象和信賴形象(見圖1)。

圖1 溫泉酒店服務(wù)形象各屬性專家賦值權(quán)重

2.3 問卷設(shè)計(jì)與發(fā)放

表2 6家溫泉酒店服務(wù)形象的原始調(diào)查數(shù)據(jù)

受評溫泉酒店根據(jù)八項(xiàng)屬性指標(biāo)進(jìn)行評估，每項(xiàng)指標(biāo)最低為1分，最高為10分。在工作人員的支持和協(xié)助下，對6家溫泉酒店遇到的游客及從業(yè)人員進(jìn)行方便抽樣，發(fā)放問卷進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查時(shí)間選擇于2012年12月～2013年1月，總共發(fā)放問卷600份，回收584份，剔除信息不完整等原因造成的無效問卷，有效問卷數(shù)量為531份，有效回收率為88.5%?；趩柧碚{(diào)查結(jié)果，結(jié)合指標(biāo)權(quán)重可以得出各溫泉酒店綜合排名。表2為受評的溫泉酒店服務(wù)形象的原始調(diào)查數(shù)據(jù)。

3 結(jié)果分析

3.1 簡單加權(quán)法(SAW)排序

表2顯示服務(wù)形象調(diào)查中，Z酒店得到最高的項(xiàng)目有5項(xiàng)，其次是H酒店有2項(xiàng)，X酒店有1項(xiàng)，最低分項(xiàng)目方面，J酒店與G酒店各幾項(xiàng)。Arthur Andersen顧問公司和美國生產(chǎn)力與品質(zhì)中心(American Productivity ＆ Quality Center，APQC)曾提出標(biāo)桿學(xué)習(xí)的定義，認(rèn)為標(biāo)桿學(xué)習(xí)是借由持續(xù)的辨識(shí)、了解，并采用組織內(nèi)外優(yōu)秀的流程與經(jīng)營模式來提升組織績效的過程［16］。以標(biāo)桿學(xué)習(xí)理論為指導(dǎo)，各溫泉酒店可依此將每項(xiàng)指標(biāo)中得分最高的分?jǐn)?shù)作為學(xué)習(xí)對象。如在價(jià)格形象方面，X酒店的8.31分可被設(shè)定為其他五家酒店的學(xué)習(xí)目標(biāo)。由表3可以得知，以簡單加權(quán)法結(jié)合專家權(quán)重分析，Z酒店為最佳學(xué)習(xí)標(biāo)桿，加權(quán)總分為最高的8.380分，H酒店次之為8.210分，G酒店得到7.270分，為6家溫泉酒店中最低的。

表3 專家權(quán)重的SAW決策排序

3.2 灰關(guān)聯(lián)分析(GRA)排序

首先依灰關(guān)聯(lián)分析演算步驟及計(jì)算公式，從表2數(shù)據(jù)中找出各項(xiàng)指標(biāo)最高數(shù)值來形成參考數(shù)列。服務(wù)形象評價(jià)過程中，分?jǐn)?shù)越高表示越重要，因此選擇在表1各豎列中最大的數(shù)值當(dāng)成衡量的標(biāo)準(zhǔn)。列出8項(xiàng)指標(biāo)值的參考數(shù)列為A0=(8.570，8.360，8.180，8.310，8.310，7.930，8.630，8.750)。另外 Aiw為比較數(shù)列，Aiw=(xi1，xi2，xi3，…，xi10)，又因有 6 家溫泉酒店，其中 i=1，2，3，…，6。第二步是將數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化，各項(xiàng)指標(biāo)屬性值越高者越佳，將表2的數(shù)值正規(guī)化。經(jīng)過數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)換，依決策者選擇ζ來計(jì)算灰關(guān)聯(lián)度，本研究中使用ζ為0.1～1.0計(jì)算出的灰關(guān)聯(lián)度來分析。由表4可看出，不論ζ如何，排名都是相同的，最佳選擇依然是Z酒店。另外，我們也發(fā)現(xiàn)，在ζ值較小時(shí)(如ζ=0.1)，Z酒店與H酒店都大幅領(lǐng)先于其他，但在ζ較大時(shí)(如ζ=1.0)。各溫泉酒店的數(shù)據(jù)已明顯接近，但仍可區(qū)分為三個(gè)等級，特別好的Z酒店和次佳的H酒店一直以高分領(lǐng)先其他，T酒店和X酒店則在伯仲之間，J酒店和G酒店則較為落后。

表4 以專家權(quán)重和不同的ζ值計(jì)算出的灰關(guān)聯(lián)度值

3.3 理想點(diǎn)法(TOPSIS)排序

利用TOPSIS運(yùn)算公式計(jì)算出每一溫泉酒店至理想解的距離(S)與負(fù)理想解的距離(S)。當(dāng)S值愈小，表示距理想解愈近;S值愈大，則離理想解愈遠(yuǎn)。依公式計(jì)算出溫泉酒店至理想解的相對貼近度，若此值越接近1，表示離理想解越近，計(jì)算結(jié)果列于表5。根據(jù)Topsis的決策原則，相對理想解的貼近度分?jǐn)?shù)越高的為最佳方案，因此Z酒店是服務(wù)形象的最佳排名。從表5可以看出，Z酒店與H酒店明顯高于其他酒店，而T酒店和X酒店之間差距很近，J酒店與G酒店則明顯落后。

表5 TOPSIS相對理想解的貼近度

3.4 選擇法(ELECTRE)排序

在ELECTRE中，由最后的優(yōu)勢集合矩陣E-matrix可以發(fā)現(xiàn)各溫泉酒店的滿意度是否優(yōu)于其他酒店，“1”表示比較后較優(yōu)，“0”則為比較后劣勢。在表6中，以橫軸為主，Z酒店與H酒店皆出現(xiàn)4個(gè)“1”，而G酒店則都為“0”，這表示Z酒店與H酒店明顯優(yōu)于G酒店。但有趣的是，該決策方案無法比較出Z酒店與H酒店的高低。由表6可以繪出優(yōu)勢關(guān)系圖如下，箭頭所指的酒店代表兩兩比較后較劣者，由此可以清晰地看出各酒店的優(yōu)劣順序:

Z酒店→T酒店→J酒店→G酒店;H酒店→T酒店→J酒店→G酒店;

Z酒店→X酒店→J酒店→G酒店;H酒店→X酒店→J酒店→G酒店。

表6 ELECTRE優(yōu)勢集合矩陣E-matrix

4 結(jié)論與建議

4.1 研究結(jié)論

首先，通過對前人研究的綜述與歸納，提煉出溫泉酒店服務(wù)形象的屬性指標(biāo)，分別為設(shè)備形象、環(huán)境形象、態(tài)度形象、專業(yè)形象、價(jià)格形象、營銷形象、信賴形象、管理形象。經(jīng)專家意見咨詢，指標(biāo)選取科學(xué)、合理，符合一致性要求，可信度較大。

經(jīng)由游客市場問卷調(diào)研的結(jié)果，參評的各家溫泉酒店服務(wù)形象總體得分較高，最低得分都為7.317。這表明灰湯溫泉國際旅游度假區(qū)在近年來的溫泉旅游開發(fā)過程中，轉(zhuǎn)變了市場觀念，注重服務(wù)形象的要素，不僅大力改善度假區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，優(yōu)化溫泉區(qū)域外部環(huán)境，進(jìn)一步提高溫泉旅游服務(wù)質(zhì)量，規(guī)范旅游服務(wù)市場，使溫泉度假區(qū)各酒店的服務(wù)形象得到極大地改觀。

由表3～表6以及比較優(yōu)勢關(guān)系圖所分析的結(jié)果，可以獲取采用不同的決策方法所得到的決策結(jié)果。其中發(fā)現(xiàn)，除了灰關(guān)聯(lián)分析中，T酒店與X酒店的服務(wù)形象排名與其他三種決策結(jié)果稍有不同外(事實(shí)上這兩家酒店之間的差距甚微)，其余結(jié)果分析都呈現(xiàn)出一種共性特征:一是四種決策方法的結(jié)果都是將Z酒店作為最佳選擇;但同時(shí)可以看到，在 TOPSIS、ELECTRE、GRA中可明顯區(qū)分出三個(gè)服務(wù)形象等級，三個(gè)等級彼此之間的數(shù)據(jù)差距明顯，具有高分?jǐn)?shù)的是Z酒店與H酒店，差距較近的是T酒店與X酒店，分?jǐn)?shù)較低的是J酒店與G酒店，但在SAW中則無等級的特征顯現(xiàn)。這樣的等級區(qū)分為決策者的科學(xué)評估提供了重要的參考依據(jù)。

4.2 建議

針對游客市場的調(diào)查結(jié)果顯示，灰湯溫泉酒店服務(wù)形象的8個(gè)屬性評價(jià)中，有關(guān)設(shè)備形象等有形載體部分市場都給予了較高水平的評價(jià)，如在地理位置、設(shè)施設(shè)備、著裝規(guī)范方面，得分表現(xiàn)都比較好。這也說明灰湯溫泉的資源稟賦獲得市場的一致肯定，溫泉酒店硬件服務(wù)設(shè)施得到保障。下階段還需進(jìn)一步堅(jiān)持完善和維護(hù)設(shè)施、設(shè)備，提升服務(wù)形象有形載體的檔次、性能。然而值得注意的問題是，灰湯各大溫泉酒店不論是官方網(wǎng)站還是提供的宣傳資料，其營銷教育導(dǎo)向都不明顯，尤其網(wǎng)絡(luò)信息陳舊、更新頻率過慢，傳遞的信息也比較狹窄和有限。面對網(wǎng)絡(luò)營銷新趨勢，灰湯溫泉旅游業(yè)應(yīng)當(dāng)充分利用網(wǎng)絡(luò)資源，加大營銷宣傳，實(shí)時(shí)更新并有效傳遞信息，幫助游客消費(fèi)抉擇，有利于酒店樹立良好的服務(wù)形象。

仔細(xì)分析各溫泉酒店服務(wù)形象評價(jià)差異的主要方面，發(fā)現(xiàn)有關(guān)服務(wù)態(tài)度及意識(shí)的評價(jià)差異是最顯著的。這既有酒店管理方面的原因，也與員工個(gè)體認(rèn)知有關(guān)。良好的服務(wù)意識(shí)，對內(nèi)可以有效促進(jìn)內(nèi)部團(tuán)結(jié)，改善內(nèi)部服務(wù)質(zhì)量;對外可以強(qiáng)化酒店與市場的互動(dòng)關(guān)系，影響酒店的盈利能力。因此，為了有效改善溫泉酒店服務(wù)形象，提升溫泉酒店市場競爭能力，必須加強(qiáng)員工服務(wù)意識(shí)培訓(xùn)，建立完善的激勵(lì)與約束體系，激發(fā)員工成就動(dòng)機(jī)，使其在培訓(xùn)中得到增強(qiáng)的服務(wù)意識(shí)真正發(fā)揮出來。當(dāng)然在這一過程中，管理者應(yīng)以身作則，提高自身管理素養(yǎng)，加強(qiáng)服務(wù)溝通，鼓勵(lì)員工積極參與。

［1］Kolter P，Haider D，Reinl.There’s no place like our place［J］.Public Management，2001(76):15-21.

［2］Boulding K E.The Identity，Life and Soeiety［M］.Ann Arbor:University of Michigan Press，2002.

［3］鄭勝華，何一.基于細(xì)節(jié)服務(wù)的酒店形象影響因素研究［J］.旅游學(xué)刊，2008，23(2):29-35.

［4］Fombrun C J，Shanley M.What’s in a name reputation building and corporate strategy［J］.Academy of Management Journal，1990，33(2):33-258.

［5］張科.旅行社服務(wù)形象結(jié)構(gòu)分析及在渝旅行社服務(wù)形象現(xiàn)狀調(diào)查［D］.重慶:西南師范大學(xué)，2005.

［6］許家明.高校圖書館服務(wù)形象要素分析及其重慶高校圖書館服務(wù)形象調(diào)查研究［D］.重慶:西南師范大學(xué)，2006.

［7］王師蘭.高校醫(yī)院服務(wù)形象外部調(diào)查與分析［D］.重慶:西南師范大學(xué)，2007.

［8］桂曉琦.重慶市公共交通系統(tǒng)司乘人員服務(wù)形象調(diào)查研究［D］.重慶:西南師范大學(xué)，2008.

［9］Herbig P，Milewicz J，Golden J.A model of reputation building and destruction［J］.Journal of Business Research，1994(31):23-31.

［10］劉金鋒，廖偉富.淺析塑造企業(yè)服務(wù)形象的途徑［J］.茂名學(xué)院學(xué)報(bào)，2001(2):25-27.

［11］張幸.重慶溫泉旅游業(yè)服務(wù)形象調(diào)查研究［D］.重慶:西南大學(xué)，2010.

［12］許惠美，陳思倫.旅行業(yè)者對國際觀光旅館企業(yè)形象整體評價(jià)之研究［J］.觀光研究學(xué)報(bào)，2002，8(2):2-3.

［13］Hwang C L，Yoon K.Multiple Attribute Decision Making:Methods and Applications［M］.Springer-Verlag，NY，1981.

［14］Yoon K，Hwang C L.Multiple Attribute Decision Making:An Introduction［M］.Sage Publications Inc.，California，1995.

［15］鄭旗，鐘家雨，鄭焱.基于產(chǎn)業(yè)鏈視角的溫泉旅游開發(fā)研究——以灰湯國際溫泉度假區(qū)為例［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2013，33(8):177-180.

［16］Arthur Andersen.The knowledge management assessment tool:external benchmarking version［R］.The American Productivity and Quality Center，2000.