□趙艷枝 鄢朝暉

?

國外成功抵制大宗交易的實踐對我國電子期刊聯(lián)盟采購的啟示

□趙艷枝 鄢朝暉

以英國研究型圖書館聯(lián)盟成功抵制愛思唯爾和威立的大宗交易的實踐為案例，描述了其談判的組織、新方案的制訂及談判的過程和結(jié)果。最后，給合國外實踐經(jīng)驗，提出國內(nèi)圖書館期刊聯(lián)盟采購困境的應對措施：及早籌劃應對之策、評估退出大宗交易的成本、建立談判組織、設計期刊采購的新方案等。

圖書館聯(lián)盟 期刊采購 大宗交易 電子期刊 案例分析

1 引言

近年來，由于外文期刊采購價格持續(xù)上漲，圖書館不堪重負，國內(nèi)圖書館界一些同仁對大宗交易采購模式提出質(zhì)疑，如程煥文教授[1]在2014年1月3日發(fā)表了題為《十問數(shù)據(jù)商》的博文，表達了對數(shù)據(jù)商及大宗交易的不滿。對此，國外圖書館界也同樣是怨聲載道，甚至有部分圖書館先后退出了這種期刊采購模式。參考學習國外成功“退出”和“抵制”大宗交易的實踐經(jīng)驗，或許能為國內(nèi)圖書館界解決大宗交易中存在的問題提供有益的借鑒。

2 國外大宗交易的產(chǎn)生與發(fā)展

大宗交易這種期刊資源銷售模式最早由美國學術(shù)出版社1966年推出，用以應對當時的學術(shù)期刊危機[2]，后來被美國威斯康星大學麥迪遜分校圖書館的肯尼思·弗雷澤稱為“ Big deal”，也就是大宗交易[3]。這種模式的特點在于，圖書館以一種定價、一個通用資源包的形式購買電子期刊，要么全買，要么全不買，而且購買合同會延續(xù)數(shù)年，在簽定合同時價格比較低，但會在合同中確定合同期內(nèi)的每年價格漲幅(5%-15%不等)[3]。當然，不同的出版商與不同圖書館達成的大宗交易合同在細節(jié)上可能會略有差異，但大體相同。大宗交易模式的出現(xiàn)，成功解決了圖書館因價格上漲而減少紙質(zhì)期刊采購后的學術(shù)資源匱乏問題，期刊初始平均價格低廉，資源包的形式和合同的持續(xù)性降低了交易和管理的成本，而且出版商也可以通過這種銷售形式保持長期穩(wěn)定的盈利，所以大宗交易受到了圖書館和出版商的歡迎,很快就成為了國外圖書館進行期刊資源采購的主流模式。

但這一情況在近幾年發(fā)生了比較大的變化，部分圖書館已開始醞釀停止以這種模式采購電子期刊。根據(jù) EBSCO 在2010、2011年對學術(shù)圖書館進行的調(diào)查，分別有58%、62%的圖書館表示會停止這一采購模式[4]。究其原因，除了近年來西方整體經(jīng)濟環(huán)境不佳，圖書館經(jīng)費增加幅度不大，甚至有所減少的客觀原因之外，更主要的原因來自大宗交易自身：合同規(guī)定的較高的定期漲價幅度，超過了館藏建設經(jīng)費預算的增長，長年累積使圖書館不堪重負，而且合同期限長，圖書館失去了對期刊經(jīng)費的控制權(quán)；大宗交易期刊資源包中的期刊是捆綁在一起的，使得圖書館對期刊的選擇權(quán)越來越小，幾乎喪失了館藏建設的主動權(quán)。2009年之后，關(guān)于大宗交易的爭議越來越多，停止大宗交易的話題就越來越為圖書館界所關(guān)注。2012年初，愛思唯爾旗下的《連續(xù)出版物評論》邀請出版商、圖書館聯(lián)盟和圖書館的12位人士以“大宗交易消亡的可能性”為題，進行了討論[4]。同時，退出大宗交易的圖書館也越來越多，像斯坦福大學圖書館、加州大學圖書館、南伊利諾伊大學圖書館、俄勒岡大學圖書館這樣的名校圖書館也先后退出了大宗交易。

3 案例分析：英國研究型圖書館聯(lián)盟成功抵制愛思唯爾和威立的大宗交易

3.1 談判發(fā)起的背景

在大宗交易模式中，一種刊只有一個出版商，這種期刊資源交易的唯一性造成出版商對資源的天然壟斷地位。合同持續(xù)幾年之后，一筆很小的開支演變成了巨額開支。吉爾·泰勒·羅伊[5]2009年對英國等地區(qū)圖書館所做的調(diào)查顯示，有41%的圖書館的大宗交易費用占據(jù)了本館期刊預算的26%-50%，超過25%的圖書館的大宗交易費用為本館期刊預算的51-75%，有13%的圖書館的大宗交易費用超過本館期刊預算的75%。所以，即使是經(jīng)費充足的圖書館也不堪重負。同時，大宗交易資源包中不乏使用率不高甚至沒人使用的期刊，關(guān)于愛思唯爾電子期刊使用的一個大規(guī)模的調(diào)查表明：53%的用戶只使用了資源包中5%的電子期刊，95%的用戶只使用了53%的電子期刊[6]。在這樣的背景下，英國圖書館聯(lián)盟組織意識到，必須尋找一個行之有效的方案來替代大宗交易。

3.2 談判的組織

英國研究型圖書館聯(lián)盟(Research Libraries UK,RLUK)中有21個最早也是長期訂購愛思唯爾和 威立期刊資源包的圖書館，他們每年訂購愛思唯爾和 威立資源包的費用達到100萬英鎊。為減少開支，RLUK與數(shù)據(jù)商進行了一次又一次的談判，都以失敗告終，2010年，他們開始籌劃新的談判，RLUK聯(lián)盟成員通過溝通達成一致，新的談判須達到以下三個目的：第一，使用英鎊付款；第二，廢除提前全額付款制度；第三，價格降低至2007年的零售物價水平。這個談判計劃被稱之為“B計劃”，為實施“B計劃”，RLUK成立了負擔得起的期刊訂閱倡議(Affordable Subscriptions for Periodicals Initiative, ASPI)項目組。ASPI項目管理組成員有曼徹斯特大學、利物浦大學、帝國理工大學、劍橋大學等學校的圖書館主管，曾任英國圖書館執(zhí)行主席的邁克·麥格拉思任此次談判的項目經(jīng)理。

3.3 談判內(nèi)容

3.3.1 B計劃——取代大宗交易的期刊訂購方案

2011年2月，ASPI通過多次會議就以下四個備選方案進行討論：(1)只購買印刷型期刊，聯(lián)盟成員之間通過英國圖書館文獻提供中心進行文獻傳遞；(2)購買使用量最多的電子期刊，通過BLDSC等的文獻傳遞服務獲取其它文獻；(3)完全依賴文獻傳遞的方式獲取文獻；(4)購買使用量最多的電子期刊，其它文獻使用按篇付費方式(Pay Per View ,PPV)結(jié)算。ASPI成員認為第二個方案是費用和風險均最低的方案，所以最終選擇它作為談判方案。

3.3.2 B計劃的設計

B計劃按照以下幾個步驟執(zhí)行：(1)構(gòu)建模型：用于平衡訂購期刊和文獻傳遞的指標權(quán)重計算模型，并通過ASPI成員館的討論同意；(2)評估文獻傳遞/文獻下載能力：對B計劃實施后，文獻傳遞量的增加進行估算；(3)對用戶最需要的期刊進行調(diào)查：每個成員館都需要對其用戶進行調(diào)查，準備期刊訂購列表，ASPI對各館期刊列表進行整合，并對每種期刊進行加權(quán)計算；(4)構(gòu)建針對每個成員館的子模型：每個成員館由于其用戶規(guī)模、訂購期刊的數(shù)量和權(quán)威性等的不同，各項指標的計算也有所不同；(5)購置文獻傳遞過程中需要的硬件、軟件；(6)測試、審查及修訂B計劃。

3.3.3 B計劃中的一些問題

(1)難點在于構(gòu)建平衡購買期刊和文獻傳遞的模型

通過分析RLUK成員館2005-2010年對愛思唯爾和威立資源包中期刊的使用情況，綜合考慮“歷年下載量”、“年度下載增加量”、“未能獲得全文量”“拒絕訪問量”、“增值稅稅率”等因素，建立計算每種期刊的篇均使用成本和文獻傳遞成本的模型。

(2)文獻傳遞

ASPI項目組認為B計劃的實施勢必造成文獻傳遞量的激增，所以在2011年6月的RLUK年度會議上，成員館對以下問題進行了討論。a.需要購置的基礎(chǔ)設施；b.制訂通用的文獻傳遞數(shù)據(jù)格式；c.各成員館免費提供用戶的資料，以便提交文獻傳遞申請之前進行身份驗證工作；d.建立新的英國圖書館文獻傳遞管理系統(tǒng)；e.文獻傳遞的方法；f.文獻傳遞的成本計算方法；g.相關(guān)制度，如：要求文獻傳遞員在接到申請24-48小時內(nèi)完成傳遞工作；h.所有需要紙質(zhì)簽名的文件均改為電子簽名；i. 通過BLDSC傳遞和RLUK內(nèi)部進行文檔傳遞的成本的計算方法。

(3)風險分析

B 計劃的制定考慮了以下12個風險因素，包括： a.愛思唯爾和威立利用壟斷控制價格； b.退出大宗交易后滿足用戶需求可能需要更高的費用； c.競爭力被削弱； d.計劃B的執(zhí)行力度； e.文獻傳遞量的增加； f.下載的數(shù)據(jù)不可用； g.法律方面的風險； h.合作方面的問題； i.計劃B執(zhí)行兩年后文獻傳遞量的增加； j.來自終端用戶的消極反應； k.成本比大宗交易成本更多； l.無法滿足的文獻需求問題。對12個風險因素的“可能性”和“嚴重程度”進行評分，算出總分。結(jié)果顯示，因素d得分最高，其次是因素i和因素j等。

(4)計劃執(zhí)行的時刻表

項目組制定了詳細的B計劃執(zhí)行時間表，整個項目從2010年7月至2012年2月28日完成，并細化了執(zhí)行每個基本步驟的開始和結(jié)束時間。

3.4 談判的結(jié)果

2011年9月，RLUK宣告B計劃取代大宗交易的談判成功。這意味著RLUK成員館采購愛思唯爾和 威立的價格將會降低15%，成功逆轉(zhuǎn)了大宗交易持續(xù)20年的漲價態(tài)勢。談判的成功引起很大反響，很多大學教師、高級管理人員(包括大學校長和其它成員)，甚至一些出版商都支持RLUK的立場，對其提出的ASPI理念表示高度贊譽[7]。B計劃是一個成功的取代大宗交易的方案，ASPI的項目經(jīng)理邁克·麥格[8]先生認為談判雖然成功，但是RLUK還有很多工作要做。因為一方面，B計劃的實施需要投入大量的人力物力資源；另一方面，還有大量的溝通工作要做，如與出版商的溝通、與終端用戶的溝通等。

4 對我國電子期刊聯(lián)盟采購的啟示

大宗交易采購模式在國內(nèi)已經(jīng)發(fā)展了很多年，主要以集團采購的方式進行，由圖書館聯(lián)盟作為代表與出版商進行交易談判，如DRAA集團。大宗交易以其合適的價格、豐富的資源和高品質(zhì)的服務為國內(nèi)圖書館資源建設做出了巨大貢獻。但近年來隨著主客觀因素的變化，大宗交易的各種弊端凸現(xiàn)了出來，為解決其存在的問題，更好地發(fā)揮優(yōu)勢，可從RLUK成功抵制大宗交易的實踐中獲得一些啟示：

4.1 未雨綢繆，及早籌劃應對之策

RLUK成功抵制愛思唯爾&威立大宗交易的實踐是圖書館人不懈努力的結(jié)果。國外一些評論家認為談判的成功意味著多數(shù)數(shù)據(jù)商大宗交易的消亡[8]，說明大宗交易的期刊采購模式已經(jīng)不能完全滿足圖書館事業(yè)的發(fā)展。因此，我們應該未雨綢繆，變被動為主動，積極爭取自己的合法權(quán)益，在新一輪的談判中，以實際使用量作為合同基礎(chǔ)，增加圖書館對大宗交易定價、資源包內(nèi)容選擇的話語權(quán)，為解決大宗交易出現(xiàn)的問題及早籌劃應對之策。

4.2 評估退出大宗交易的成本

ASPI的項目經(jīng)理邁克·麥格拉思將退出大宗交易的風險概括為12個方面，每個方面都切中圖書館資源采購和服務的要害。因此，系統(tǒng)評估退出大宗交易的成本效益，對圖書館退出大宗交易的決策顯得尤為重要。首先，要分析統(tǒng)計大宗交易資源使用情況和采購的投入效益。通過對讀者使用資源情況進行多角度分析，找出哪些資源是讀者真正需要的基礎(chǔ)資源，哪些是相關(guān)的資源，哪些是讀者根本不需要的資源；其次，需要對各種替代方案的成本進行估算，包括基礎(chǔ)設施成本、管理系統(tǒng)的構(gòu)建成本、人力資源成本、聯(lián)盟內(nèi)部和不同聯(lián)盟之間文獻傳遞的成本等；再次，退出大宗交易會造成終端用戶的消極反應，面對讀者的抱怨，圖書館需要花費更多的人力、物力資源去向讀者解釋等；最后，新的采購方案上馬之后，需進行大量培訓、引導工作。因此，在作出決策之前，圖書館需要對退出大宗交易前后的文獻使用成本進行算，包括篇均使用成本、每刊使用成本等，通過量化的指標來回答是否退出，什么時候退出，怎么退出等問題。

4.3 建立強有力的談判組織

4.3.1 培養(yǎng)專業(yè)談判人才，提高與出版商的談判能力

國內(nèi)圖書館界對數(shù)據(jù)商及大宗交易的抵制每每以失敗告終，使圖書館聯(lián)盟組織在談判中失去了話語權(quán)。要想改變這種現(xiàn)狀，首先需要成立一個專業(yè)的談判團隊，提高與出版商的談判能力。從國外實踐看，專業(yè)談判人才參與談判能為圖書館贏得較好的結(jié)果。如RLUK與愛思唯爾和威立的談判，由于雇傭了專業(yè)談判人員，實現(xiàn)了新的合同周期內(nèi)訂購價格下降15%。我國圖書館雖然成立了聯(lián)盟，與國外數(shù)據(jù)商進行談判時具有集團議價能力，但對專業(yè)談判人才的培養(yǎng)和使用還沒有跟上。對此，我們可以自己培養(yǎng)，把有潛力的人才送到專業(yè)培訓機構(gòu)學習，也可以從國內(nèi)外雇用專業(yè)的談判人才，為新一輪的談判做準備。

4.3.2 組成談判項目組，重新談判大宗交易條件

在新的合同周期開始之前，圖書館聯(lián)盟組織可以組成談判項目組，與數(shù)據(jù)商重新談判大宗交易的條件，希望通過談判爭取更優(yōu)惠的條件，達到節(jié)約經(jīng)費的目的。新的談判應該以下述基礎(chǔ)條件為目的：減少合同價格的每年漲幅，增加資源包中可剔除期刊的比例，如將來退出大宗交易，圖書館有權(quán)繼續(xù)使用已訂購年份的數(shù)據(jù)等。這是圖書館首先應該嘗試的應對策略。

4.3.3 有效的政策和溝通策略

ASPI的項目經(jīng)理邁克·麥格先生認為談判能夠成功，起決定作用的一個因素是有效的政策和溝通策略。大宗交易的重新談判和退出都需要制訂明確有效的政策，新的談判必定會對以前的相關(guān)政策做修訂，包括聯(lián)盟內(nèi)部的聯(lián)合采購、費用分攤、文獻傳遞政策等，需要明文規(guī)定并嚴格執(zhí)行。無論在談判過程中還是新方案的制訂和施行中，良好的溝通都很重要。一方面是與終端用戶的溝通，讀者最需要的期刊的調(diào)研、大宗交易退出后面對讀者的抱怨、新的文獻獲取方式的推廣等都需要有耐心有技巧地與用戶進行溝通；另一方面是聯(lián)盟內(nèi)部成員館之間對各種政策、談判條件等要充分溝通，達成一致才能通力合作贏得最后的勝利；此外，與數(shù)據(jù)商的溝通也很重要。

4.4 設計行之有效的資源采購新方案

4.4.1 采購小規(guī)模的電子期刊資源包

近年來，出版商為適應圖書館經(jīng)費狀況和滿足圖書館個性化館藏的需求，推出了按品種、按學科(主題)進行細分后形成的小規(guī)模期刊資源包供選購的方式。其中，按品種選購期刊是指每個成員館只選擇本館讀者使用率最高的那些期刊，形成具有特色的資源包。2010年俄勒岡大學圖書館與 威立的大宗交易合同到期后，就以按品種選購的方式訂購了278種期刊。相較原來的大宗交易合同，新資源包減少了 96種刊，相應地節(jié)約了166103美元[9]，這種方式的優(yōu)點為在對讀者影響最小的基礎(chǔ)之上，暫時緩解了圖書館經(jīng)費不足的問題。缺點也很明顯，由于大幅度減少了期刊品種，因此不能享受大宗交易的折扣價格，能夠節(jié)約的經(jīng)費也是有限的。可能會出現(xiàn)既省不了多少錢，又失去大量期刊檢索資格的現(xiàn)象[10]，不能從根本上解決學術(shù)期刊價格上漲幅度遠超過圖書館經(jīng)費上漲幅度的問題。另外，常見的訂購方式還有按學科(主題)選購期刊，這種模式與按品種選購期刊一樣，也可以減小開支，使圖書館的館藏更具個性化，不同之處在于訂購學科(主題)包可以享受一定的折扣，但其中仍然會有具體圖書館不需要或者使用率低的期刊。

4.4.2 采用按篇付費方式采購期刊論文

按篇付費，即按圖書館讀者實際下載的期刊論文數(shù)量付費，王春生[11]、吳雪芝[12]、何琳[13]分別介紹了一些國外圖書館實行按篇付費服務模式的實踐。按篇付費模式的操作流程一般是：圖書館事先從數(shù)據(jù)商手中購買一定數(shù)量的期刊論文下載權(quán)(代金券)，然后在協(xié)議 IP 范圍內(nèi)的讀者根據(jù)需要自行使用代金券從數(shù)據(jù)商的數(shù)據(jù)庫中下載論文(無中介PPV)，或圖書館工作人員根據(jù)讀者需要下載論文再發(fā)送給讀者(有中介PPV)，前者圖書館不能掌控代金券的使用情況，后者可以控制但是過程復雜。采用PPV方式采購期刊論文模式的優(yōu)點在于可以從根本上避免采購的期刊沒有人使用或者使用率比較低的現(xiàn)象；缺點在于圖書館及其讀者對下載的論文沒有永久的使用權(quán)，只可在預先約定的短時間內(nèi)(如一周)使用，而且單篇論文價格昂貴。

4.4.3 使用開放存取資源滿足讀者需求

開放存取資源是大宗交易最佳的補充方案[14]。可以通過建立機構(gòu)知識庫或?qū)W科知識庫等并對用戶開放的方式補充期刊資源。使用開放存取資源滿足讀者需求要注意兩個方面的問題，一方面調(diào)查大宗交易中已經(jīng)訂購的期刊論文中有多少已經(jīng)可以通過開放存取等免費的方式獲得，評估當前的開放存取資源能在多大程度上填補退出大宗交易后留下的空白；二是圖書館在引導讀者使用開放存取資源方面要做哪些工作。

4.4.4 通過館際互借滿足讀者對期刊資源的需求

館際互借是國內(nèi)外圖書館普遍使用的一種共享資源的方式，在大宗交易不能滿足讀者需求時，這種方式將發(fā)揮更大的作用。RLUK在結(jié)束與愛思唯爾和 威立的大宗交易之后，按品種訂購期刊之外的用戶需求就轉(zhuǎn)向了通過館際互借來滿足。國外一些

表1 各種期刊采購模式的利弊

圖書館退出大宗交易后，館際互借量增加得并不多[15]。但也有增加得比較多的，像俄勒岡大學圖書館在終止大宗交易合同后館際互借增加了47%[9]。在國內(nèi)，CALIS、CASHL等館際互借系統(tǒng)已經(jīng)比較完善，而且有多年的實踐經(jīng)驗。所以，館際互借依然是我們可以考慮的很好的彌補資源不足的方法。

4.4.5 組合方案

上述方式在圖書館并不是單獨使用的，往往是組合起來使用，如RLUK退出大宗交易后，使用的也是組合策略。ASPI的項目經(jīng)理邁克·麥格拉思認為圖書館應該將多種可替代的方法組合起來，最大限度減少因施行新方案而帶來的資源損失。前文介紹的縮小電子期刊資源包規(guī)模、按篇付費、開放存取、館際互借等新方案各有利弊，現(xiàn)將以上四種模式的優(yōu)缺點歸納如表1。

綜合考慮各種采購模式的利弊，結(jié)合各種圖書館的需求，制訂以下三種組合策略：

(1)a1+d+c：按品種選購讀者使用率最高的期刊包，其他的文獻需求通過開放獲取和館際互借的方式滿足。這種模式適合參加聯(lián)盟采購的綜合圖書館，因為這類圖書館的用戶需要的資源學科、主題比較分散，只能按使用率選刊，又有聯(lián)盟的資源共享資質(zhì)和館際互借平臺可以滿足其他文獻需求。

(2)a2+d+c:按學科選購期刊包，其他的文獻需求通過開放獲取和館際互借的方式滿足。這種模式適合參加聯(lián)盟采購的專業(yè)圖書館。

(3)a1+b1+b2+c：按品種選購用戶使用率最高的期刊包，其他的文獻需求通過開放獲取和按篇付費的方式滿足，給用戶中的資源使用量大的科研人員以b2無中介的按篇付費方式，其他用戶采用b1有中介的按篇付費方式補充獲取文獻。這種模式適合獨立采購的專業(yè)圖書館。

5 結(jié)語

大宗交易采購模式為圖書館資源建設做出的貢獻是顯而易見的，但近期國外出現(xiàn)的“退出”、“抵制”現(xiàn)象說明大宗交易模式已經(jīng)不能完全滿足和適應當下圖書館資源建設的需要。因此，我們應該吸取國外的有益經(jīng)驗和做法，充分考慮我國圖書館界的實際情況，設計適合自己的采購方案，重新談判大宗交易的條件，繼續(xù)發(fā)揮大宗交易之長、避免大宗交易之短，爭取在圖書館經(jīng)費支付能力和讀者需求之間找出實現(xiàn)平衡的合理方法。

1 程煥文. 十問數(shù)據(jù)商[EB/OL].2014-01-03.[2014-10-05]. http://blog.sina.com.cn/s/blog_4978019f0102e5zu.html

2 Poynder R. The big deal: not price but cost[J]. Information Today, 2011, 28(8): 32-33.

3 Frazier K. The librarians’ dilemma: contemplating the costs of the ‘big deal’[J]. D-Lib magazine, 2001, 7(3): 1-9

4 Boiss Y，Robert W,et al． Is the “Big Deal”Dying?[J].Serials Review.2012(1):36-45

5 Taylor-Roe J. ‘To every thing there is a season’: reflections on the sustainability of the ‘big deal’in the current economic climate[J]. The Journal for the Serials Community, 2009, 22(2): 113-121

6 Ciber.E-journals:their use,value and impact: final report[EB/OL].[2014-10-05] http://www.ucl.ac.uk/infostudies/research/ciber/value/E-journals-phase2.pdf

7 Monbiot G.Academic publishers make Murdoch look like a socialist(N), The Guardian.2011.8.29

8 Mike M. Fighting back against the Big Deals: a success story from the UK. Interlending & Document Supply.2012,40(4):178-1869 Nabe J, Fowler D C. Leaving the “big deal”: Consequences and next steps[J]. The Serials Librarian, 2012, 62(1-4): 59-72

10 Blecic D D, Wiberley S E, Fiscella J B, et al. Deal or no deal? Evaluating Big Deals and their journals[J]. College & Research Libraries, 2013, 74(2): 178-194

11 王春生.國外圖書館應對大宗交易困境的措施[J].圖書館雜志.2014，33(8)：90-94

12 吳雪芝；孫書霞；鐘文娟. 美國大學圖書館按量付費期刊采購案例分析及思考[J]. 大學圖書館學報，2013，(4)：13-17

13 何琳.美國大學圖書館電子期刊訂購按篇付費(PPV)的實踐[J]．圖書館雜志，2013，32(10)：82-85

14 American Library Association. Library bill of rights[J]. Indiana Libraries, 2013, 32(1): 64

15 Bergstrom T. Librarians and the terrible fix: economics of the big deal[J]. The Journal for the Serials Community, 2010, 23(2): 77-82

Case Study on Opting out of Big Deal of Foreign Libraries and Its Inspirations to Chinese Libraries

Zhao Yanzhi Yan Zhaohui

Based on a case study of the practices of British RLUK successfully resisting the big deal of Elsevier and Wiley, the study describes the organization, process and result of negotiations, and then discusses the dilemmas of big deal of domestic libraries, and finally points out some measures including planning a response strategy early, evaluating the cost of opting out of big deal, establishment a negotiation organization, and designing new plans of e-journal subscription.

Library Alliance；Journal Purchase；Big Deal；E-journals；Case Study

*本文系湖南省哲學社會科學基金項目“高校圖書館與公共圖書館合作開展公共文獻服務的實踐問題研究”(項目編號：12YBA22)的成果之一。

湖南師范大學圖書館，長沙，410081

2014年12月12日

*通訊作者：趙艷枝，ORCID：0000-0002-6435-8226，zhaoyzhi_44@163.com。