雷家彬

（武漢工程大學法商學院，湖北武漢430205；湖北省高校人文社科重點研究基地“區(qū)域高等教育發(fā)展研究中心”，湖北武漢430205）

基于學科結(jié)構(gòu)的區(qū)域本科院校分類研究
——以湖北省為例

雷家彬

（武漢工程大學法商學院，湖北武漢430205；湖北省高校人文社科重點研究基地“區(qū)域高等教育發(fā)展研究中心”，湖北武漢430205）

依據(jù)學科結(jié)構(gòu)的院校分類研究對于把握院校和系統(tǒng)層面的組織特征具有重要的理論價值。選取2013年面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建學科層次和類型分類指標體系，對湖北省67所本科院校進行經(jīng)典聚類分析，并根據(jù)實證分類結(jié)果對該省本科院校系統(tǒng)作進一步診斷分析。研究表明：該省本科院校系統(tǒng)呈現(xiàn)橄欖形矩陣結(jié)構(gòu)，各類院校分工較為合理，但少數(shù)層次和類型院校的多樣性有待提高，部分學科可進一步強化與產(chǎn)業(yè)的契合發(fā)展；運用分類工具進行院校和系統(tǒng)分析是分類研究的重要目標，基于這些院校特征，政府可確立學科專業(yè)調(diào)整的方向。

學科結(jié)構(gòu)；本科院校；高校分類；湖北省

學科是大學最基本的學術(shù)組織單元。學科形態(tài)構(gòu)筑成大學組織框架。正如伯頓·克拉克所言，“各個學科和專業(yè)之間的包容和排斥，以及多學科的組成和跨學科的組織，推動了高等教育機構(gòu)的分化?！盵1]從學科結(jié)構(gòu)的角度分析大學類型對于當前高校分類研究具有一定的理論意義，對于個體高校的特色辦學、定位發(fā)展具有重要的應用價值。已有高校分類研究過于側(cè)重分類的理論討論，實證分類研究欠缺，多以院校職能分類依據(jù)，而對學科結(jié)構(gòu)的分類研究關(guān)注不足?；诖耍疚膶⒁院笔∑胀ū究聘咝＃ê毩W院）為

例，基于學科結(jié)構(gòu)特色對我國典型區(qū)域高等教育進行實證分類研究，以期為構(gòu)建相對科學的院校分類體系提供研究借鑒。

一、研究述評

學界一般從學科的個體結(jié)構(gòu)或微觀結(jié)構(gòu)、群體結(jié)構(gòu)或宏觀結(jié)構(gòu)兩個維度理解學科結(jié)構(gòu)。前者認為學科結(jié)構(gòu)是一門給定學科的基本概念、基本原理及其相互關(guān)系[2]；后者基于學科群視其為“學科組成及其相互關(guān)系方式”[3]。具體研究一般堅持后一種觀點，謂之“高校具體的學科所構(gòu)成的比例關(guān)系和組合方式，包括學科的數(shù)量、布局以及相互之間的聯(lián)系等”[4]。依據(jù)這種理解，高校類型則由學科覆蓋面（學科類數(shù)量）、優(yōu)勢學科類別、學位層次等決定。

卡內(nèi)基教育促進基金會參照“美國教育部學科專業(yè)分類系統(tǒng)”對美國大學進行分類；歐洲U-Map以1997年出版的“國際教育標準分類”中的學科領域分類作為衡量分類覆蓋面的指標；天野郁夫以研究功能的強弱與大小、大學的學科構(gòu)成兩個主要指標，構(gòu)建了日本高等學校學科層次、數(shù)量的二維分類法[5]。

與國外這些典型分類法類似，國內(nèi)多以學科門類數(shù)量[6]、學科占有度和均衡度及學科結(jié)構(gòu)的綜合性[7]、主干學科和強勢學科的差異[8]、期刊論文[9]、“學科覆蓋”[10]等為標準從學科數(shù)量上區(qū)分綜合性、多科性、單科性（專門性）院校，按各類學科科研得分及在校生數(shù)[11]、“學科層次”[10]等各類學科比例關(guān)系劃分為綜合類、文理類、理科類、文科類、專業(yè)類院校。

總體來看，國內(nèi)相關(guān)研究集中于從學科結(jié)構(gòu)（數(shù)量、層次、類型等）對高校進行分類研究，研究結(jié)論和分類結(jié)果與我國官方統(tǒng)計、傳統(tǒng)分類體系基本保持一致。但分類方法的使用有待規(guī)范，指標體系比較單一、隨意，主觀經(jīng)驗成份過多，分類結(jié)果的應用不足。這為本研究提供了一定的拓展空間。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

綜上，本文依照學科層次和類型兩個維度界定學科結(jié)構(gòu)。層次結(jié)構(gòu)主要指專科、本科、碩士、博士等各層次專業(yè)數(shù)（三級學科數(shù)）、大類數(shù)（二級學科數(shù)）、門類數(shù)（一級學科數(shù)）；類型結(jié)構(gòu)則指按《普通高等學校本科專業(yè)目錄（2012年）》統(tǒng)計的十二大學科門類數(shù)。通過對數(shù)據(jù)的反復分析，我們發(fā)現(xiàn)高校各門類下學科專業(yè)數(shù)的可比性不佳，比如有的學科只在研究生階段存在，有的高校一級學科較為集中，有的則剛好相反。若單純按照學科數(shù)統(tǒng)計不能真實反映高校專業(yè)的現(xiàn)實，鑒于此，我們用學科專業(yè)的招生數(shù)代替學科數(shù)量結(jié)構(gòu)。其中，博士、碩士與本科學科門類按照《授予博士、碩士學位和培養(yǎng)研究生的學科、專業(yè)目錄》（2011年頒布）和《普通高等學校本科專業(yè)目錄》（2012年頒布）中的學科對應關(guān)系進行轉(zhuǎn)換；對于普通高職高專專業(yè)，首先對照《普通高職高專專業(yè)目錄（統(tǒng)計用）》（2004年頒布），先將其轉(zhuǎn)換為普通本科專業(yè)，再按《普通高等學校本科專業(yè)目錄新舊專業(yè)對照表》（2012年頒布）將其轉(zhuǎn)換為對應的新本科專業(yè)，這樣得到如下指標（見表1）。

表1 湖北省普通高校學科專業(yè)分類指標

2013年，湖北省共有普通本?？圃盒！ⅹ毩W院共122所，其中本科院校67所，高職高專55所，所有高校數(shù)據(jù)截止時間為2013年7月。研究生、本科?？普猩藬?shù)和專業(yè)信息主要來源于省內(nèi)各所高校的招生門戶網(wǎng)站，缺失數(shù)據(jù)以教育部陽光高考及研究生招生信息網(wǎng)數(shù)據(jù)為補充。統(tǒng)計方法是實證分類研究的常用技術(shù)，其中最主要的是聚類分析。[12]通過反復嘗試，我們發(fā)現(xiàn)無論運用何種聚類分析技術(shù)，本科與高職高專類院校在招生數(shù)、學科層次結(jié)構(gòu)方面的區(qū)別非常明顯，后者都可自然歸為一類，故本研究僅對本科院校進行聚類分析。在學科層次結(jié)構(gòu)分析方面，由于專科、本科、碩士、博士各層次的專業(yè)數(shù)、專業(yè)大類數(shù)、專業(yè)門類數(shù)變量存在很大的相關(guān)性，因此首先根據(jù)因子分析進行降維處理，計算各成分的得分及綜合得分，以此為變量進行聚類分析；在學科類型結(jié)構(gòu)分析方面，為盡量減少分類中的主觀成分，我們并未按照《普通高等學?；巨k學條件指標（試行）》（2004年）中折合在校生數(shù)的計算方法，而是根據(jù)十二大學科的各層次招生數(shù)進行主成分分析確定權(quán)重，計算各學科門類的綜合得分，再根據(jù)標準化的各學科綜合得分進行聚類分析。本研究利用SPSS19.0進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。

三、研究結(jié)果

湖北省普通高校分類結(jié)果可從學科層次和類型

結(jié)構(gòu)兩個層面進行分析，這樣的分類結(jié)果構(gòu)成了一個院校矩陣。

1.學科層次分類

因子分析的基本目的是用少數(shù)幾個因子去描述許多指標或因素之間的聯(lián)系。各變量存在較強的相關(guān)性是因子分析的前提，變量經(jīng)標準化變換后，得出相關(guān)系數(shù)矩陣，通過KMO和Bartlett檢驗（KMO=0.796>0.5且Bartlett球型檢驗p=0.000<0.05），適合進行因子分析。

按照相關(guān)系數(shù)矩陣特征值大于1的標準，從原12個變量中抽取得到3個主因子來表達其信息儲量。由表2可知，這3個主因子解釋的累計總方差達到92.0%，且經(jīng)正交旋轉(zhuǎn)后主因子所解釋的累積總方差不變，只是分配在各指標的方差貢獻度有所變化，丟失信息量較少，可代表原統(tǒng)計指標所含的大部分信息，用其代替原有指標進行分類是可行的。

表2 方差貢獻度

因子分析中為便于對主因子進行解釋，一般須對因子載荷矩陣進行旋轉(zhuǎn)。本文選取最常用的因子載荷旋轉(zhuǎn)方法，即方差最大化的正交旋轉(zhuǎn)。經(jīng)旋轉(zhuǎn)后的原變量只在某一個因子上具有較大的載荷，而在其他因子上載荷較小，這就可實現(xiàn)主因子含義的清晰化，進而可直觀地發(fā)現(xiàn)各因子所代表的原學科結(jié)構(gòu)變量，實現(xiàn)分類模型結(jié)構(gòu)的簡化。從表3中經(jīng)旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣來看，碩士和博士層次、?？茖哟?、本科層次的各級學科（專業(yè)）分別在因子1、因子2和因子3上具有較大的載荷，因此可將此3個因子依次視為研究生教育因子、?？平逃蜃雍捅究平逃蜃印＿\用這3個具有經(jīng)濟含義的主因子可替代原12個變量。

利用表3中因子得分系數(shù)矩陣及原數(shù)據(jù)的標準化值計算各學校的各因子得分，則各學校的單因子得分函數(shù)可表示為：

表3 旋轉(zhuǎn)因子矩陣及因子得分系數(shù)矩陣

其中Fpi即是第i個機構(gòu)在第p個因子上的得分，xji是第j個變量在第i個機構(gòu)上的值（用原數(shù)據(jù)標準化后相應的z分數(shù)值代替），apj是第p個因子和第j個變量之間的因子值系數(shù)（用表3中旋轉(zhuǎn)因子后的因子得分系數(shù)代替）。

以各因子對應的方差貢獻率為權(quán)重計算各因子的加權(quán)平均數(shù)，從而得到綜合因子的得分函數(shù)：

F=(0.58549*F1+0.22823*F2+0.10658*F3)/0.92030

運用SPSS19.0層次聚類分析中的Q型聚類分析，選取三個單因子得分（F1、F2、F3）和綜合因子得分（F）共4個變量對湖北省67所本科高校進行聚類分析。鑒于各機構(gòu)辦學層次和學科的巨大差異，經(jīng)多次嘗試后，決定采用組間聯(lián)接聚類法，使用平方歐式距離進行聚類分析。通過觀察譜系圖確定分類個數(shù)，最終將湖北省67所本科高校分為?？泼芗汀⒈究萍行?、本科密集型、研究集中型、研究密集型5類（見表4）。

表4 湖北省本科院校學科層次分類

2.學科類型分類

由于當前許多高校實行大類招生，依據(jù)學科數(shù)量為測度不能很好地反映各院校真實的學科差異；因而這里以各學科招生數(shù)代替，運用主成分分析法求得不同層次下各學科的綜合得分，以此完成聚類分析。主成分分析的思路是用較少的變量去解釋原來資料中

的大部分變量，它可看作因子分析的一個特例。當前學界對于運用兩種方法求綜合評價成績存在很大爭議，這里我們以主成分負載中的載荷值與原數(shù)據(jù)標準化后相應的z分數(shù)之積表示該主成分的得分。各主成分得分函數(shù)可表示為：

以法學專業(yè)為例，F(xiàn)ki即是第i個機構(gòu)在第k個因子上的得分，yji是第i個機構(gòu)在第j個學科層次的值（用原數(shù)據(jù)標準化后相應的z分數(shù)值代替），bkj是第k個因子和第j個學科層次之間的因子值系數(shù)（用表5中因子負載矩陣中值代替）。

表5 法學學科成分矩陣

同樣，以各因子對應的方差貢獻度為權(quán)重計算各因子的加權(quán)平均數(shù)（見表6），從而得到法學學科綜合因子的得分函數(shù)：

表6 法學學科方差貢獻度（提取平方和載入）

這樣，依次得到工學、管理學、教育學、經(jīng)濟學、理學、歷史學、農(nóng)學、文學、哲學、醫(yī)學、藝術(shù)學等學科綜合得分。選擇這十二大學科綜合得分，按照前面同樣的聚類方法，可將湖北省67所本科院?？煞譃榉▽W類、工科類、教育類、經(jīng)管類、農(nóng)學類、醫(yī)藥類、藝術(shù)類、綜合類等8類（見表7）。

綜上，結(jié)合層次和類型的聚類分析，湖北省67所本科高校結(jié)構(gòu)矩陣可見表8所示。

表7 湖北省本科院校學科類型分類

四、討論

分類是識別高校特征的一種方法，高校分類研究的最終目標不僅是將機構(gòu)分門別類，貼上對應的標簽，更在于使用這種分類結(jié)果描述個體院校、高等教育系統(tǒng)的圖景，分析其中所存在的問題。從合目的性這個意義上看，任何分類法都有其合理的一面，關(guān)鍵在于如何使用這些分類結(jié)果。本文抽取院校組織的基本單元學科專業(yè)作為分類依據(jù)，分類結(jié)果可用于診斷湖北省高校學科與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的契合度，映射學科所出現(xiàn)的變化和問題，這對于把握高校的核心特征具有重要的研究意義。在此就這些應用問題作進一步分析。

1.學科結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)性分析

從教育經(jīng)濟學的觀點來看，理想的高等教育系統(tǒng)必須促成入口與出口兩大市場的對接。由于高等教育作為公共產(chǎn)品本身所固有的外溢性和人才培養(yǎng)活動的滯后性，加之全球化時代人才加速跨區(qū)域、跨行業(yè)領域流動，在一定區(qū)域內(nèi)考察專業(yè)與產(chǎn)業(yè)的匹配度顯得極為困難。這對于經(jīng)濟社會與高等教育發(fā)展極不同步的湖北省而言，更是如此。但我們不能因此回避這種研究，對于湖北省這類高等教育與經(jīng)濟非均衡發(fā)展的區(qū)域而言，吸引高校畢業(yè)生本地就業(yè)進而激發(fā)高等教育服務地方經(jīng)濟社會發(fā)展的活力是區(qū)域發(fā)展的迫切需要。

教育與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系中的就業(yè)市場分析極為復雜，現(xiàn)有歷史和預測分析都存在一定的爭議。考慮到數(shù)據(jù)的可得性和研究重點，本文無意對此深入研究，僅在于展現(xiàn)學科與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)狀況。由于《湖北省中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》（以下簡稱《綱要》）對未來各行業(yè)人才需求進行了科學規(guī)范和預測，我們選擇其中提出的2015年及2020年湖北省經(jīng)濟和社會發(fā)展重點領域急需緊缺人才情況進行描述分析。

期間各年相關(guān)行業(yè)人才需求數(shù)。由表9可知，假設?？?、研究生階段招生規(guī)模相對穩(wěn)定，以2013年招生數(shù)并按四年人才培養(yǎng)周期推算，到2017年，法學、教育、醫(yī)學等專業(yè)人才供給尚有一定缺口，工學專業(yè)雖然短期內(nèi)供大于求，但長期看來仍需穩(wěn)步擴大規(guī)模，而管理、文學等專業(yè)人才供遠過求。這與之前基于各專業(yè)招生數(shù)得到的分類結(jié)果（經(jīng)管類、藝術(shù)類院校較多而工科院校較少）相符。面上數(shù)據(jù)的分析固然無法揭示學科與專業(yè)的對接狀況，但是這種局面長期來看都應得到高度重視。

表8 湖北省67所本科高校學科結(jié)構(gòu)分類

表9 2013年湖北省普通高校招生數(shù)與中長期各類人才需求數(shù)

2.學科結(jié)構(gòu)自身所反映的問題

依學科層次和類型結(jié)構(gòu)，我們可構(gòu)建湖北省本科院校學科層次類型矩陣圖。由圖1可見，湖北省基本形成以研究密集型院校為先導、本科集中型院校為主、?？泼芗驮盒檩o的本科院校體系，層次結(jié)構(gòu)呈橄欖形，各類本科院校分工較為合理；院校類型分布趨于多元化，多數(shù)院校在不同層次均有覆蓋。突出的問題反映在兩個方面：其一，部分層次院校分布過于集中。作為本科中堅的本科密集型院校數(shù)量少，且集中于法學類和農(nóng)學類院校，研究密集型院校的結(jié)構(gòu)較為單一。其二，部分類型院校分布趨于單調(diào)。橫向上看，綜合類院校的匱乏較之農(nóng)學類院校所具有的多樣性形成鮮明反差。這說明湖北省院校，特別是省屬本科院校、非“985工程”的“211工程”院校學科集優(yōu)、集全能力存在一定的提升空間。同時，經(jīng)管類、藝術(shù)類高校已取代了傳統(tǒng)工科類院校在數(shù)量和多樣性上的優(yōu)勢地位。根據(jù)《湖北省“十二五”規(guī)劃綱要（2011-2015年）》，未來湖北省“將呈現(xiàn)制造業(yè)和服務業(yè)共同發(fā)展、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)競相發(fā)展的態(tài)勢”。湖北省特別是武漢市是老重工業(yè)基地，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整并不是犧牲這種優(yōu)勢，這兩類院校的勃興對區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展目標實現(xiàn)、對高校畢業(yè)生就業(yè)的影響值得我們認真檢視。

圖1 湖北省本科院校學科層次類型分類

3.學科層次分類與傳統(tǒng)分類系統(tǒng)的比較

由表10可知，湖北省本科院校學科層次與傳統(tǒng)層次分類存在中度相關(guān)關(guān)系（Fisher精確檢驗值為48.477，p=0.000；Cramer's V值為0.682，p=0.000）。各類院校似光譜狀分布在專科與博士研究生教育兩級構(gòu)成的區(qū)間內(nèi)，院校層次體現(xiàn)在研究實力的強弱，兩所“985工程”高校具有研究生教育的絕對優(yōu)勢，而非“985工程”的“211工程”高校研究生教育較為發(fā)達，其他層次類院校均具有較為發(fā)達的本科教育。其中，4所

“大學”層次院校本科甚至研究生教育不可小覷，該層次院校較之低層次的“學院”、“獨立學院”的學科優(yōu)勢顯而易見。相反，“獨立學院”與“學院”間的差異則不大，盡管“學院”層次出現(xiàn)了1所本科密集型院校，但荊楚理工學院、武漢商學院等新“晉級”的5所?？泼芗驮盒５拇嬖诒砻鳌皩W院”層的學科實力較弱。這說明，新建本科院校的學科實力亟待充實，而湖北省“獨立學院”經(jīng)過十余年的發(fā)展，整體辦學實力不斷提升，未來也將有更多的此類院校擠身“二本”學院行列。

表10 湖北省本科院校學科與傳統(tǒng)層次結(jié)構(gòu)交互表

4.學科類型分類與傳統(tǒng)分類系統(tǒng)的比較

表11表明，湖北省本科院校的學科與傳統(tǒng)類型結(jié)構(gòu)具有同樣的中度相關(guān)性（Fisher精確檢驗值為102.382，p=0.000；Cramer's V值為0.601，p=0.000）。除1所農(nóng)業(yè)類院校外，傳統(tǒng)的財經(jīng)、師范（與體育一道可歸并為教育類）、藝術(shù)、醫(yī)藥、政法、民族（法學類學科為主）等類型院校均可歸為相應的學科類型之下，表明這些院校的固有學科特色得以保留。傳統(tǒng)工科類、綜合類院校分化較為普遍。在30所傳統(tǒng)工科類院校中，工科學科優(yōu)勢明顯的只有6所，其他院校分別向經(jīng)管類、藝術(shù)類、醫(yī)藥類、農(nóng)學類甚至法學類學科發(fā)展。同時，傳統(tǒng)的10所綜合類院校中，只有2所真正體現(xiàn)出學科類型的綜合性，其他院校主要在除工科類的各種學科中延伸學科優(yōu)勢。其中除了傳統(tǒng)類型本身固有的原因外，更在于院校間，特別是作為主體的傳統(tǒng)工科類和以文理見長的綜合類院校，由于競爭和發(fā)展的需要而采取的轉(zhuǎn)型策略使然。

五、結(jié)論

以上基于2013年面板數(shù)據(jù)得到的湖北省本科院校分類，從學科層次和類型兩個維度揭示出該省高等教育系統(tǒng)的多元圖景，進而提出了一種新的分析與診斷區(qū)域院校結(jié)構(gòu)的工具。本研究的結(jié)論可為實踐和理論兩個方面提供有益啟示。

1.湖北省本科院校學科專業(yè)調(diào)整的路徑

湖北省擁有公認的高等教育大省地位，但經(jīng)濟社會發(fā)展相對滯后，激發(fā)高校服務地方的活力是擺在各級政府面前的一項重要任務。在創(chuàng)造條件大力吸收高校畢業(yè)生本地就業(yè)的基礎上，政府部門需要根據(jù)區(qū)域發(fā)展需要適時優(yōu)化調(diào)整高校學科結(jié)構(gòu)，提高專業(yè)與行業(yè)的契合度。

表11 湖北省本科院校學科與傳統(tǒng)類型結(jié)構(gòu)交互表

第一，確立新的學科專業(yè)重心。面臨產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型和區(qū)域經(jīng)濟地理地位的提升，湖北省應著力保持老工業(yè)重鎮(zhèn)的傳統(tǒng)行業(yè)優(yōu)勢，穩(wěn)定并適時擴大工科類招生規(guī)模，將工科發(fā)展的重心向區(qū)域發(fā)展所需的傳統(tǒng)重點產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)和新興產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，尋找經(jīng)濟社會發(fā)展的新引擎。

第二，適度發(fā)展行業(yè)性專業(yè)。法學、教育、醫(yī)學等學科專業(yè)性強，對應行業(yè)入職門檻高，就學回報率相對較高?？紤]到湖北省發(fā)展實際，應加強對這些學科的扶持力度，在保證專業(yè)教學質(zhì)量標準的前提下，強化專業(yè)論證和標準建設，可考慮適度擴大學科規(guī)模，滿足社會和個人的高等教育需求。

第三，科學調(diào)控應用文科的規(guī)模。特別是在獨立學院和學院這兩種層次，在穩(wěn)定經(jīng)管類、文學類學科專業(yè)規(guī)模的基礎上，應加強這些如托勒·比徹所言“軟-純學科”的監(jiān)管，著力加強市場調(diào)研和學科風險預測，以便突出這些學科的應用性和與行業(yè)的契合度。

第四，進一步優(yōu)化院校層次類型結(jié)構(gòu)。在大力支持中央部屬院校爭創(chuàng)各類學科層次一流的同時，積極推動其加強專業(yè)整合、爭創(chuàng)真正的綜合性大學；省屬院校的建設重點在于夯實學科實力，抓大放小，打造學科集優(yōu)發(fā)展的示范院校；加快獨立學院的轉(zhuǎn)制，引入市場力量營造高等教育良性競爭秩序。同時，應積極創(chuàng)造條件促進院校與行業(yè)加強合作，強化院校的學科特色自我認同，形成分工明確的學科領地和辦學優(yōu)勢。

2.學科結(jié)構(gòu)分析下高校分類研究的拓展

研制公認適切的機構(gòu)分類法是已有分類研究的

一項重要任務，而由于分類方法的運用不當，直接研究結(jié)果是產(chǎn)生一些“常識性”的高校分類體系，而對于分類的目的、分類方法和分類結(jié)果應用卻被嚴重忽視。[13]故本文未過多關(guān)注分類結(jié)果，而在嘗試性地基于經(jīng)典分類法構(gòu)建分類體系，并重在運用分類結(jié)果分析院校分類體系所存在的問題。

第一，基于學科層次和類型的院校分類與傳統(tǒng)分類存在中度的相關(guān)性。層次和類型結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)的按管理權(quán)限、招生批次等分類法基本是重疊的，這表明“描述式”分類或現(xiàn)時分類體系業(yè)已固化。如此，在下一個“我國尚未建立起公認的、科學的分類體系”的決斷之前，研究者或許更應考慮分類研究的基點問題。我們并不是沒有一個這樣的分類法，問題在于它如何將院校導向一種與經(jīng)濟社會需求契合緊密、分工明確的高等教育系統(tǒng)。

第二，確立以量化研究為主的分類研究方法體系。無論是診斷式的現(xiàn)實分類還是指導式的規(guī)劃分類，分類總是依組織特征的分門別類。盡管不乏有論者提出新的院校分類法，但量化研究、聚類分析總是分類的核心技術(shù)之一。這里要將分類法與排名或排序法區(qū)別開來，兩者在技術(shù)層面差別不大，區(qū)別于在分類體系維度方面，前者應盡力摒棄那些反映價值傾向的維度，如各類獎勵、重點支持項目或工程、欽定的身份稱謂等，還分類之本貌。除按學科結(jié)構(gòu)的分類外，當前許多研究中采用的按院校各項職能、組織結(jié)構(gòu)的分類均可如此操作，進一步精煉分類指標，以便提高分類法的信度和效度，這也是本研究的努力方向。

第三，應用分類工具是分類研究的一項核心任務。國外著名分類法如卡內(nèi)基分類法、歐洲U-Map的價值并不在于分類過程和結(jié)果本身。前者盡管指標和分類法簡單，但基于此的院校排行榜、高等教育政策分析的廣泛運用令其成為一種院校標準體系；后者的存在價值在于與多維度排名體系（U-Multirank）等透明工具的聯(lián)合運用，進而成為院校自主主導的標桿工具。已有研究多終結(jié)于提出和歸納一種分類法，分類法的應用價值卻被淡化。本文認為，分類研究應定位于研制并應用一種高等教育結(jié)構(gòu)分析工具：之于現(xiàn)實結(jié)構(gòu)的研究，借此可進行歷時的診斷分析，用于發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)變化及其存在的問題；之于未來結(jié)構(gòu)的規(guī)劃研究，比照未來多方高等教育需求下的院校類型，考察高等教育內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向。本文雖未止步于院校分類，進而用其檢視區(qū)域院校系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性問題，但對現(xiàn)實結(jié)構(gòu)的診斷分析、對未來高等教育需求的預測分析仍顯粗略，由于樣本偏小，分類工具適用范圍有限。這些是未來相關(guān)研究有待突破的議題之一。

[1]CLARK B.Diversification of higher education，viability and change[G]//MEEK L，GOEDEGEBUURE L，KIVENEN O，RINNE R.The mockers and mocked:Comparative perspectives on differentiation，convergence and diversity in higher education. Oxford:Pergamon/IAU Press，1996:17-25.

[2]杰羅姆S.布魯納.教育過程[M].上海師范大學外國教育研究室，譯.上海:上海人民出版社，1973:21.

[3]龐青山，薛天祥.大學學科結(jié)構(gòu)的演進及其特點[J].教師教育研究，2005，19（5）：69-71.

[4]陳士俊，王梅，李軍.論我國高校學科結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)發(fā)展[J].科學管理研究，2004（6）：89-93.

[5]天野郁夫.試論日本的大學分類[J].復旦教育論壇，2004，2（5）：5-10.

[6]張愛龍.我國高等學校的一種分類法[J].中國高等教育，2001（3-4）：62.

[7]潘黎.基于知識活動能力的普通高校分類研究[D].大連:大連理工大學，2009：79.

[8]翟亞軍.大學學科建設模式研究[D].合肥:中國科學技術(shù)大學，2007：95-117.

[9]程瑩.基于學科特征的世界研究型大學分類——科學計量學的視角[D].上海:上海交通大學，2007：33.

[10]劉向東，呂艷.高等學校分類的實證研究——基于75所教育部直屬高校和19所地方共建高校的分析[J].清華大學教育研究，2010，31（4）：45-51.

[11]武書連.再探大學分類[J].科學學與科學技術(shù)管理，2002（10）：26-30.

[12]DONALD H.Taxonomic approaches to studying strategy:some conceptual and methodological issues[J].Journal of management，1984，10（1）：27-41.

[13]雷家彬.國內(nèi)高等學校分類研究述評[J].現(xiàn)代大學教育，2010

（5）：107-111.

Research on College Classification Based on Disciplinary Structure:The Case of Hubei Province

LEI Jia-bin
（Schoolof Law and Commerce,Wuhan Institute of Technology,Wuhan 430205,Hubei,China;Key Institute for Humanities and Social Sciences in Universities of Hubei Province"Research Centre for Regional Higher Education Development",Wuhan 430205,Hubei,China）

It's of important theoretical value to classify colleges based on disciplinary structure in a bid to grasp their organizational and systematical characteristics.Using official panel data in 2013 and disciplinary classification index system,the author conducts a classic cluster analysis to classify 67 colleges in Hubei province before a further diagnostic analysis ofits undergraduate college system based on the empiricalresults.The findings are summarized as follows:the system of undergraduate colleges in the province displays an olive-shaped matrix structure;few colleges are lack of typical diversity;some disciplines are unable to satisfy social demand.The analysis of institutional and systematical structure based on college classification is a key objective of classified research,based on which the governmentcan adjustthe direction ofdisciplinary development.

Disciplinary Structure;College;University Classification;Hubei Province

人民共和國

國家標準》和《學位授予和人才培養(yǎng)學科目錄（2011年）》，將《綱要》中經(jīng)濟重點領域和社會發(fā)展重點領域歸入法學、工學、管理、教育、文學、醫(yī)學、藝術(shù)等學科門類，并根據(jù)2015年及2020年各類人才需求數(shù)推算得到

2015-04-09

2014年度教育部哲學社會科學研究重大課題攻關(guān)項目“高等學校分類體系及其設置標準研究”（14JZD046）；湖北省教育科學“十二五”規(guī)劃2014年度專項資助重點課題“湖北省高職院校教師評價指標體系研究”（2014A116）。

雷家彬，1979年生，男，湖北洪湖人，管理學博士，武漢工程大學法商學院副教授，從事教育經(jīng)濟與管理、高等教育研究。