■ 楊崇學(xué) 黃晉奎

長(zhǎng)久以來(lái)，熟人社會(huì)的鄉(xiāng)土中國(guó)推崇天理人心，從遠(yuǎn)古的神判、天譴、冥助到日漸成熟強(qiáng)大的宗族、村落審判及并行于朝廷法度、與中國(guó)社會(huì)有著良好契合性的民事習(xí)慣法，深刻影響著中國(guó)民眾利益維護(hù)及糾紛解決的價(jià)值心理及實(shí)現(xiàn)路徑。

從歷史角度看，農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)、專制政治和宗法社會(huì)構(gòu)成傳統(tǒng)證據(jù)文化的社會(huì)基礎(chǔ)。農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)影響人們普遍具有的毀證、偽證、匿證以及不愿作證的證據(jù)觀念，證據(jù)制度簡(jiǎn)單且歷久不變，證據(jù)運(yùn)用具有低科技化和經(jīng)驗(yàn)性特質(zhì)；專制政治使得證據(jù)制度、證據(jù)實(shí)踐以維護(hù)政治秩序和皇權(quán)作為價(jià)值取向，損害了司法正義的實(shí)現(xiàn)和證據(jù)權(quán)利的享有；宗法社會(huì)結(jié)構(gòu)制約著證據(jù)在建構(gòu)案件事實(shí)的基礎(chǔ)作用。

從現(xiàn)實(shí)角度看，普通民眾在日常生活中對(duì)客觀事實(shí)停留在頭腦性記憶和口頭式陳述，對(duì)于涉及權(quán)利義務(wù)事項(xiàng)及重大支出事項(xiàng)普遍缺乏留存證據(jù)的意識(shí)，未充分認(rèn)識(shí)到法律確認(rèn)的是以證據(jù)建立的法律事實(shí)；在日常矛盾糾紛處理時(shí)停留在樸素自發(fā)的自力救濟(jì)；在涉法訴訟時(shí)還停留在“良心”的認(rèn)識(shí)層面，因此，一旦訴求未能得到支持，對(duì)法院、法官、社會(huì)陡生不滿，鬧訴、鬧訪、抗拒執(zhí)行，浪費(fèi)社會(huì)資源、妨害社會(huì)安寧。這對(duì)一個(gè)人口數(shù)量龐大，法治文化根基尚淺的國(guó)家，是一個(gè)非常嚴(yán)峻而艱難的任務(wù)。

在證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性三項(xiàng)要求中，普通民眾更加關(guān)注證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，試圖通過(guò)建立證據(jù)內(nèi)容與代證事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)從而獲得有利的訴訟支持，于是“為達(dá)目的不擇手段”。常態(tài)思維方式先期滲入證據(jù)的準(zhǔn)備，在某種程度上，法官對(duì)提供虛假證據(jù)法律責(zé)任的釋明不足、法院判例宣傳不足也有著一定的關(guān)系。

此外，偽證罪、辯護(hù)人/代理人妨害作證罪（俗稱“律師偽證罪”）、刑訊逼供、《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》等刑法上的偽造證據(jù)及其相關(guān)法律后果更為普通民眾所熟悉；其潛意識(shí)中，民事案件中使用虛假證據(jù)仿佛只是不當(dāng)手段的道德問(wèn)題，“僥幸過(guò)關(guān)自然好，不予認(rèn)可就拉倒”。民事案件使用真實(shí)證據(jù)的規(guī)則意識(shí)還未普遍建立，這一點(diǎn)在各級(jí)法院開(kāi)具的懲戒決定中可見(jiàn)端倪，民事案件中偽造證據(jù)被法院查明懲戒的只是冰山一角?！睹袷略V訟法》第110條規(guī)定，訴訟參與人或者其他人，偽造重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。然而，刑法中并沒(méi)有將當(dāng)事人在民事案件中使用虛假證據(jù)確定為犯罪行為的對(duì)應(yīng)條款。因此，雖然民事案件當(dāng)事人可能因偽造證據(jù)涉嫌其他犯罪，但偽造重要證據(jù)，妨害法院審理案件的行為，還僅停留在罰款、拘留的強(qiáng)制措施。

司法既是使書本上的法落實(shí)轉(zhuǎn)化為具體行動(dòng)中的法律過(guò)程，同時(shí)也是對(duì)法進(jìn)行宣示，使民眾形成法認(rèn)知的過(guò)程。司法所擔(dān)負(fù)的功能除了將社會(huì)糾紛消解在法程序之中外，還負(fù)有適用法、發(fā)展法的社會(huì)功能。司法是中國(guó)法治建設(shè)中的核心環(huán)節(jié)，法治的關(guān)鍵在于法律的實(shí)施和實(shí)現(xiàn)，司法使法有了真正意義。

民眾證據(jù)規(guī)則意識(shí)和使用真實(shí)證據(jù)規(guī)則意識(shí)的缺失，增加了司法機(jī)關(guān)及其他糾紛解決機(jī)構(gòu)適用法律（包括適用情理）解決當(dāng)事人矛盾糾紛的困難。由于沒(méi)有證據(jù)支持，可能合理訴求不被依法支持；由于使用虛假證據(jù)，當(dāng)事人除本訴/抗辯可能不被支持外，還會(huì)遭受懲戒。當(dāng)虛假證據(jù)未能被查明時(shí)，法官做出的裁決可能會(huì)在程序框架內(nèi)破壞實(shí)質(zhì)正義，徒增惡人惡習(xí)，損害法律權(quán)威和司法機(jī)關(guān)公信力。而法院一審釋明、二審程序及查明真?zhèn)伪厝缓馁M(fèi)大量司法資源。

應(yīng)當(dāng)采用外部多重機(jī)制保障和內(nèi)部守信崇德修為相結(jié)合的方法策略，引導(dǎo)民眾熟悉并建立正確的證據(jù)規(guī)則意識(shí)，充分發(fā)揮法的作用。

一是通過(guò)媒體、社區(qū)等各種宣傳機(jī)制、通過(guò)對(duì)大中小學(xué)法治課程等，在分析案情及審理程序同時(shí)，特別對(duì)證據(jù)、證據(jù)的認(rèn)定及依據(jù)認(rèn)定證據(jù)做出的裁判進(jìn)行專題說(shuō)明，以最大程度推動(dòng)民眾樹(shù)立和加強(qiáng)收集留存證據(jù)、依據(jù)證據(jù)建立法律事實(shí)的證據(jù)規(guī)則意識(shí)。

二是加強(qiáng)對(duì)法院虛假證據(jù)懲戒司法判例的宣傳報(bào)道，將法院（尤其是本地區(qū)法院）做出的對(duì)民事訴訟案件虛假證據(jù)懲戒的司法判例，作為全面推進(jìn)依法治國(guó)、進(jìn)行公民普法教育的一項(xiàng)重要內(nèi)容進(jìn)行宣傳報(bào)道，不斷提高民眾對(duì)真實(shí)證據(jù)的認(rèn)識(shí)與鑒別，消除民眾對(duì)真實(shí)證據(jù)千差萬(wàn)別的自發(fā)認(rèn)識(shí)與法院依據(jù)法律認(rèn)定的真實(shí)證據(jù)之間的差距，最終建立使用真實(shí)證據(jù)規(guī)則的意識(shí)。

三是《刑法修正案》將當(dāng)事人在民事訴訟中使用虛假證據(jù)行為列為單獨(dú)罪名，并根據(jù)情節(jié)輕重設(shè)置刑罰標(biāo)準(zhǔn)，使《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定得以落實(shí)，切實(shí)起到法的指引作用。

四是前置證據(jù)真實(shí)性告知程序。增加律師等專業(yè)法律服務(wù)群體在承接民事訴訟案件時(shí)，要求當(dāng)事人簽訂《證據(jù)真實(shí)承諾書》，告知其保證向律師提供100%真實(shí)證據(jù)及其提供虛假證據(jù)的法律責(zé)任；增加法院在接收立案材料時(shí)，要求當(dāng)事人簽訂《證據(jù)真實(shí)承諾書》，告知其保證向法院提供100%真實(shí)證據(jù)及其提供虛假證據(jù)的法律責(zé)任，最大程度將虛假證據(jù)防范和摒棄在法院審理程序之外，提高司法裁判的效率。

五是不斷提高全社會(huì)守信崇德內(nèi)在修為的提升，營(yíng)造誠(chéng)實(shí)信用的社會(huì)氛圍，促使人心返璞歸真，促使當(dāng)事人認(rèn)識(shí)到虛假雖逞一時(shí)之快，但終究法網(wǎng)難逃、善惡有報(bào)，從而依證據(jù)規(guī)則履行法律裁定程序、依公理人心主張是非曲直；一定意義上，深刻地實(shí)現(xiàn)社會(huì)道德本位的回歸與提升。

通過(guò)外部多重機(jī)制保障和內(nèi)部守信崇德修為相結(jié)合推動(dòng)民眾普遍建立證據(jù)規(guī)則意識(shí)，是全面推進(jìn)依法治國(guó)題中應(yīng)有之意和實(shí)現(xiàn)路徑之一，也是國(guó)人思維和心靈建設(shè)的一場(chǎng)革命。