■ 張成春

誠(chéng)信原則之價(jià)值功能

■ 張成春

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與誠(chéng)信原則

我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的歷史得益于法治保障，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體用經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)表述就是“經(jīng)濟(jì)人”。經(jīng)濟(jì)人是理性的、自私的人（追逐自身的、自私的利益），假設(shè)人們都試圖增加自身的效用并努力追求個(gè)人利益（理性的、自私的行為的假設(shè)）。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)也就是民商法（市民法）中所謂的“人”——“民（商）事主體”。民商法為他們?cè)O(shè)定了平等的權(quán)利，允許其在法律允許范圍內(nèi)依“契約自由”原則自由追逐自身利益，我國(guó)《合同法》的表述即是“本法所稱(chēng)合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。

必須注意，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，“經(jīng)濟(jì)人”或“契約自由”理念極易借助“自由競(jìng)爭(zhēng)”之形式被民（商）事主體所濫用。尤其是商法，被認(rèn)為是“基于個(gè)人主義的私法本質(zhì)，為那些精于識(shí)別自己的利益并且毫無(wú)顧忌的追求自身利益的極端自私和聰明的人而設(shè)計(jì)的”。由于形式上的契約自由或平等原則，無(wú)法掩蓋和解決民（商）事主體之間客觀(guān)存在的巨大區(qū)別和差異（例如巨無(wú)霸的國(guó)際連鎖超市與小微供貨商），因此放任自流的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將不可避免地導(dǎo)致欺詐、不公平競(jìng)爭(zhēng)、壟斷等有違市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念的失信行為。在契約社會(huì)，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度將經(jīng)濟(jì)生活中的一切都轉(zhuǎn)化為交易過(guò)程，它便有著某種程度的對(duì)于傳統(tǒng)道德（或是非交易性道德）的沖擊與破壞力，那么，以經(jīng)濟(jì)人設(shè)定和自由競(jìng)爭(zhēng)為前提的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是否不需要道德約束？

確實(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有一種內(nèi)在非倫理性。例如，作為市場(chǎng)交易基本法的合同法，就是在冷靜地計(jì)算利害關(guān)系基礎(chǔ)上規(guī)律交易（強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益而鼓吹主動(dòng)違約的“效率違約”理論一度曾甚囂其上）。但是，如果利己主義的泛濫使這種非倫理性變質(zhì)成反倫理性，那么合同法就會(huì)違背人民感情而受到抵制和攻擊。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)·斯密在撰寫(xiě)《國(guó)富論》之后，又窮余生之力寫(xiě)作《道德情操論》不是沒(méi)有理由的。尤其是法治社會(huì)中，以“經(jīng)濟(jì)人”設(shè)定和“自由競(jìng)爭(zhēng)”為前提的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非與道德倫理格格不入，而是相反，法治社會(huì)應(yīng)當(dāng)通過(guò)把基本道德準(zhǔn)則提升到法律原則高度，從而提升市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的道德水準(zhǔn)和精神境界！

某種意義上說(shuō)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，誠(chéng)實(shí)守信應(yīng)該是最基本的商業(yè)道德。因?yàn)橹挥邪凑沾朔N商業(yè)道德行為，才能保證交易活動(dòng)能夠高速快捷地進(jìn)行，從而形成正當(dāng)穩(wěn)定的商業(yè)信用乃至社會(huì)信用交易秩序。另一方面，誠(chéng)實(shí)守信也是交易當(dāng)事人為維護(hù)彼此之間信用關(guān)系完全可以做得到的商業(yè)道德。它是人們行為的最低標(biāo)準(zhǔn)，究其本質(zhì)，誠(chéng)信原則由于將道德規(guī)范與法律規(guī)范合為一體，兼有法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)的雙重功能，使法律條文具有極大彈性，法院因而享有較大裁量權(quán)，能夠據(jù)以排除當(dāng)事人的意思自治，而直接調(diào)整當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，誠(chéng)信原則被奉為現(xiàn)代民法的最高指導(dǎo)原則，學(xué)者謂之“帝王條款”。

誠(chéng)信原則地位與作用之法理解讀

從國(guó)外立法看，誠(chéng)信原則法律地位確立，肇始于《德國(guó)民法典》“債務(wù)關(guān)系編”第2條（即著名的《德國(guó)民法典》第242條）：“債務(wù)人有義務(wù)依照誠(chéng)實(shí)信用所要求的方式并考慮交易習(xí)慣，履行給付?！睂?shí)踐中，該條款并不僅僅適用于債法，而成為一條適用于整個(gè)《德國(guó)民法典》的“超級(jí)調(diào)整規(guī)范”。瑞士、日本、泰國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等地的民法典也紛紛將誠(chéng)信原則規(guī)定為民法基本原則。日本在戰(zhàn)后特殊情況下修訂民法典，增添了誠(chéng)實(shí)信用的規(guī)定。根據(jù)這一原則，有關(guān)誠(chéng)信原則的法院判例在恢復(fù)與維持市場(chǎng)道德秩序中發(fā)揮極大作用。廈門(mén)大學(xué)教授徐國(guó)棟在批判了長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)術(shù)界把“所有權(quán)絕對(duì)、契約自由、過(guò)錯(cuò)責(zé)任”這三項(xiàng)運(yùn)用于不同民法領(lǐng)域的民法具體原則作為“私法三大原則”的傳統(tǒng)思潮后，指出“西方民法的基本原則基本上只有誠(chéng)信原則一個(gè)，它的效力貫穿于西方國(guó)家民法始終”。

在我國(guó)民商法體系中，處于統(tǒng)帥地位的《民法通則》在第4條規(guī)定：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)信原則。這就以民事基本法的形式確認(rèn)誠(chéng)信原則的地位。誠(chéng)信原則作